大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)路徑探析

董翰霖

【摘 要】在大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)+的時(shí)代，隨著個(gè)人信息獲取難度的下降，其公開程度越來越高，直接導(dǎo)致了個(gè)人信息權(quán)的濫用，甚至出現(xiàn)了詐騙并致使被詐騙人死亡的惡性案件。在這樣的時(shí)代背景下，《民法總則》的出臺顯得恰逢其時(shí)，其中第111條首次將個(gè)人信息上升為一種民事權(quán)利予以保護(hù)，但是對其客體、權(quán)能范圍、法律責(zé)任仍模糊不清。本文以大數(shù)據(jù)時(shí)代為背景，分析個(gè)人信息權(quán)在我國立法特別是《民法總則》中存在的問題，以期完善個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)路徑。

【關(guān)鍵詞】個(gè)人信息；民法總則；大數(shù)據(jù)及互聯(lián)網(wǎng)+

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息權(quán)概述

（一）個(gè)人信息的概念

個(gè)人信息指自然人的姓名、性別、年齡、民族、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、住址、健康、病歷、個(gè)人經(jīng)歷、社會活動、個(gè)人信用等足以識別該人的信息。2012年全國人大常務(wù)會《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》明確國家保護(hù)公民電子信息。2013年工業(yè)和信息化部頒布的《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》對個(gè)人信息的概念予以界定。2016年《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》明確規(guī)定用戶姓名、出生日期、身份證件號碼、住址等屬于個(gè)人信息。《個(gè)人信息保護(hù)法》草案規(guī)定了個(gè)人信息是指“能夠識別特定個(gè)人的一切信息”2017年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》以依法懲治侵犯公民個(gè)人信息犯罪活動、保護(hù)公民個(gè)人信息安全和合法權(quán)益為立法宗旨，對保護(hù)個(gè)人信息進(jìn)行了刑事法律方面的規(guī)定。

（二）大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的影響

在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，由于大數(shù)據(jù)具有的數(shù)據(jù)規(guī)模大、種類多、處理速度快、價(jià)值密度低[1]等特征，導(dǎo)致數(shù)據(jù)多次轉(zhuǎn)移，而任何一次轉(zhuǎn)移中都可能受到侵犯。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會公布的《中國網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告2016》中顯示：“2016年我國6.88億網(wǎng)民因個(gè)人信息泄露、垃圾短信等造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)915億，人均133元。”這一龐大數(shù)字揭示的個(gè)人信息泄露現(xiàn)狀也令人恐慌。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，侵害個(gè)人信息權(quán)成為易事。一是個(gè)人信息的收集渠道更多樣化。比如個(gè)人信息以網(wǎng)頁瀏覽、購物、社交關(guān)系等形式在互聯(lián)網(wǎng)中展現(xiàn)，其經(jīng)過加工會對正當(dāng)權(quán)利造成侵害；二是個(gè)人信息的收集者復(fù)雜化。傳統(tǒng)收集模式下，信息收集者與被收集者之間往往是存在直接聯(lián)系的；而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，基于 “攻守同盟”或“利益共享”理念，收集者將獲取的個(gè)人信息與同行共享。徐玉玉案、清華教授被騙案表明大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)受到極大的威脅，也折射出我國立法方面對個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)迫在眉睫。

二、《民法總則》關(guān)于個(gè)人信息權(quán)的規(guī)定

近年來，我國制定了包含個(gè)人信息保護(hù)的多項(xiàng)法律、法規(guī)及行業(yè)規(guī)范，對其界定采取了概括加列舉的模式。2017年10月1日正式施行的《民法總則》第111條首次將個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)重要民事基本權(quán)利確定下來，同時(shí)也是對個(gè)人信息權(quán)規(guī)定的最為規(guī)范的一項(xiàng)立法，對保護(hù)我國公民合法權(quán)益具有現(xiàn)實(shí)意義。

《民法總則》第111條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開個(gè)人信息。”第109條規(guī)定了一般人格權(quán)、第110條規(guī)定了具體人格權(quán)、111——114分別對個(gè)人信息權(quán)、身份權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、物權(quán)進(jìn)行規(guī)定、第115——132對其他權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。在法條編排上，將個(gè)人信息權(quán)放于人格權(quán)之后，身份權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)之前。因此，筆者認(rèn)為個(gè)人信息權(quán)既具有人格權(quán)屬性有具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。同時(shí)第111條將該項(xiàng)權(quán)利的客體確定為個(gè)人信息，主體是自然人，將法人排除在外。

盡管《民法總則》的彰顯了我國對個(gè)人信息保護(hù)的重視，但是應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其存在的弊端：第一，《民法總則》第111條沒有具體對該項(xiàng)權(quán)利客體的內(nèi)涵予以規(guī)定，在實(shí)踐中，難以對個(gè)人信息的類型以及保護(hù)的程度予以判斷。第二，條文列舉的不得以非法收集、使用、買賣等7中方式來公開個(gè)人信息，屬于否定式列舉，但是我們應(yīng)當(dāng)意識到隨著時(shí)代的發(fā)展，極有可能出現(xiàn)其他的對個(gè)人信息的侵犯的方式，采用概括列舉的方式或許能夠更好的適應(yīng)時(shí)代需求。第三，條文未規(guī)定該項(xiàng)權(quán)利受到侵害時(shí)的法律責(zé)任，只是在第九章民事責(zé)任中的第179條規(guī)定了一般意義上的侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)侵權(quán)人所需承擔(dān)的責(zé)任。這無疑使得法律不能達(dá)到約束行為人的效果。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)路徑構(gòu)建

（一）完善個(gè)人信息保護(hù)權(quán)相關(guān)立法

對于上述《民法總則》中關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)方面的立法缺陷，建議在民法分則中予以完善，第一，明確個(gè)人信息權(quán)客體的內(nèi)涵，將其確定為具有獨(dú)特特征的可以與其他具體人格權(quán)區(qū)分開來的屬性。第二，對否定性規(guī)定予以更加明確的適用于大數(shù)據(jù)時(shí)代的情形予以規(guī)定，制定一個(gè)屬于侵權(quán)的兜底條款，充分保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益。第三，對法律后果予以規(guī)定，明確不同程度的侵權(quán)應(yīng)付的法律責(zé)任，真正達(dá)到約束效果。

此外，推動我國《個(gè)人信息保護(hù)法》頒布。根據(jù)2018年9月10日公布的《十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃》，個(gè)人信息保護(hù)法項(xiàng)目被列入其中。我國可以間接歐盟、日本等統(tǒng)一立法模式，在該法中對權(quán)利義務(wù)主體、適用范圍、實(shí)施細(xì)則等進(jìn)行規(guī)定，形成一部完善、健全的個(gè)人信息保護(hù)法，從而保護(hù)廣大人民群眾的個(gè)人隱私。

（二）政府加強(qiáng)監(jiān)管力度

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)通常帶有社會屬性，市場自律難以保障經(jīng)營者遵守規(guī)則。我國對于個(gè)人信息收集的管理缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，例如：誰有資格收集、收集那些信息，如何收集以及收集用途問題。同時(shí)相關(guān)規(guī)定很多都停留在禁止性規(guī)定層面，這就為基于不良目的的企業(yè)鉆空子提供了可能。

在我國，國企因其壟斷地位肆無忌憚的“消費(fèi)”其掌握的個(gè)人信息，如果政府能夠?qū)筮M(jìn)行有效監(jiān)管，無疑緩解個(gè)人信息泄露問題。我國需要立足于自身國情進(jìn)行調(diào)整，制定適合我國的規(guī)范。特別是對于政府收集這種師出有名的方式，我們更加要通過規(guī)范、制度對其進(jìn)行監(jiān)管，以防止公權(quán)力的濫用。同時(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，防范于未然。

（三）成立專門公益訴訟組織

個(gè)人信息權(quán)難以得到保護(hù)的原因在于維權(quán)難，表現(xiàn)為：第一，被侵權(quán)者受到的損害往往很小，單獨(dú)的侵權(quán)損害賠償難以得到重視；第二，通常被侵權(quán)者得知的侵權(quán)行為人信息往往只是一個(gè)電話號碼或郵箱，僅憑這些難以將其找到；第三，損害與維權(quán)成本不成比例，很少有人愿意為維護(hù)小利益而進(jìn)行復(fù)雜的訴訟。

因此，建議我國成立專門的針對個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的公益訴訟組織，通過該組織進(jìn)行集體訴訟，將小損害集中為大損害、大利益，以便提起損害賠償之訴，同時(shí)可以通過每個(gè)人的授權(quán)委托行為實(shí)現(xiàn)維權(quán)，降低成本。此外，可以將調(diào)查權(quán)賦予公益組織，若調(diào)查不清再交由法院進(jìn)行調(diào)查，適當(dāng)減輕起訴一方的調(diào)查責(zé)任，也可以外包給第三方調(diào)查公司。

（四）培養(yǎng)行業(yè)者自律、公民維權(quán)意識

很多時(shí)候個(gè)人信息的泄露并不是企業(yè)決策者做出的集體行為，而是企業(yè)員工出于自身利益目的而盜取企業(yè)的信息。因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身監(jiān)管。第一，加強(qiáng)對信息管理人員的監(jiān)管和教育，在一定程度上減少個(gè)人信息權(quán)受損。第二，可以參考個(gè)人信用檔案和個(gè)人行業(yè)黑名單，建立企業(yè)信用檔案與企業(yè)黑名單。第三，形成互相監(jiān)督的新的行業(yè)狀態(tài)。設(shè)立獎(jiǎng)懲制度，對不良企業(yè)進(jìn)行懲罰，對舉報(bào)企業(yè)進(jìn)行嘉獎(jiǎng)，形成行業(yè)中各企業(yè)主動自覺互相監(jiān)督的模式。達(dá)到既減少政府的監(jiān)管成本，又增加了整體監(jiān)管力度的效果。

同時(shí)，作為個(gè)人也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自我保護(hù)意識，盡量減少不必要的信息外漏，特別是在網(wǎng)絡(luò)中不要輕易相信一些虛假宣傳，提高網(wǎng)絡(luò)知識，加強(qiáng)安全意識。總體而言，個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)需要全社會多方面多維度共同推動，保障個(gè)人信息權(quán)這一具體人格權(quán)不受侵害，營造和諧有序的社會環(huán)境。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代給我們帶來便利的同時(shí)，使得個(gè)人信息遭受著巨大威脅，《民法總則》對個(gè)人信息權(quán)的確立體現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)章的具有重要的法律地位。面對目前我國的立法現(xiàn)狀與實(shí)踐中遇到的種種個(gè)人信息受到侵害導(dǎo)致了嚴(yán)重后果，我國應(yīng)當(dāng)多方位共同努力，加大對個(gè)人信息的保護(hù)力度，真正發(fā)揮法律的作用，保障公民的合法權(quán)益，營造安全、和諧、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與社會秩序。

【參考文獻(xiàn)】

[1]金新強(qiáng)、盧瑾.大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息權(quán)的研究——兼評《民法總則》第111條[J].西部金融，2017（4）

[2] 米新麗，徐磊.《個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)與合理使用》.人民法院報(bào)，2017年11月30日第002版《美國聯(lián)邦選舉法》.

[3]賀晏丹.民法總則中個(gè)人信息權(quán)保護(hù)法律問題分析[J].法制博覽，2018（04）

[4]趙騰宇.《民法總則》背景下的個(gè)人信息保護(hù)芻議[J]. 北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）