基于DEA模型“民參軍”企業(yè)經營效率研究

鄧冰武，高廣闊

（上海理工大學 管理學院，上海 200093）

一、引言

自2015年黨中央把軍民融合發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略以來，軍民融合得到了前所未有的發(fā)展。為了推動軍民融合發(fā)展，2016年7月中共中央、國務院、中央軍委印發(fā)了《關于經濟建設和國防建設融合發(fā)展的意見》，文件著眼國家安全和發(fā)展戰(zhàn)略全局，明確了新形勢下軍民融合發(fā)展的總體思路、重點任務、政策措施，是統(tǒng)籌推進經濟建設和國防建設的綱領性文件。軍民融合的發(fā)展也成為金融投資領域密切關注的焦點。

由于軍工上市企業(yè)的比例較低，資產質量不高，且透明度不高[1]，即便軍民融合[2]的戰(zhàn)略提升，我們看到軍工板塊的收益率依然不高。根據wind數據顯示，2017年國防軍工行業(yè)總營業(yè)收入為2 942億元，營收增長率為-0.82%，凈利潤為92億元，凈資產收益率為3.39%，各指標在各行業(yè)中都靠后。近幾年，我國民參軍數量不斷增加，民參軍效益日益顯著[3]，但是根據中證指數有限公司公布的民參軍主題指數（指數代碼：930766）數據顯示，2018年年初至8月底指數收益率約為-22%，收益率不僅低于同期軍民融合指數（指數代碼：931066）的表現，也較大幅度低于同期A股綜合指數表現。為什么會出現這樣的結果？上市“民參軍”企業(yè)經營效率如何？這些問題值得進一步研究。

在國內，雖然軍工企業(yè)數據較難獲得，以及涉及保密問題，研究受到一定限制，但隨著軍民融合發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，國內學者對軍民融合及相關企業(yè)效率評價研究在逐漸增加。何玉梅等[4]（2018）運用DEA-Malmquist指數方法，從靜態(tài)和動態(tài)兩個維度對2014—2016年四川軍民融合上市公司融資效率進行實證研究，結果表明，軍民融合企業(yè)融資效率偏低，其中，科技落后為主要原因且各企業(yè)技術與管理水平差距較大。劉敏等[5]（2016）以16家上市企業(yè)2008—2013年財務數據為樣本，采用DEA-Malmquist生產指數法對國有軍工企業(yè)和“民參軍”企業(yè)經營效率進行對比分析，研究結果表明，軍工企業(yè)全要素生產率平均增長緩慢，“民參軍”企業(yè)的經營效率優(yōu)于國有軍工企業(yè)，“民參軍”企業(yè)效率低下是由于技術退步引起的，而國有軍工企業(yè)在技術效率和技術進步方面均存在問題。張旭等[6]（2013）在軍民融合的微觀視角下運用SFA方法對上市軍工企業(yè)技術效率進行實證分析，研究表明，中國大多數上市軍工企業(yè)存在非技術效率情況，并且認為產權結構和產品市場競爭是其技術效率的重要影響因素。胡紅安等[7]（2010）以軍工上市公司為例，運用DEA方法評價軍轉民企業(yè)的技術效率和規(guī)模效率，以期對國防科技工業(yè)的軍轉民效果進行評價，研究發(fā)現，總體上講我國軍工上市公司的DEA效率處于較高水平，軍工上市公司軍轉民的效果與其軍轉民的產品以及所處的區(qū)域密切相關。

在軍民融合發(fā)展方面西方發(fā)達國家走在了世界前列，已經積累了比較豐富的經驗[8]。國外學者對國防科技工業(yè)企業(yè)效率研究起步較早。Barros[9]（2002）利用DEA方法研究了葡萄牙5家軍工企業(yè)1995—2000年的Malmquist指數，結果發(fā)現，葡萄牙軍工企業(yè)的全要素生產率在此期間沒有增長，是因為雖然其技術效率有所改善，但是技術水平卻在持續(xù)惡化。Lee等[10]（2009）運用DEA方法研究了韓國國防企業(yè)1997—2004年的生產效率，然后利用Tobit回歸模型對生產效率的影響因素進行了分析，結果發(fā)現，市場競爭、資本利用率、研發(fā)投資、國防收入份額都對國防企業(yè)的生產效率具有顯著影響。

對有關文獻進行梳理后我們可以看到：一是研究大多集中于國有軍工集團上市企業(yè)，忽視對民營企業(yè)的研究；二是研究的樣本數據主要集中在軍民融合戰(zhàn)略提出以前，數據不足以表現近年來民參軍發(fā)展趨勢?？傮w來看，我國對“民參軍”的相關研究仍處于起步階段。本文創(chuàng)新在于選取涉及軍工業(yè)務的22家“民參軍”上市企業(yè)，并以最近三年的財務數據作為樣本，采用DEAMalmquist指數模型對企業(yè)經營效率進行分析，從投入產出視角對企業(yè)的運行效率進行實證研究，并提出建議，希望能對落實軍民融合深度發(fā)展戰(zhàn)略有意義。

二、效率評價的基本思路

（一）企業(yè)效率評估DEA模型及Malmquist指數模型

數據包絡分析（data envelopment analysis，DEA）方法是基于投入產出數據的相對有效性評價方法[11]。由于DEA方法不需要預先估計參數，在避免主觀因素和簡化運算、減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)越性[12]，該方法近年來被廣泛運用到技術和生產力進步、技術創(chuàng)新、關于成本收益利潤問題、資源配置、金融投資、非生產性等各個領域，進行有效分析，從而進行評價決策[13]。因此本文在參考DEA方法應用于軍民融合領域相關文獻后，繼續(xù)選用該方法進行分析。

1.DEA 模型。Charnes、Cooper等[14]在 1978 年首先提出了規(guī)模報酬不變的CCR模型。而后，Banker[15]、Charnes和 Cooper在 1984年用規(guī)模報酬變動假設取代了CCR模型的固定規(guī)模報酬假設，發(fā)展成BCC模型。BCC模型可以區(qū)分純技術效率和規(guī)模效率，能夠評價決策單位在生產技術既定的情況下是否處于生產規(guī)模最優(yōu)。假設有n個決策單元（DMU），每個決策單元有m種類型的投入與S種類型的產出，則DEA的BCC模型線性規(guī)劃表達式如下：

其中 j=1，2，…，n表示決策單元，X，Y分別是投入、產出向量，S為松弛變量，λ為權重，θ為被考慮的決策單元的總效率值，當θ=1時，決策單元效率最佳，若θ∈（0，1）表明存在效率損失，θ越接近0效率越低。

2.Malmquist指數模型。Malmquist指數分析模型是基于面板數據分析的動態(tài)相對效率評價方法，是以瑞典經濟學家和統(tǒng)計學家Malmquist命名的。1953年，Sten Malmquist[16]首先基于消費的效用水平提出Malmquist指數分析模型。然而，最初的Malmquist指數分析模型假定規(guī)模經濟不相關。為此，Caves等[17]對其進行了擴展，引入距離函數得到生產前沿面下反映全要素生產率變化情況的Malmquist生產率指數；在此之后，Fare[18]提出了Malmquist生產率指數的非參數線性規(guī)劃方法。Fare等把Malmquist生產率指數分解為技術效率變化指數（technical efficiency change，TEC）和技術水平變化指數（technical change，TC）：

Fare在規(guī)模報酬可變的前提下，又將（1）式中的綜合技術效率（EC）進一步分解為純技術效率（PEC）和規(guī)模效率（SEC），即 EC=PEC×SEC。因此Malmquist指數也就是全要素生產率指數可以表示為：

表示從t期到t+1期實際生產規(guī)模和最優(yōu)生產規(guī)模之間的偏差，當SEC＞1時，表明生產規(guī)模趨向于接近最優(yōu)生產規(guī)模，當SEC＜1時，表明生產規(guī)模趨向于偏離最優(yōu)生產規(guī)模。PEC表示從t期到t+1時期生產管理的改進所引起的效率的變動。

（二）變量選取與數據說明

本文從滬深兩市A股軍民融合概念板塊中選取22家具有代表性的上市民營企業(yè)（四川九洲、宗申動力、海特高新、北斗星通、川大智勝、泰和新材、神劍股份、雷科防務、高德紅外、海格通信、海蘭信、振芯科技、新研股份、中海達、金信諾、藍盾股份、同有科技、東土科技、耐威科技、景嘉微、泰豪科技、亞星錨鏈），根據這些“民參軍”上市企業(yè)披露的年報，選取2015—2017年年度財務數據作為樣本進行分析。本文最終選定的指標數量共計6個，滿足指標數小于樣本數量（22個）1/3的要求。即輸入指標3個，包括總資產、營業(yè)成本、支付給職工以及為職工支付的現金；輸出指標3個，包括營業(yè)收入、加權平均凈資產收益率、每股收益。具體指標體系如表1所示。上市公司數據來源于中國證監(jiān)會指定信息披露網站——巨潮資訊網。

表1 22家上市“民參軍”企業(yè)輸入和輸出指標體系

三、實證分析

本文運用DEAP2.1軟件和EViews9軟件，通過構建DEA的CCR和BCC模型，并結合Malmquist生產率指數，對2015—2017年 22家“民參軍”上市公司進行效率評價。

（一）22家上市“民參軍”企業(yè)2015—2017年綜合效率分析

通過分析，結果如表2所示，22家上市民參軍企業(yè)三年間各綜合效率平均值變化不大，平均值為0.865，表明樣本投入與產出效率整體上處于非有效狀態(tài)。3年中有6家樣本公司純技術效率等于1，占樣本企業(yè)數的27.3%。其中有4家公司不僅達到技術效率DEA有效，而且達到規(guī)模效率DEA有效，表明這4家公司的投入水平、技術水平與其規(guī)模匹配，沒有多余投入與產出不足情況。另外2家公司在達到純技術效率有效的情況下沒有達到規(guī)模效率有效，表明這2家公司經營無效性的主要原因是規(guī)模經濟方面，因此應重點關注如何充分發(fā)揮規(guī)模效應。綜上所述，2015—2017年僅有4家民參軍上市公司在技術效率、純技術效率和規(guī)模效率方面都達到有效，占比18.2%，其余18家企業(yè)都處于DEA非有效狀態(tài)，占比81.8%，說明軍民融合戰(zhàn)略提出后三年間“民參軍”上市公司的經營效率整體不高。

表2 22家上市“民參軍”企業(yè)2015—2017年3年平均經營效率整體情況

綜合效率可分解為純技術效率與規(guī)模效率的乘積。根據表3可知，樣本“民參軍”上市企業(yè)2015—2017年三年的規(guī)模效率均值為 0.933，其中規(guī)模效率最低的是高德紅外，均值為0.758，規(guī)模效率三年均值的標準差為0.071。同樣純技術效率所有企業(yè)三年的平均值為0.924，其中純技術效率最低的是海特高新，均值為0.798，純技術效率三年均值的標準差為0.075。這種現象說明樣本規(guī)模效率和純技術效率的非DEA有效狀態(tài)共同導致綜合生產效率的非DEA有效性。因此需要從企業(yè)的規(guī)模效益，純技術效率的經營管理水平、技術水平等方面一同改進。

另外根據表3發(fā)現海特高新、耐威科技的綜合效率值逐漸遞減，而川大智勝、海蘭信、中海達、同有科技、東土科技的綜合效率值逐漸遞增。同時還發(fā)現各企業(yè)綜合效率三年均值的標準差為0.114，可見各企業(yè)綜合效率表現存在一定差異。

表3 22家上市“民參軍”企業(yè)2015—2017年效率評價結果

（二）22家上市“民參軍”企業(yè)2015—2017年全要素生產率分析

為了使測算結果更具科學有效性，接著用Malmquist指數模型，對所選財務數據分別進行效率測算，即采用技術效率變化率、技術進步變化率和全要素生產率等指標進行觀察分析，從而發(fā)現近3年“民參軍”企業(yè)經營效率的動態(tài)變化情況。測算結果如表4、表5所示。

表4 2015—2017年22家上市“民參軍”企業(yè)整體Malmquist生產率指數及分解

從表4看出，22家“民參軍”上市企業(yè)2015—2017年全要素生產率平均水平略有下降，Malmquist生產率指數為0.912，小于1，平均降幅為0.88%。細分Malmquist生產率指數主要源于技術進步指數出現了9.7%的下降，而0.9%的技術效率變化增幅，一定程度上緩解了技術進步指數的下降。進一步分析，上市公司整體平均出現了0.4%的純技術效率降幅和1.3%的規(guī)模效率改善，形成了技術效率的改善。

通過對表4的進一步分析，2015—2016年Malmquist生產率指數為0.903，效率下降9.7%，2016—2017年Malmquist生產率指數為 0.921，效率下降7.9%，全要素生產率下降有所放緩。2016—2017年技術進步變化指數值下降，表明該期間生產技術水平開始下降，但2016—2017年規(guī)模效率（SEC）的變動值增長3.4%，表明該期間樣本企業(yè)規(guī)模效率上升是生產規(guī)模優(yōu)化產生的實效。

表5 2015—2017年22家上市“民參軍”企業(yè)平均Malmquist生產率指數及分解

綜上分析可得，全要素生產率均值的表現主要取決于技術效率提升，而非技術進步。即，技術效率創(chuàng)造的效益對全要素生產率的貢獻彌補了落后技術的負面作用。由于全要素生產率能夠全面反映經營效率狀況，因此，可認為“民參軍”企業(yè)的經營效率下降，經營效率均值整體處于低水平，生產技術落后成為企業(yè)發(fā)展的障礙，規(guī)模效率的增高一定程度上提高企業(yè)經營效率。

就各公司而言，從表5可知，三年間，川大智勝全要素生產率水平保持不變，宗申動力、泰豪科技全要素生產率平均水平幾乎不變，僅北斗星通、高德紅外、海蘭信、中海達的全要素生產率實現了提高，平均增幅分別為1.1%、7.4%、8.3%、10%，表明這些公司經營效率呈現上升趨勢。其余公司的3年平均全要素生產率均出現了不同程度的下降。其中7家企業(yè)都出現了10%以上的降幅，最大降幅的達到42.9%。這說明各公司的經營效率存在較大差異，也和前文的分析一致。

四、結論及建議

通過上述樣本分析，得出以下研究結論：

（1）目前上市“民參軍”企業(yè)經營效率整體不高，因此，提升企業(yè)經營效率至關重要。

（2）經營效率低的主要是民參軍企業(yè)的技術進步未能跟上當前科技發(fā)展步伐。

（3）規(guī)模效率的增高一定程度上提高企業(yè)經營效率。

（4）不同“民參軍”企業(yè)間經營效率與管理水平存在較大差距。

針對上述結論，“民參軍”企業(yè)應該在企業(yè)管理、生產技術、科技創(chuàng)新、要素投入與生產規(guī)模等方面改進。本文提出“民參軍”企業(yè)提高經營效率建議如下：

第一，強化企業(yè)技術創(chuàng)新，提升科技水平和科技創(chuàng)新能力。一是加大研發(fā)資金的投入，為企業(yè)技術創(chuàng)新提供資金保障。二是積極引進高端創(chuàng)新人才，提高技術人才隊伍的綜合素質。三是重視協(xié)同創(chuàng)新，“民參軍”企業(yè)應在核心技術的基礎上，不斷研制適合軍隊發(fā)展需要的產品，同時加強與大型國防科研設備、軍工重大試驗、高校等機構合作交流，尋求科技資源共享。

第二，加強企業(yè)自身能力建設，提高企業(yè)管理水平。一是明確企業(yè)主營業(yè)務，提高企業(yè)核心產品或服務的市場競爭力[19]。二是優(yōu)化企業(yè)內部管理制度，建立長效激勵機制，鼓勵員工技術入股促進企業(yè)技術效率進步。三是優(yōu)化企業(yè)結構，提高資源配置和整合能力，通過企業(yè)自身能力的增強提高企業(yè)經營效率。

第三，政府應當完善法律法規(guī)，對不同規(guī)模、不同性質企業(yè)平等對待，可以通過稅收優(yōu)惠，設立產品創(chuàng)新研發(fā)基金[20]等引導民營企業(yè)在軍民融合中發(fā)揮自己的優(yōu)勢，積極引導“民參軍”企業(yè)科技創(chuàng)新。建立軍民信息服務等公共服務平臺[21]，提高“民參軍”的服務效率，推動軍地創(chuàng)新需求與創(chuàng)新能力有效對接。

總之，“民參軍”企業(yè)在加強自身科技創(chuàng)新與管理能力建設的同時，借助政府和聯(lián)合科研機構等外部力量來提升企業(yè)的經營效率，從而獲得更好的效益。