京津冀地區金融發展對產業結構調整的影響分析：區市證據

李 雪1，金 琦

(1.首都經濟貿易大學 金融學院，北京 100070；2.對外經濟貿易大學 國際經濟貿易學院，北京 100029)

一 引言

金融是促進區域產業結構升級進而帶動經濟發展的重要途徑。從2004年京津冀三省達成“廊坊共識”到黨的十八大提出京津冀一體化戰略，京津冀地區通過大力發展金融業，利用金融的資本配置功能調整產業結構、優化產業布局，實現了三地的協同發展和經濟高速增長。然而，京津冀協同發展過程中還存在如下亟待解決的問題：一是京津冀三地的產業發展不在同一發展梯度上，存在較大差異；二是錯誤地將協同發展簡單解讀為三地“手拉手、齊步走”發展模式；三是京津冀區域內因行政制度的差距而缺少產業之間的深度合作，也缺乏對京津冀經濟協同發展戰略的合理評估與深刻的理論分析。基于此，我們認為，京津冀三地協同發展并形成各自的產業核心競爭力，關鍵在于，如何借助差異化的金融力量，形成北京、天津、河北產業的合理布局，促進區域產業結構升級。

金融發展理論指出，金融發展是經濟增長的動力之一，且被許多研究證實[1][2]21[3]167。而經濟增長與產業結構升級密切相關，經濟的增長伴隨著農業比重的下降、工業比重的先上升再下降及服務業比重的上升[4]。那么，金融發展是如何作用于產業結構調整呢？對這一問題的回答，不僅拓展了人們對金融發展與產業結構轉型關系的理論認識，而且對打破世界各國普遍存在的產業結構轉型困局具有重要意義。

Sylla認為，人類每次大規模的產業結構轉型都離不開金融發展的作用[5]。從理論層面看，金融發展可通過資本配置、技術創新、企業家精神三方面推動產業結構升級。具體而言，在資本配置方面，金融發展通過提高資本流動性，縮短資金回收期，使儲蓄更易向投資轉化，促進投資增加[6]26，且金融發展在提高投資收益率的同時減少投資的交易成本，提高勞動生產率[7-9]。在技術創新方面，金融發展可減少企業外源融資的成本，降低融資約束[10]，彌補企業用于創新研發的資金缺口，提高企業技術創新的積極性。此外，許多技術創新來自初創企業，需要天使投資或風險投資等特定融資服務，金融發展可促進金融服務機構提供具有針對性的融資方式[11-12]，推動產業結構升級。在企業家精神方面，King和Levine發現，金融是市場和產業進步的催化劑，為技術創新提供融資以激發企業家的創新動力，直接或間接地推動了區域產業升級[13]。基于此，本文認為，金融發展是產業結構升級的重要基礎，因而重點對區域金融支持產業結構優化調整的機理進行了深入探討。

改革開放后，擁有區位優勢的東部沿海地區迅速得到優先發展，產業集聚明顯，并形成了珠三角、長三角和環渤海經濟圈。同樣，金融資源的分布在京津冀三地也呈現了明顯的集聚態勢。以金融機構存款余額為例，2016年，北京市金融機構存款余額高達138408.9億元，分別是天津、河北兩地的4.60倍和2.49倍①。且從金融機構貸款余額、金融機構從業人員數量以及金融機構網點數量等指標，也能發現金融資源的空間異質性特征。雖然，當前三個地區的戰略定位中并未有一地是全國金融中心，但近年來，各城市掀起的金融中心建設浪潮，也都意在以金融促進本地經濟發展與產業結構轉型升級。因此，金融力量是否能促進京津冀區域產業布局均衡合理，進而成為協同發展改革引領區？對這一問題的回答，不僅需要準確把握京津冀三地金融業發展的異質性特征，更需深入研究金融資源分布差異對三地產業結構調整的影響機制。

雖然目前京津冀地區金融發展迅速，金融機構存款余額與貸款余額持續增長，但是仍然存在一些問題，例如業務仍集中于銀行業，證券業、保險業發展緩慢，直接融資渠道不足，缺乏金融機構合作機制，金融創新有待加強等等。而在產業結構方面，北京在以第三產業為主的基礎上趨向高端化發展，天津第三產業產值趕超第二產業，河北在協助疏解非首都功能的過程中也逐步在推進產業結構優化[14]。

截至2016年，北京市第三產業產值達到18301.38億元，占地區GDP總值的78.7%，已初步形成第三產業集聚的產業格局；天津第三產業比重達到52%②，在產業結構上以第三產業為主、第二產業為輔；隨著京津不斷向河北進行產業轉移，河北省第二、第三產業比重之和不斷上升，體現該省制造業與服務業共同發展的產業分工。可見，北京、天津、河北各地優勢產業各有不同，存在一定互補性，為實現區域內產業合理分工、協同發展奠定了基礎。而實現產業協同發展的關鍵，就是要發揮京津冀各地區的比較優勢，借用金融服務的網絡輻射力量，促進優勢產業實現錯位發展，最終實現產業結構和生產力布局的升級優化。

二 文獻回顧

國外關于金融發展與產業結構關系的文獻集中于兩個方面。一方面研究金融發展促進產業結構調整的內在機理。早期，Rajan、Zingales以及Wurgler的研究表明，金融發展能夠促進區域產業結構的調整[15-16]。隨著研究的深入，學者們意識到金融發展對產業結構調整的促進作用與融資的供給和需求有關。Commendatore等就認為，競爭程度較高、利率較低的金融發達地區更契合高新技術企業的融資需求，也更容易吸引這些企業落戶[17]。而Ansart和Monvoisin的研究發現，企業的生產率增速和研發密集度與外部融資需求正相關，因此只有金融發展程度較高的地區才能滿足這些行業的需求，進而實現產業結構升級[18]。另一方面，國外學者提出經濟發展水平不同的地區應采取不同的金融發展策略，以適應地區產業結構調整。Tang整理了一些國家的產業增加值與資本配置效率的數據，認為應根據國家的經濟水平和經濟結構制定相應的金融發展政策，使資金流向國內的主流發展產業[19]。Ailon通過對不同國家的比對，認為在經濟水平較高的國家，發展直接融資市場有助于產業結構優化，而在經濟水平落后的國家，應首先完善銀行系統，提高間接融資能力[20]。還有些學者發現不同國家的金融結構很可能會對產業結構優化產生抑制作用。例如，Y1ld1r1m等對OECD國家的產業數據進行經驗分析后得出：當某個經濟體進入發達階段的時候，銀行業為主導的金融結構會對高科技產業的發展產生抑制作用，而市場為主導的金融結構依然有利于地區產業結構升級[21]。

近年來，我國學界也涌現出了許多研究區域金融發展與產業結構關系的研究成果。范方志和張立軍對我國東部、中部、西部三大區域金融發展與產業結構之間的關系進行了實證分析，發現各地區產業結構調整都與金融發展呈正相關關系，且金融發展對產業結構升級的貢獻度不同，中西部地區的金融發展速度較慢，在一定程度上制約了當地產業結構優化[22]。曾國平和王燕飛采用全國時間序列數據分析了金融發展對不同產業的影響，認為金融發展對推動代表產業結構的第二、第三產業表現出積極的促進作用，但未能對第一產業產生影響[23]。而以省級行政區為研究對象的文獻則呈現出截然不同的結論，反映出我國各省市產業結構和金融發展的不均衡特征。許多省份金融發展對產業結構的促進效果并不明顯，甚至出現了抑制作用。例如，施衛東發現上海市金融發展有效促進該市二、三產業產值在GDP中比重的增加，且第三產業的增長速度快于第二產業[24]。張雪梅的研究結果表明，山西省的金融發展在一定程度上抑制了產業結構的調整[25]。施衛東和高雅選取長三角地區16個城市進行研究，顯示區域金融發展對產業結構優化具有正向作用，但作用強度不是很大[26]。

綜合來看，運用地級市或區縣級數據進行區域性研究的文獻并不豐富，尤其對京津冀地區的金融發展與產業結構調整關系的研究更為匱乏。王曼怡和趙婕伶進行了嘗試，初步發現京津冀金融集聚發展對產業結構升級具有推動作用，并提出了提高京津冀金融市場的深度和廣度、完善金融體系等政策建議[14]。陳勇和胡雪琴對包括部分京津冀地區在內的環渤海城市群進行了分析，認為隨著金融發展水平的上升，該地區產業結構逐漸向第二、第三產業調整，政府部門應進一步完善區域內金融目標結構和金融機構結構[27]。

本文立足于京津冀協同發展國家戰略，從協同集聚視角研究金融發展的梯度差異對產業集聚的直接影響，通過手動搜集京津冀43個區市數據，運用面板數據計量研究促進產業結構升級的有效路徑，同時輔以穩健性檢驗；進一步，我們還在總體樣本中進行拆分子樣本，討論京津冀三省市各自的金融發展對自身產業結構的作用，也能更有針對性地提出相關建議，豐富了相關文獻。

三 模型構建、變量討論與數據描述

本文使用2005-2015年京津冀區市數據對上述理論梳理進行實證檢驗，著重考察金融發展下的產業集聚效應。

(一)實證模型

為考察金融發展對產業集聚的影響，同時盡可能控制其他影響產業結構的因素，設定計量實證模型如下：

LQit=α0+α1Finit+Xitβ+μi+λt+vit

(1)

式(1)中，LQit表示區市i在第t年的產業集聚指數；Finit表示區市i在第t年的金融發展程度；Xit為控制變量矩陣，研究中控制變量包括固定資產投資占比(fi)、全社會零售總額(fe)、地區人力教育水平(hum)、地區工資水平(Sa)；α0和α1為常數項和解釋變量系數，β為控制變量參數矩陣；μi為個體異質性，控制不可觀測的地區差異；λt表示時間固定效應，控制與時間相關的變量；vit為隨機擾動項。

考慮計量模型中隱含著產業結構調整會隨著解釋變量的變化而動態變化，且經濟系統一般存在一定程度的慣性，因而，引入產業集聚指數的滯后項更益于分析經濟的動態變化以及提高模型估計的精確程度。這里在式(1)中加入被解釋變量滯后一期構成動態面板模型，變為以下形式：

LQit=α0+ρMQit-1+α1Finit+Xitβ+μi+λt+vit

(2)

(二)變量討論

1.產業集聚指數(LQ)。關于產業結構的度量，很多文獻是以三大產業產值占地區GDP的比重或者二、三產業總產值占GDP的比重作為衡量指標。而從地區產業份額角度考慮，產業集聚則是基于產業集中度的，即某一產業中最大的幾個生產者對整個產業總產出的貢獻度。學者們采用工業部門區位熵來衡量產業集聚度[28-30]。本文借鑒工業區位熵反映該地區產業集聚程度的做法，具體計算公式為：

(3)

其中，分子為i地區j產業的生產總值占i地區工業總產值的比例，分母是第j個產業占全國工業總產值的比重。如果LQij大于1，則表明i地區第j產業處于集聚狀態，即是相對優勢產業;如果小于1，則表明i地區第j產業處于發散狀態。實證部分用第二、第三產業之和計算各地區二三產業區位熵，進一步討論部分分別用第二、第三產業產值計算了各地區第二、第三產業區位熵。根據我們計算出的京津冀地區工業區位熵水平，我們發現，整體來看，該區域內2005-2015年期間，各區市LQ值多數在1.05左右，大于1，說明京津冀地區多數地區第二、第三產業處于聚集狀態，對比北京市、天津市、河北省各自的產業集聚狀況。北京市工業區位熵的均值在1.0712，天津市工業區位熵的均值在1.0795，而河北省的均值在0.9836、小于1。可見，北京和天津情況較為接近，而河北省與之差異明顯。

2.金融發展指標。諸多金融發展的跨國比較研究、金融發展與經濟增長的關系研究都應用Goldsmith提出的金融相關比率(Financial Interrelation Ratio，FIR)反映一國金融發展程度的變量，即通過測算某一時點上一國金融工具的市場總值相對于國民財富的比例，簡化公式為：FIR=金融資產總值/GDP。但在研究中國金融發展水平時存在一定的弊端，即按照這個指標進行考量，中國金融發展水平已經遠遠超過了英國和法國等金融發達國家，這顯然與事實不符，不能充分反映中國金融發展證券化和虛擬化的趨勢，從而會夸大中國金融發展的質量和水平。考慮到目前仍然為“銀行導向型”金融結構，資金配置依賴于間接融資的銀行體系，因而推動產業結構升級的主要力量依然來自銀行業，資本市場融資在我國金融產業結構中的作用相對較小。這里借鑒李雪和星焱的做法[31]，將反映地區金融發展的指標設定為：

(4)

其中，Loan是全部金融機構各項貸款余額，GDP代表各地區生產總值。此外，為了進行穩健性檢驗，這里還采用全部金融機構各項存款余額與各地區生產總值的比例作為金融發展的代理變量。根據計算所得的京津冀地區金融發展水平的數據顯示，該區域內2005-2015年期間，各區市Fin比值的趨勢擬合線在2.5左右，說明京津冀多數地區金融機構各項存款余額規模是該區生產總值的2.5倍以上，反映出較快的金融發展速度。對比北京市、天津市、河北省各自的金融發展狀況，我們發現，北京市金融發展水平的均值在2.7404，天津市金融發展水平的均值在2.7369，河北省金融發展水平的均值在2.0901，三地區金融發展水平表現出明顯差異，河北省相對落后。

3.控制變量

考察產業集聚的相關研究，且基于實證模型所討論問題的可操作性，即京津冀地區的數據可得性，本文選取固定資產投資占比(fi)、全社會零售總額(fe)、人力教育程度(hum)、地區工資水平(Sa)、對外開放度(fdi)等作為控制變量。

(1)固定資產投資占比(fi)。社會固定資產投資會影響地區基礎設施建設，進而對產業結構產生影響。本指標用各地區固定資產投資額與當年地區GDP占比來衡量fi。

(2)對外開放度(fdi)。采用地區外商直接投資與地區GDP的占比來衡量該地區對外開放程度。改革開放40年來，隨著中國對外開放程度的擴大，fdi對地區產業結構調整的顯著作用受到了學術界的關注，但影響力度與作用方向存在明顯差異。

(3)全社會零售總額(fe)。這里采用各區市社會零售總額的對數度量fe。一般來說，社會零售總額代表社會總支出，預期該估計系數為正。

(4)人力教育程度(hum)。一般來說，地區教育水平越高，特別是高等中等教育的普及度越高，能夠從事較高級產業工作的人員越多。為減小量級差異對實證結果的影響，本指標用各地區普通中學在校學生數的對數值作為地區人力基礎教育普及程度的代理變量，對產業結構造成影響。多數研究表明，人力資本與中國經濟發展正相關，但也有部分認為，人力資本對經濟增長的效應并不顯著，體現中國經濟增長更多依賴物質投入的特征[32]。

(5)地區工資水平(Sa)。采用城鎮單位在崗職工平均工資表示地區工資水平。有研究指出，地區工資水平會改變就業結構，進而與對應服務的產業發展密切相關；在崗從業人員的生存環境改善，會影響產業健康有序發展，預期該估計系數為正。

(三)數據描述

本文以北京市、天津市各區及河北省各地級市等43個地區為研究對象，研究時間從“廊坊共識”達成后的2005年開始，至數據基本可得的2015年為止。考慮到區縣合并問題，2005-2009年東城區數據使用原東城區和原崇文區的數據之和，2005-2009年西城區數據使用原西城區和原宣武區的數據之和，2005-2009年濱海新區數據使用原塘沽、漢沽、大港三區的數據之和。主要數據來源為《中國統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》、《中國區域經濟統計年鑒》和各省統計年鑒、統計公報、區域統計年鑒、金融年鑒中2006-2016年的數據。對于數據缺失較少的變量，部分年份缺失數據采取插值處理。

值得說明的是，仍有部分金融發展變量(如金融從業人員人數及受教育程度)以及控制變量(如地區通信水平)會對區域產業結構產生一定影響，但是經過對各種統計數據來源的大范圍查詢，以上指標的大部分市區級數據無法得到，因此這些指標對產業結構調整的影響只能在實證模型的常數項中體現。實證分析及穩定性檢驗的主要變量的描述性統計見表1。

表1.各變量的描述性統計

四 實證結果分析

(一)回歸檢驗結果及分析

回歸檢驗中，利用Hausman檢測發現，固定效應模型的結果優于隨機效應模型，即Hausman檢驗的Chi2為52.24，在1%的顯著性水平上拒絕原假設，即采用固定效應模型。

為研究京津冀地區產業結構與金融發展之間的動態關聯，我們分別采用的固定效應(FE)和兩階段系統廣義矩估計(Two-step SYS-GMM)估計式(1)和(2)。在隨機擾動項vit服從獨立同分布的假設下，解釋變量與擾動項不相關，可以使用最小二乘法(OLS)估計式(1)和(2)。但由于模型中會引入被解釋變量的滯后項，即使采用FE估計量也是不一致的，此時需使用系統廣義矩估計方法獲得系數一致估計量，估計結果見表2。

表2中，第(1)-(4)欄為FE的估計結果，且逐一引入控制變量。第(5)-(8)為SYS-GMM估計結果，也逐一引入控制變量。從結果可知，無論是固定效應還是兩階段系統廣義矩估計，金融發展的估計系數均顯著為正，意味著金融發展的提高有助于京津冀區域實體產業集聚，一定程度上體現區域金融發展水平的提高對實體產業結構調整的促進作用，與預期一致，實證結果證實了金融發展的促進作用。控制變量中，固定資產投資占比的系數為負，源于固定資產投資占比相對較高的地區，很可能該地區市場化程度相對較低，進而導致產業集聚相對較低，這與張輝等研究結果一致。社會總支出和對外開放程度的提高皆會促進產業的集聚程度。而京津冀地區產業發展(集聚)對工資水平的變動以及教育程度的高低并不敏感，可能的解釋是，目前多數產業還依舊處于勞動密集型發展階段，勞動力雇傭市場的低端需求對本地產業長期發展的激勵效應并不明顯，尚未形成經濟增長依賴人力資本投入的格局。雖然研究區域不同，但這一結果與張益豐的發現相一致。

表2.金融發展促進產業集聚的效應結果

注：1.括號內為標準誤，*、**、***分別表示回歸系數在10%、5%和1%的水平上顯著；2.動態面板SYS-GMM估計結果中，Sargan檢驗不能拒絕工具變量有效的原假設，AR(2)檢驗不能拒絕一階差分方程的隨機誤差項中不存在二階序列相關的原假設。因此，動態面板回歸結果中不存在工具變量的過度識別和二階序列相關問題；下同。

(二)穩健性檢驗

考慮到計量結果的穩健性，我們替換被解釋變量與主要解釋變量進行檢驗。首先，采用第三產業區位熵作為產業集聚的代理變量。然后，使用金融機構各項存款總額與該地區GDP的比重作為金融發展的代理變量。估計結果見表3。表3第(1)-(2)欄和第(3)-(4)欄分別是更換被解釋變量和更換金融發展變量的估計結果。我們發現，無論是否加入控制變量，金融發展與產業集聚之間的關系表現穩健，金融發展的提高會促進產業集聚形成，基本支持了本文的研究結論。此外，在Two-step SYS-GMM基礎上進行了修正，我們采用異方差穩健標準誤方法重新進行了估計，記錄在表3的第(5)-(6)欄。結果顯示，金融發展前的系數依然在1%的顯著性水平上正向顯著，進一步證實了本文的結論。

表3.穩健性檢驗結果

五 進一步討論

(一)不同地區的異質性分析

京津冀三地協同發展是國家重大戰略部署，隨著對京津冀協同發展戰略規律認識的不斷深化，我們意識到在破除制度障礙的同時，更應該從經濟協同角度探索頂層設計。而經濟協同首先要認識到三個地區的產業發展異質性凸顯，不在同一發展梯度上，優勢產業各有不同，不能將協同發展錯誤地解讀為“齊步走”發展。北京市生產性服務業發達，天津市在高端裝備等現代制造方面強勢發展，河北省則是三省市中人力和生產成本最低的區域。而實現產業的協同發展，就是要發揮京津冀各地區的比較優勢，結合自身的優勢產業實現錯位發展，最終實現產業結構和生產力布局的升級優化。由此可見，產業發展的梯度與互補為實現區域內產業合理分工、協同發展奠定了一定的基礎。但從另一角度分析，京津冀區域發展不平衡問題比較突出，京津兩地過于“肥胖”，周邊河北省中小城市過于“瘦弱”，發展水平差距懸殊，形成了“環京津貧困帶”，亟待通過產業布局調整打破僵局。那么，上述結果證實了金融發展對產業結構調整有著顯著促進作用。這部分通過分子樣本的討論，我們進一步考察金融支持產業調整的區域差異，以期更有針對性地借助金融力量促進京津冀經濟的均衡發展(檢驗結果見表4)。

分區域回歸結果顯示，京津冀金融發展對地區產業集聚的作用強度在區域層面存在顯著差異。具體而言，在控制其它變量后，北京、天津兩市金融發展的回歸系數值分別為0.6340和0.6501，且均在1%的顯著性水平下通過檢驗，意味著京津地區金融發展支持產業結構的效應程度存在同質性，一定程度上反映出北京和天津兩地金融服務實體產業的發展特點；在河北地區，雖然金融發展的系數為正，但作用程度明顯下降，且僅在FE回歸下通過1%的顯著性水平，意味著河北的金融服務水平與產業集聚的正向激勵關系較弱，明顯弱于其它兩個地區。一方面，河北省整體上重工業基礎雄厚，但金融服務本身發展比較滯后，起不到通過配置資源引導其它產業發展的作用；另一方面，從所屬階段來看，河北正處于工業化中期，與北京的后工業化時期、天津的工業化后期相比，在轉型過程中要經歷更大的陣痛，既要縮減產能又要提振經濟，在實現功能定位的過程中，很多重大工程僅依靠金融力量遠遠不夠，例如公共服務水平低與基礎設施差等問題都嚴重制約著河北省的產業發展。

表4.不同地區子樣本分組檢驗結果

注：估計方程中包含控制變量系數和常數項以及動態面板中被解釋變量滯后一期項系數，篇幅所限未作報告，結果備索。

(二)不同樣本的異質性分析

為進一步分析產業調整中金融發展的作用，本研究借鑒前人的研究模式，利用金融發展中值(medium)將總樣本劃分為金融發展水平較高組(簡稱“高水平組”)和金融發展水平較低組(簡稱“低水平組”)，金融發展水平的中值是2.7199，得到樣本被分為高水平組和低水平組(估計結果見表5所示)。

我們發現，無論是金融發展低水平組還是高水平組，金融發展與產業集聚仍然呈顯著的正相關關系，意味著在分組后，金融發展對產業結構調整的影響十分顯著。而且，高水平組金融發展前的系數絕對值明顯高于低水平組(也高于全樣本的系數絕對值)。這說明，隨著金融發展水平的提高，產業集聚水平也在提升。這一結果啟示我們，通過提高金融支持實體經濟的規模以及金融服務的效率，使得區域經濟的集聚優勢更加明顯，進而促進產業升級。

表5.不同金融發展程度子樣本分組檢驗結果

六 主要結論與建議

京津冀協同發展背景下，如何利用金融力量加快區域產業結構調整步伐意義重大。通過對京津冀43個區市數據進行實證檢驗，得出以下結論。

第一，區域金融發展是促進區域產業結構向第二、第三產業升級的基礎。同時，固定資產投資、社會總支出以及對外開放程度對形成產業集聚也會產生影響。在更換產業結構變量、金融發展變量和估計方法后，結果表現穩健。

第二，從北京、天津、河北的子樣本研究中，發現金融發展所引起的集聚效應在京津冀三地區存在明顯差異，北京和天津金融發展對產業結構調整有顯著正向促進作用，河北省金融發展對產業結構影響并不顯著。事實上，許多研究都佐證了這一規律。例如Commendatore等發現金融機構眾多、市場繁榮的金融業發達地區更能滿足高科技產業的融資需求，從而更容易吸引相關企業落戶[17]。北京、天津地區的信貸環境和資金供給足以解決技術密集型產業的融資需求，因此其促進產業集聚的現象也就不難理解。相反，河北省目前的金融水平較為落后，導致其有限的金融資源難以配置到急需發展的產業上，對產業結構升級的推動作用十分有限。

金融發展水平高、低兩組子樣本檢驗結果顯示，金融發展水平越高的地區，其對產業結構升級的促進作用越強。目前，京津冀三地金融發展差異性明顯，協同發展戰略下，為避免“強者更強，弱者更弱”的馬太效應，要發揮京津冀各地區的比較優勢，實現錯位發展。借用金融服務的網絡輻射力量，促進產業結構和生產力布局的升級優化。

經濟水平不同的地區應制定不同的金融政策，從而與自身的產業發展階段相匹配。因此，應結合京津冀三地區的實際情況分別提出針對性的政策建議，且京津冀協同發展戰略亦為“首都圈”共同繁榮發展提供了資源協調的最佳契機和頂層設計。針對目前三個地區的金融發展和產業發展狀況，本文提出兩點建議：

第一，既然金融是促進產業升級的基礎，那么勢必要加快發展金融市場，創新融資模式，拓寬融資渠道，以滿足產業結構調整中的融資需求。例如，北京可發揮在三板、四板市場的規模優勢，為產業結構調整中的企業提供融資平臺；天津在高端裝備等現代制造方面發展勢頭良好，可建立促進高端制造業發展的金融政策，通過引導金融機構對高端制造業施行利率優惠政策，為保持第二產業優勢提供足夠的資金保障；而河北金融基礎比較薄弱，在區域產業升級中貢獻不突出，金融發展應從基礎做起，通過推進金融法治化建設，改善地區信用環境，提升金融發展水平的“質”和“量”。

第二，借助金融力量促進京津冀經濟均衡發展，需要整合區域金融資源，建立金融合作機制。首先，允許金融機構在異地開展金融業務，從而有效解決三地區金融服務水平不同所帶來的資本供求失衡問題。比如，支持金融機構對跨區域基礎設施、能源開發和重大產業項目開展聯合貸款和銀團貸款，對企業跨區域并購重組給予資金支持。其次，建立合作性質的金融市場體系。參考長三角的票據融資合作和珠三角的粵港票據聯合結算系統，京津冀地區可在很多金融細分市場加以合作，除傳統貨幣市場外，還可包括票據市場、股票市場、外匯市場、衍生品市場等目前區域內較為薄弱的市場，擴大金融資源所有權的交易范圍和數量，實現金融資源的自由流動。最后，推進區域間保險合作機制，促進區域人員流動和共同社會保障機制建設。

總而言之，探討金融合作機制的過程中，要增強金融服務的區域溢出效應，有效克服金融資源在區位選擇上所面臨的金融約束，甚至某些特殊領域突破行政層級壁壘，適當對落后地區實行政策傾斜。

注釋：

①②相關數據來源于《北京統計年鑒2017》，北京：中國統計出版社，2017年；《天津統計年鑒》，北京：中國統計出版社，2017年；《河北經濟年鑒》，北京：中國統計出版社，2017年。