肩關節鏡輔助雙滑輪無結縫線橋技術對肩袖撕裂患者肩功能恢復及關節活動度的影響

張 輝, 莊萬強, 駱勇剛, 陳 俊, 田 鵬, 雷 海, 唐 旭, 唐 毅, 魏慶華

(四川省簡陽市人民醫院 骨二科, 四川 簡陽, 641400)

現階段，臨床主要通過手術對肩袖損傷患者進行治療。相較于傳統手術，關節鏡微創術對患者造成的損傷更小，且術后恢復更快，已被作為肩袖損傷的首選手術治療方式[1-2]。關節鏡下縫線技術能對關節固定產生一定的增強效果。隨著縫合材料的發展與肩袖足印區的認識加深，縫合技術由簡單的單排固定與雙排固定下逐漸演變為復雜的縫線橋固定，但對術后愈合速度慢與損傷的問題卻未能進行有效的解決[3-4]。近年來，臨床研發出的無結縫線橋技術可有效預防術后肩袖再撕裂，但由于錨釘處的閉合性較差，極易引發足印區關節液滲漏，對術后愈合產生一定的影響。最新研發的雙滑輪縫線橋技術可有效閉合錨釘處損傷，避免關節液發生滲漏[5-6]。本研究對收治的78例肩袖損傷患者分別采取傳統關節鏡下縫線橋固定術與雙滑輪縫線橋固定術治療，比較2組患者的預后情況，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2016年9月—2018年9月收治的肩袖撕裂患者78例，將其按照隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組39例。對照組男21例，女18例，年齡46～73歲，平均(52.9±6.9)歲; 25例為左肩損傷, 14例為右肩損傷。觀察組男23例，女16例，年齡44～75歲，平均(53.1±5.8)歲; 27例為左肩損傷, 12例為右肩損傷。本研究已獲倫理委員會批準, 2組患者均簽署研究知情同意書。2組患者性別、年齡等一般資料比較無顯著差異(P>0.05), 具有可比性。

納入標準: ① 入選患者均符合肩袖損傷的診斷標準[7], 且經MRI檢查確診; ② 入院前接受超過3個月的保守治療無效，符合手術治療適應證; ③ 可耐受肩關節手術與全身麻醉。排除標準: ① 合并糖尿病或長期吸煙對傷口愈合有影響者; ② 經MRI檢查顯示患者合并脂肪浸潤、肌腱退縮或嚴重肌肉萎縮。

1.2 治療方法

2組患者均采取關節鏡手術，取患者側臥位姿勢，采取全身麻醉后行肩關節鏡常規入路操作，對肩峰下間隙與盂肱關節先行探查，將肩峰下間隙內的關節滑囊采用刨刀清理，并仔細測量肩袖撕裂的內外向與前后向長度，采用刨刀或射頻對肩袖肌腱組織的破損邊緣進行修正。用抓鉗對肩袖牽拉，觀察其復位與張力大小情況，若發現張力過大，可對其進行松懈處理。使用磨鉆將肱骨大結節磨平，直至松質骨發生滲血，同時縫合肩袖撕裂，使之形成“新月形”撕裂。

對照組在上述關節鏡操作完成后，使用1條縫合線的2枚內排錨將其定入肱骨頭關節面外側緣(即肩袖足印區)，使用過線器在距邊緣2 cm處打孔，各個錨釘打孔2次，之后則使用縫合線依次穿過肌腱，然后在鏡下使用打結器打結縫合線，并將其固定于復位好的肌腱上方，使之形成縫線橋，并在大結節外側將外排錨釘置入固定。

觀察組則在常規關節鏡操作完成后，使用1條藍色縫合線與白色縫合線的2枚內排錨釘在肱骨頭關節面外側緣置入，使用過線器在距離邊緣2 cm處打孔，各個錨釘打孔2次，并將每枚錨釘中相同顏色的縫合線依次穿過肌腱; 在外側切口將每枚錨釘中相同顏色的一束縫線一段牽出體外，在進行固定打結后，再將另一端牽出。使用錨釘釘孔將體外打結固定的縫合線形成一個雙滑輪牽拉回肩關節內，并將其固定在復位良好的肩袖組織上，使用打結器將最后的牽拉線打結并固定，并剪斷固定結外的多余縫合線。最后采用無結固定的方式將各錨釘中的另一束縫合線置于肌腱上方，形成縫合橋并將外外排錨釘置入在大結節外側固定。2組患者均采用相同的術后康復訓練方式。

1.3 觀察指標

① 比較2組患者手術前后肩關節Constant評分，該評分系統包括肌力、肩關節活動度、疼痛與功能活動4個維度，總分值100分，得分越高說明肩關節功能恢復越佳; 疼痛視覺模擬(VAS)評分，總分值10分，得分越高說明疼痛越劇烈; 加州大學洛杉磯分校肩關節評分 (UCLA), 該評分系統包括主動前屈活動度、前屈力量測試、疼痛及功能等，總分值35分，得分越高說明肩關節功能恢復越佳。② 術后對2組患者進行1年的隨訪調查，采用來院復診及電話隨訪的形式，統計2組患者關節僵硬與肩袖再撕裂的發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計數資料采用百分率(%)表示，檢驗行χ2檢驗; 計量資料采用均數±標準差表示，行t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2組患者術后1年肩關節Constant評分、VAS評分、UCLA評分均較術前顯著改善(P<0.05), 但2組術后1年上述評分比較無顯著差異(P>0.05), 見表1。2組患者術后肩關節前屈與外旋活動度均較術前顯著改善(P<0.05), 但組間比較差異無統計學意義(P>0.05), 見表2。觀察組術后關節僵硬發生率僅為5.12%(2/39), 且無1例患者發生肩袖再撕裂的情況; 對照組術后關節僵硬發生率為28.2%(11/39), 肩袖再撕裂發生率為23.1%(9/39), 2組差異有統計學意義(P<0.05)。

表1 2組患者手術前后肩關節功能各項評分結果比較 分

與術前比較, *P<0.05。

表2 2組患者手術前后肩關節前屈與外旋活動度

與術前比較, *P<0.05。

3 討 論

關節鏡輔助下行雙滑輪無結縫線橋固定術主要是將體外的錨釘縫線一端采用徒手打結，然后利用錨釘孔所變換的滑輪牽拉住另一端，使得體外被打結固定的縫線牽拉回關節內，并將其在良好復位的肩袖組織上進行固定[8-9]。該治療技術可簡化肩關節鏡下的操作，還能通過體外打結的縫線使得關節固定的更加牢靠，有效減少術后線結出現脫落或松動的情況。采用雙滑輪將縫線固定于肩袖組織上，能避免關節液滲入至肩袖止點足印區，提高肌腱-骨的壓力與接觸面積，有效促進術后肌腱-骨與肩袖撕裂的預后效率[10]; 肩袖組織通過上述方式固定后，有效降低了結縫線橋固定中打結固定所引起肩袖組織壞死或缺血的情況[11-12]。

本研究結果表明, 2組患者術后肩關節Constant評分、VAS評分、UCLA評分以及關節活動度均有顯著改善(P<0.05), 術后1年隨訪記錄顯示, 2組患者上述指標無顯著差異(P>0.05), 提示該手術方式治療肩袖撕裂與常規手段的效果相當[13-14]。現階段，臨床主要將關節鏡下縫線橋固定術作為常用的肩袖撕裂手術方式，其療效顯著優于傳統的單排與雙排固定，但其術后仍有較高的關節僵硬發生率與肩袖再撕裂發生率[15-18]。據有關報道[19-20]指出，中型肩袖撕裂患者術后發生肩袖再撕裂的概率高達10.0%, 而大型肩袖撕裂患者的發生率則高達20.0%。本研究結果表明，采用關節鏡下縫線橋固定術治療者發生肩袖再撕裂的概率為23.1%。研究分析術后發生肩袖再撕裂與關節僵硬的原因可能是由于肩袖組織內排錨釘處的打結固定導致缺血壞死，從而引發肩袖組織再撕裂[21]。而采用雙滑輪無結縫線橋固定技術治療的患者，術后無1例發生肩袖再撕裂，僅有2例發生關節僵硬[22]。

綜上所述，關節鏡下雙滑輪無結縫線橋固定術與傳統縫線橋固定術均能較好的恢復肩袖撕裂患者肩關節功能，但關節鏡下雙滑輪無結縫線橋固定術安全性更好，患者預后更佳。