超聲骨刀法在下頜阻生第三磨牙拔除中的應(yīng)用觀察

秦蓉 員東星 劉晶 馬延

（河南省黃河三門峽醫(yī)院口腔科 三門峽472000）

下頜阻生第三磨牙拔除屬于口腔科常見手術(shù)，其中鑿骨劈冠法是治療下頜阻生磨牙的傳統(tǒng)方式，在臨床治療中取得了一定療效，但其操作時(shí)間久、創(chuàng)傷大、對(duì)患者心理創(chuàng)傷大，且對(duì)患者術(shù)后生活質(zhì)量影響較大，不適感明顯[1]。近年來，隨著微創(chuàng)理念的不斷深入，微創(chuàng)拔牙技術(shù)也被逐漸應(yīng)用于阻生磨牙拔除治療中，超聲骨刀法屬于一項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)，具有微創(chuàng)的優(yōu)勢(shì)，且對(duì)軟組織保護(hù)作用相對(duì)較好。本研究選取下頜阻生第三磨牙患者作為研究對(duì)象，探究了超聲骨刀法的臨床應(yīng)用效果及其對(duì)患者術(shù)后生活質(zhì)量的影響。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月～2018年4月我院收治的92例下頜阻生第三磨牙患者作為研究對(duì)象，采用數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組，每組46例。觀察組男24例，女22例；年齡20～42歲，平均年齡（30.82±5.40）歲；其中倒置阻生6例，垂直阻生9例，埋伏阻生11例，水平阻生6例，頰向阻生14例。對(duì)照組男21例，女25例；年齡20～44歲，平均年齡（32.56±5.58）歲；其中倒置阻生4例，垂直阻生10例，埋伏阻生10例，水平阻生14例，頰向阻生8例。兩組患者的一般資料相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為下頜阻生第三磨牙的患者；知曉本研究并簽署同意書者。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：存在拔牙禁忌證者；三叉神經(jīng)痛者；伴有冠周炎腫脹或化膿者。

1.3 治療方法

1.3.1 常規(guī)治療及器械準(zhǔn)備 入院后兩組均進(jìn)行X線牙片常規(guī)檢查，了解阻生情況。醫(yī)療器械準(zhǔn)備：一次性口腔器械盤、吸唾器、超聲骨刀、刮匙、拔牙窄挺與寬挺、骨錘、雙面骨鑿、骨膜分離器、刀片、刀柄、拉鉤等。給予鹽酸利多卡因+阿替卡因腎上腺素，對(duì)下牙槽神經(jīng)、舌神經(jīng)、頰神經(jīng)進(jìn)行阻滯麻醉及牙齦周圍浸潤(rùn)麻醉，常規(guī)口周消毒，鋪巾，口內(nèi)消毒。

1.3.1 對(duì)照組 采用傳統(tǒng)鑿骨劈冠法治療，操作如下：切開第三磨牙遠(yuǎn)中頰角，采用分離器翻起軟組織瓣，去除第三磨牙面與頰側(cè)骨組織，盡量充分暴露牙冠最大直徑，用劈冠器劈開牙冠，裂縫中插入牙挺，挺出碎裂牙組織，清理牙囊，取出殘留物與碎片，對(duì)位縫合組織瓣。患者術(shù)后接受止痛藥、抗生素等治療，以減輕疼痛和抗感染。

1.3.2 觀察組 采用超聲骨刀法治療，操作如下：切開第三磨牙遠(yuǎn)中頰角，用牙齦分離器翻開粘骨膜瓣，暴露術(shù)野，并及時(shí)止血，超聲骨刀設(shè)置為皮質(zhì)骨切割模式，切除下頜阻生第三磨牙周圍骨質(zhì)，并用高速牙鉆去除牙阻力，用牙挺拔出第三磨牙，生理鹽水沖洗牙槽窩，止血，對(duì)位縫合組織瓣。患者術(shù)后接受止痛藥、抗生素等治療，以減輕疼痛和抗感染。

1.4 觀察指標(biāo) （1）比較兩組治療情況，包括拔牙時(shí)間和術(shù)中出血量。（2）比較兩組術(shù)后2 d恢復(fù)情況（疼痛、腫脹、張口受限度）。疼痛程度：以疼痛視覺模擬量表（VAS）進(jìn)行評(píng)估。無痛：0分；輕度疼痛：1～3 分；中度疼痛：4～6 分；重度疼痛：7～10 分。腫脹程度：以外眥至下頜角直線距離+口角至耳垂直線距離計(jì)算。無腫脹：＜2 mm；輕度腫脹：2～6 mm；中度腫脹：7～12 mm；重度腫脹：＞12 mm。張口受限度：中切牙間距計(jì)算。＞20 mm為0度；15～20 mm為Ⅰ度；10～14 mm為Ⅱ度；＜10 mm為Ⅲ度。（3）比較兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量，采用術(shù)后癥狀嚴(yán)重度量表（PoSSe）評(píng)估患者術(shù)后生活質(zhì)量，包括日常生活、疼痛、腫脹、感覺和飲食，評(píng)分越高，則生活質(zhì)量越低[2]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。等級(jí)資料采用Ridit分析，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療情況比較 觀察組拔牙時(shí)間較對(duì)照組短，且術(shù)中出血量較對(duì)照組少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組治療情況比較（±s）

表1 兩組治療情況比較（±s）

組別 n 拔牙時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（ml）觀察組對(duì)照組46 46 t P 25.36±3.61 39.10±6.96 11.886 0.000 4.10±0.49 4.96±1.01 5.196 0.000

2.2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較 術(shù)后，觀察組的腫脹程度和疼痛程度均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較[例（%）]

2.3 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較 術(shù)前，兩組的生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；觀察組的日常生活、疼痛、腫脹、感覺和飲食等各項(xiàng)評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表3。

表3 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較（分，±s）

表3 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較（分，±s）

時(shí)間 組別 n 日常生活評(píng)分 疼痛評(píng)分 腫脹評(píng)分 感覺評(píng)分 飲食評(píng)分術(shù)前 觀察組對(duì)照組46 46 t P術(shù)后 觀察組對(duì)照組46 46 t P 5.14±2.10 5.11±2.15 0.067 0.946 1.54±1.25 3.40±1.79 5.778 0.000 6.02±1.23 5.96±1.32 0.226 0.822 3.21±2.12 4.89±2.01 3.900 0.000 5.54±2.11 5.68±2.21 0.311 0.757 3.48±2.98 5.01±3.10 2.413 0.018 5.86±1.96 5.94±2.00 0.194 0.847 2.46±1.10 3.86±1.87 4.377 0.000 6.01±1.50 6.10±1.45 2.293 0.771 3.56±1.02 5.12±2.56 3.839 0.000

3 討論

阻生第三磨牙是我國(guó)發(fā)病率較高的口腔疾病，臨床治療中通常進(jìn)行拔除處理，下頜阻生第三磨牙拔除中鑿骨劈冠是傳統(tǒng)去骨方式，主要是通過連續(xù)錘擊而達(dá)到清除阻生磨牙周圍骨組織的目的[3]。但連續(xù)錘擊力與沖擊力可能會(huì)造成患者頭部震蕩，易使其出現(xiàn)嚴(yán)重恐懼感和身體不適感而致使手術(shù)配合度下降[4]。本研究結(jié)果顯示，對(duì)照組拔牙操作時(shí)間久、出血量多，其原因主要在于：一方面，為防止患者顳下頜關(guān)節(jié)出現(xiàn)急性損傷脫位，整個(gè)操作過程中需極為謹(jǐn)慎，進(jìn)而增加了手術(shù)復(fù)雜性；另一方面與患者配合度下降有關(guān)。另外，骨鑿去骨時(shí)，去骨量得不到精確控制，易造成骨質(zhì)過度去除；有時(shí)為順利拔牙，甚至需清除臨牙部分頰側(cè)骨壁以確保第三磨牙拔出，上述情況也是造成對(duì)照組術(shù)后腫脹和疼痛顯著的主要原因。

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)和器械的不斷進(jìn)步與發(fā)展，超聲骨刀技術(shù)逐漸得到了廣泛應(yīng)用。超聲骨刀是通過高強(qiáng)度聚焦超聲波產(chǎn)生高頻率震蕩切割力，進(jìn)而達(dá)到精密切割骨組織的作用[5]。相比傳統(tǒng)鑿骨劈冠法，超聲骨刀在阻生第三磨牙拔除中具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）超聲骨刀能達(dá)到微納米級(jí)切割水平，進(jìn)而精確控制阻生第三磨牙周圍骨組織切割范圍，確保最高的安全性和精準(zhǔn)度，以減輕損傷；（2）該療法操作過程中無敲擊，可顯著降低患者的恐懼感和不適感[6]；（3）超聲骨刀工作頻率小于29 kHz，不但具有較強(qiáng)的硬組織識(shí)別力，還能最大程度地保護(hù)軟組織，減輕牙周血管神經(jīng)和黏膜損傷，創(chuàng)傷更小，安全性更高；（4）超聲骨刀具有噴霧冷卻功能，在減少術(shù)中出血量的同時(shí)，還可保持創(chuàng)面組織活性度，有利于術(shù)后創(chuàng)面愈合[7]。本研究結(jié)果顯示，觀察組拔牙時(shí)間較對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；觀察組術(shù)中出血量較對(duì)照組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；術(shù)后，觀察組的腫脹程度和疼痛程度均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。表明超聲骨刀在下頜阻生第三磨牙拔除的治療中效果更為顯著。相關(guān)研究表明，阻生第三磨牙拔除會(huì)對(duì)患者術(shù)后5 d內(nèi)的生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響[8]，故本研究采用PoSSe量表對(duì)患者日常生活、疼痛、腫脹、感覺和飲食等5方面的生活質(zhì)量評(píng)分進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果顯示，觀察組的各項(xiàng)評(píng)分較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，說明采用超聲骨刀法拔牙對(duì)患者術(shù)后生活質(zhì)量影響較小。綜上所述，相較于傳統(tǒng)鑿骨劈冠法，超聲骨刀法拔除下頜阻生第三磨牙更安全、有效，且對(duì)患者術(shù)后生活質(zhì)量影響較小，是一種理想的阻生磨牙拔除方法。