企業(yè)社會責(zé)任與風(fēng)險承擔(dān)：基于資源依賴理論視角

22

(1.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049； 2.香港城市大學(xué) 商學(xué)院，香港 999077)

1 引言

風(fēng)險承擔(dān)是企業(yè)在經(jīng)營決策過程中對收益波動性的選擇，較高的風(fēng)險承擔(dān)水平代表了企業(yè)愿意付出更大的代價來追求高風(fēng)險高利潤的投資項目[1]。企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的提高，不僅有利于技術(shù)進步，而且有利于在風(fēng)險投資中獲取超額收益(比如投資創(chuàng)新型項目)，對企業(yè)價值的提升與企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有積極影響[2]。近年來，伴隨著全球范圍內(nèi)經(jīng)濟不確定性程度的提高[3]，“風(fēng)險承擔(dān)”議題開始引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。現(xiàn)有文獻對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響因素進行了大量研究，主要集中于以下兩方面：一是外部宏觀因素，如宏觀貨幣政策，房價波動等[4～6]，另一方面受企業(yè)管理層決策影響，如管理層能力，薪酬激勵等[7～9]。然而，如果沒有企業(yè)的資源支持，外界因素與管理層決策無法有效改變企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的程度，但鮮有文獻從該視角出發(fā)對風(fēng)險承擔(dān)的影響因素展開研究[10]。

目前，文獻對于資源依賴理論的運用主要表現(xiàn)在三個方面：第一，企業(yè)對政府、產(chǎn)業(yè)資源的依賴，如產(chǎn)業(yè)資源依賴對經(jīng)濟發(fā)展的影響[11]；第二，企業(yè)對行業(yè)資源的依賴，如社會網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響[10,12]；第三，企業(yè)對社會環(huán)境資源的依賴，如社會責(zé)任對企業(yè)戰(zhàn)略管理的影響[13]。近年來，學(xué)者將資源依賴理論引入社會責(zé)任研究中，認為社會責(zé)任可以被視為企業(yè)獲取資源的戰(zhàn)略選擇，那么企業(yè)通過履行社會責(zé)任獲取資源后會對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平產(chǎn)生怎樣的影響？本文擬從“資源依賴”理論視角，剖析企業(yè)履行社會責(zé)任對風(fēng)險承擔(dān)水平的影響機制。

本文利用2010年至2016年A股上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)與和訊網(wǎng)社會責(zé)任評分數(shù)據(jù)探究企業(yè)社會責(zé)任水平對風(fēng)險承擔(dān)水平的影響。在主檢驗的基礎(chǔ)上進一步考察了資源獲取難度(行業(yè)性質(zhì)、行業(yè)競爭程度、制度環(huán)境)對社會責(zé)任與風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。實證研究結(jié)果表明，企業(yè)社會責(zé)任的履行可以提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，且這種正向影響關(guān)系在處于資源獲取難度較低時(即非環(huán)境敏感行業(yè)、低競爭行業(yè)或市場化程度較低的地區(qū)企業(yè))更為顯著。

本文的貢獻主要集中在三個方面：第一，與已有文獻從外部宏觀因素、管理層決策角度探究風(fēng)險承擔(dān)影響因素的研究不同，本文從資源獲取角度出發(fā)，以資源依賴理論為基礎(chǔ)，探究社會責(zé)任對風(fēng)險承擔(dān)的作用機制。履行社會責(zé)任可以為企業(yè)帶來多方利益相關(guān)發(fā)展資源，為企業(yè)提升風(fēng)險承擔(dān)水平增加資源基礎(chǔ)，本文為風(fēng)險承擔(dān)影響因素文獻領(lǐng)域增添新的經(jīng)驗證據(jù)。第二，本文進一步拓展了企業(yè)履行社會責(zé)任的經(jīng)濟后果研究框架。履行社會責(zé)任作為一種企業(yè)戰(zhàn)略選擇，具有增加企業(yè)資源獲取能力從而提升風(fēng)險承擔(dān)水平的積極經(jīng)濟后果。第三，本文首次分析了資源獲取難度對社會責(zé)任與風(fēng)險承擔(dān)水平關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 社會責(zé)任與資源獲取

社會責(zé)任作為一種非正式契約，其要求企業(yè)將利益相關(guān)者權(quán)益納入決策范疇，在實現(xiàn)股東利益最大化的過程中兼顧其他相關(guān)方的權(quán)益。這使得企業(yè)不僅對提供權(quán)益資本的投資者存在受托責(zé)任、也對提供債務(wù)資本的債權(quán)人、提供人力資源的員工、提供市場資源的客戶及供應(yīng)商、提供公共環(huán)境資源的社會和政府等利益相關(guān)者存在契約責(zé)任[14]。然而學(xué)界與實務(wù)界并不把履行社會責(zé)任看作企業(yè)對利益相關(guān)者單向的利益輸送，而是認為履行社會責(zé)任是企業(yè)與利益相關(guān)者之間的雙向利益互動。前人研究表明，充分、良好的社會責(zé)任履行記錄可以吸引來自投資者與債權(quán)人的資本資源[15,16]、優(yōu)秀員工的人力資源[17]、顧客與供應(yīng)商的市場資源[18]、以及政府與社會的公共環(huán)境與制度資源等[19,20]。履行社會責(zé)任使得經(jīng)濟利益由各利益相關(guān)者向企業(yè)良性回流。因此，履行社會責(zé)任可以被看成是企業(yè)的一種投資活動，企業(yè)履行社會責(zé)任可以更好地從利益相關(guān)者處獲取資源，對企業(yè)發(fā)展具有戰(zhàn)略意義。具體而言，Martin和Moser[15]檢驗發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任可以吸引投資者的投資關(guān)注，獲取權(quán)益資本；李姝和謝曉嫣[16]發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任的履行可以為企業(yè)帶來債務(wù)融資；Flammer[19]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任可以獲得更多政府訂單資源。

2.2 企業(yè)資源與風(fēng)險承擔(dān)水平

現(xiàn)有企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響因素研究主要集中于兩方面：一是外部宏觀因素對風(fēng)險承擔(dān)的影響，包括宏觀貨幣政策，房價波動，企業(yè)所得稅稅率等[4～6]；二是企業(yè)管理層特征對風(fēng)險承擔(dān)水平的影響，包括管理層能力、管理層個人特質(zhì)、薪酬激勵制度等[7～9]。宏觀環(huán)境和管理層特征決定了企業(yè)主觀承擔(dān)風(fēng)險的意圖，然而最終企業(yè)是否能夠更多地承擔(dān)風(fēng)險還取決于企業(yè)是否擁有承擔(dān)風(fēng)險的客觀能力。研究表明，風(fēng)險承擔(dān)是一項資源消耗性活動，適度的資源供給有利于企業(yè)提升風(fēng)險承擔(dān)水平[21]。例如，毛其淋和許家云[22]的研究表明，適度的政府補貼可以提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。張敏等[10]的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)資源越發(fā)達，企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平越高。王振山和石大林[23]研究認為機構(gòu)投資者持股和公司財務(wù)彈性都與公司風(fēng)險承擔(dān)水平呈正相關(guān)關(guān)系。

因此，企業(yè)實際風(fēng)險承擔(dān)水平的高低不僅取決于宏觀經(jīng)濟政策和管理層決策，同時也會受到企業(yè)資源獲取能力的影響[10]。如果無法獲取足夠的資源支持，企業(yè)在進行投資時會面臨較大的資源約束，導(dǎo)致投資效率低下，甚至投資失敗，反之亦然[24]。企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)行為所需要的資源包括投資項目、資金、技術(shù)、土地、產(chǎn)品銷售渠道等方面[10]，充足的資源保障是企業(yè)進行風(fēng)險承擔(dān)的客觀基礎(chǔ)。綜合前人理論與實證研究結(jié)果，“資源依賴”理論是解釋企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的重要機制。如前文所述，企業(yè)履行良好的社會責(zé)任可以更多地從利益相關(guān)者處獲得企業(yè)所需的資金、人才、市場等經(jīng)營資源，提升企業(yè)資源供給，而充足的資源供給可以進一步提升企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平。因此，基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1企業(yè)履行社會責(zé)任可以提升企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。

2.3 資源獲取難度的調(diào)節(jié)作用

基于前文資源依賴視角的分析，履行社會責(zé)任有助于增加企業(yè)的資源獲取能力從而提升企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。那么，當資源獲取難度較小時，單位社會責(zé)任履行程度所能夠獲得的資源量更多，履行社會責(zé)任對風(fēng)險承擔(dān)水平的提升作用更顯著；反之亦然。資源獲取難度這一客觀條件將調(diào)節(jié)社會責(zé)任與風(fēng)險承擔(dān)的正相關(guān)關(guān)系。前人研究表明，行業(yè)性質(zhì)、行業(yè)競爭程度以及制度環(huán)境等外部機制顯著影響了企業(yè)資源的獲取難度[25～28]。具體而言，首先，在環(huán)境保護被納入企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績效考核的趨勢下，環(huán)境敏感行業(yè)的行業(yè)性質(zhì)使其相較于非敏感行業(yè)社會形象較低，更易受社會群體、環(huán)保組織的關(guān)注。由于承受較大的公共壓力，環(huán)境敏感行業(yè)企業(yè)資源獲取難度相比于非敏感行業(yè)企業(yè)更大。例如劉星河[25]的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境敏感行業(yè)企業(yè)在獲取權(quán)益資金資源時被投資者要求更高的風(fēng)險補償，同時其獲取債務(wù)資金的難度和成本也更高。其次，行業(yè)競爭程度越激烈的公司相比于競爭不激烈的公司更難以獲取資源。比如Valta[26]的研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競爭致使公司降低其可抵押收入、增加債務(wù)違約風(fēng)險。同時，行業(yè)競爭降低了公司抵押物的價值，增加了發(fā)生債務(wù)違約時債權(quán)人的預(yù)期損失規(guī)模。因此，高競爭行業(yè)企業(yè)由于面臨高債務(wù)違約概率與高債務(wù)違約預(yù)期損失規(guī)模雙重風(fēng)險使其更難獲取債務(wù)融資[26]。此外，周浩和湯麗榮[27]研究發(fā)現(xiàn)市場競爭對員工培訓(xùn)、員工保障和工作環(huán)境呈顯著負影響，也從一定程度上說明高競爭企業(yè)對員工保障的低投入使其更難吸引優(yōu)秀人力資源。最后，制度環(huán)境也會影響企業(yè)獲取資源的難易程度。張敏等[10]論述了企業(yè)獲取資源的可得性與便利性在很大程度上與市場化程度密切相關(guān)。在市場化程度高的地區(qū)，法制較為健全，政府干預(yù)較弱，要素市場的流動性更強，使得經(jīng)濟資源更多地在正式的制度框架內(nèi)被分配[28]，那么作為非正式制度的社會責(zé)任的獲取資源難度更大。相反的，在市場化程度較低的地區(qū)，經(jīng)濟資源更多地在非正式框架內(nèi)完成分配。社會責(zé)任作為一種非正式契約行為，更容易在市場化程度較低的地區(qū)獲取資源。基于上述分析，本文認為資源獲取難度較低的公司履行社會責(zé)任對提升風(fēng)險承擔(dān)水平的作用更為明顯。具體來說，本文選取環(huán)境敏感行業(yè)性質(zhì)、行業(yè)競爭程度以及地區(qū)市場化水平三個維度來衡量資源獲取難度并提出如下個假設(shè)：

假設(shè)2a非環(huán)境敏感行業(yè)企業(yè)履行社會責(zé)任對風(fēng)險承擔(dān)水平的促進作用更顯著。

假設(shè)2b低行業(yè)競爭企業(yè)履行社會責(zé)任對風(fēng)險承擔(dān)水平的促進作用更為顯著。

假設(shè)2c低市場化程度地區(qū)的企業(yè)履行社會責(zé)任對風(fēng)險承擔(dān)水平的促進作用更顯著。

3 研究設(shè)計

3.1 變量設(shè)計

3.1.1 被解釋變量

企業(yè)的風(fēng)險投資會給企業(yè)帶來相應(yīng)的資本回報波動，因此衡量企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的最直接方式便是衡量企業(yè)財務(wù)指標的波動率。例如，李彬等[8]，何威風(fēng)等[9]使用最近5年資產(chǎn)收益率的標準差來度量風(fēng)險承擔(dān)水平； Acharya[29]使用行業(yè)調(diào)整后的資產(chǎn)收益率波動性來衡量企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平。本文參照以上文獻采用行業(yè)調(diào)整后的5年資產(chǎn)收益率標準差來衡量企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，具體如(1)式

(1)

其中Aijt為t年年初企業(yè)i在行業(yè)j的期末總資產(chǎn)，EBITijt為t年企業(yè)i在行業(yè)j的息稅前利潤。njt表示在第t年度j行業(yè)的公司數(shù)。然后，以5年作為一個觀測時段(T=5)，采用滾動計算的方式計算該時段內(nèi)行業(yè)和年度均值調(diào)整后的資產(chǎn)收益率的標準差。其中本文劃分行業(yè)的依據(jù)為2001年中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的上市公司行業(yè)分類標準(其中制造業(yè)按二級目錄細分)。計算公式如模型(2)所示

(2)

其中RISKit是企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的度量指標，采用Acharya[29]的測度方式，使用t年至t-4年經(jīng)過行業(yè)與年度調(diào)整的5年資產(chǎn)收益率的標準差來衡量企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平。AdjROAijt為經(jīng)模型(1)計算行業(yè)(劃分標準參照2001年證監(jiān)會行業(yè)分類標準，其中制造業(yè)按二級目錄細分)與年度均值調(diào)整后的資產(chǎn)收益率。

3.1.2 解釋變量

本文以中國財經(jīng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖——和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司社會責(zé)任信息質(zhì)量評分為基礎(chǔ)，分三個維度衡量企業(yè)社會責(zé)任水平。首先，社會責(zé)任總體水平(TCSRit)為股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商責(zé)任、環(huán)境責(zé)任與慈善責(zé)任五大評分總和。其次，本文將社會責(zé)任總體水平分為內(nèi)部利益相關(guān)者與外部利益相關(guān)者兩部分。內(nèi)部利益相關(guān)者社會責(zé)任簡稱內(nèi)部社會責(zé)任(INCSRit)，為與企業(yè)運營有直接聯(lián)系的股東和員工兩部分構(gòu)成，外部利益相關(guān)者社會責(zé)任簡稱外部社會責(zé)任(OTCSRit)由環(huán)境責(zé)任、慈善責(zé)任和供應(yīng)商三部分構(gòu)成以衡量企業(yè)對外部利益相關(guān)者履行社會責(zé)任水平。

3.1.3 控制變量與調(diào)節(jié)變量

參照前人文獻[4]，本研究選擇控制如下變量：公司規(guī)模(SIZEit)，企業(yè)資產(chǎn)負債率(LEVit)，市值賬面比(MTBit)，資產(chǎn)報酬率(ROAit)，營運現(xiàn)金流水平(CFOit)，股票年均回報率(RETit)，企業(yè)銷售增長率(GROWit)，現(xiàn)金流水平(CASHit)，有形資產(chǎn)比例(TANGit)，第一大股東持股比率(FSit)，企業(yè)研發(fā)能力(R&Dit)，上市年齡(AGEit)，企業(yè)性質(zhì)(SOEit)和時間因素控制年度啞變量(YEAR)。控制變量詳細定義見表1。

在進一步檢驗中本文使用如下三個變量代表資源獲取難度進行截面檢驗：行業(yè)性質(zhì)(ENit)，根據(jù)環(huán)保部2008年頒布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》將煤炭、冶金、化工、建材等行業(yè)列為環(huán)境敏感行業(yè)，其余為非環(huán)境敏感行業(yè)；行業(yè)競爭程度(HHIit)，由企業(yè)所在行業(yè)中各企業(yè)所占行業(yè)總資產(chǎn)百分比的平方和來度量行業(yè)競爭程度；市場化指數(shù)，采用王小魯?shù)萚30]2017年發(fā)布的中國分省份市場化指數(shù)，本文主要選取市場化總指數(shù)(WINDEXit)作為市場化程度的代理變量。由于企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)指標已經(jīng)行業(yè)調(diào)整，因此不再重復(fù)控制行業(yè)虛擬變量。所有變量定義及測度方式匯總?cè)绫?所示。

表1 變量定義

3.2 模型設(shè)計

為檢驗本文所提假設(shè)，建立如下模型進行檢驗

RISKit+1=α0+α1CSRit+β1SIZEit+β2LEVit+

β3MTBit+β4ROAit+β5CFOit+β6RETit+

β7GROWit+β8CASHit+β9TANGit+

β10FSit+β11R&Dit+β12AGEit+

β13SOEit+YEAR+εit

(3)

其中模型中的CSRit為社會責(zé)任水平的三個代理變量，分別是社會責(zé)任總水平(TCSRit)，內(nèi)部社會責(zé)任水平(INCSRit)和外部社會責(zé)任水平(OTCSRit)。εit為隨機誤差項。

3.3 數(shù)據(jù)來源和樣本選取

本文的初始研究樣本選取2010～2016年間在滬深交易所上市的所有A股上市公司。經(jīng)過以下標準篩選：(1)剔除掉金融保險行業(yè)上市公司；(2)根據(jù)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)度量方式，剔除掉連續(xù)觀測小于5年的樣本；(3)剔除相關(guān)變量缺失樣本后，最終得到2234家上市公司9712個觀測樣本， 其中社會責(zé)任評分數(shù)據(jù)為手工收集和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司社會責(zé)任評分，相關(guān)公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安(CSMAR)上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫，公司性質(zhì)數(shù)據(jù)來自WIND金融數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理由SAS和Excel軟件完成，實證回歸分析由Stata 13.0軟件完成，為控制異常值的影響，本文對所有連續(xù)變量按照1%和99%進行縮尾處理。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

在未列示的描述性統(tǒng)計表中，本文樣本公司的風(fēng)險承擔(dān)水平(RISKit+1)值分布在0.008至3.677的區(qū)間內(nèi)，表明不同公司之間風(fēng)險承擔(dān)水平差距較大。社會責(zé)任總水平(TCSRit)、內(nèi)部社會責(zé)任(INCSRit)和外部社會責(zé)任(OTCSRit)均值分別為0.272、0.166和0.111，可以看出我國企業(yè)主要對內(nèi)部利益相關(guān)者負責(zé)任，而對環(huán)境和社會外部利益相關(guān)者責(zé)任關(guān)注較少。

4.2 多元回歸分析

由表2所示，列(1)與列(2)使用經(jīng)過行業(yè)與年度調(diào)整的5年資產(chǎn)收益率的標準差來衡量企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平(RISKit+1)與社會責(zé)任總水平(TCSRit)進行回歸，結(jié)果顯示社會責(zé)任的履行水平與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平顯著正相關(guān)。由于社會責(zé)任總水平是在評分基礎(chǔ)上除以100所得，因此當沒有控制變量時，社會責(zé)任總水平增加1分，企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平(RISKit+1)增加0.186%，當加入控制變量后，社會責(zé)任總水平每增加1分，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平(RISKit+1)增加0.151%。假設(shè)H1得到驗證。列(3)與列(4)分別用企業(yè)內(nèi)部社會責(zé)任(INCSRit)與外部社會責(zé)任(OTCSRit)與風(fēng)險承擔(dān)水平進行回歸，回歸結(jié)果進一步顯示企業(yè)內(nèi)部社會責(zé)任對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平有明顯提升作用，企業(yè)內(nèi)部社會責(zé)任水平每增加1分，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平提高0.614%。通過表2回歸，我們可以看出風(fēng)險承擔(dān)水平對資本、人才的需求最為直接緊要，企業(yè)內(nèi)部社會責(zé)任(股東和員工責(zé)任)對資源獲取能力更大， 提高風(fēng)險承擔(dān)水平的效用更高。而企業(yè)外部環(huán)境責(zé)任對風(fēng)險承擔(dān)的回歸系數(shù)為正但不顯著，也客觀反映了企業(yè)對外部社會責(zé)任履行的效果與內(nèi)部社會責(zé)任履行效果相比較差，對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的促進作用較小。為了檢驗回歸變量之間是否存在多重共線性，本文在表2中列報了所有回歸變量的平均方差膨脹因子。結(jié)果顯示各回歸方差膨脹因子均小于10。列(1)至(4)主變量的方差膨脹因子值均接近這些平均值，因此檢驗結(jié)果不存在多重共線性問題。

表2 社會責(zé)任與風(fēng)險承擔(dān)檢驗結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著，括號內(nèi)t值為公司層面聚類穩(wěn)健標準誤計算。下同。

4.3 資源獲取難度的調(diào)節(jié)作用

表3列示了資源獲取難度對本文主回歸結(jié)果的影響，進一步檢驗假設(shè)H2a、H2b和H2c。本文分別使用表1中的截面分樣本變量環(huán)境敏感行業(yè)、行業(yè)競爭度和市場化水平作為資源獲取難度的代理變量進行分樣本檢驗。表3欄A、B和C分別列示社會責(zé)任總水平(TCSRit)、內(nèi)部社會責(zé)任水平(INCSRit)和外部社會責(zé)任水平(OTCSRit)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平(RISKit+1)的分樣本檢驗結(jié)果。欄A(欄B)的檢驗結(jié)果顯示，社會責(zé)任總評分(內(nèi)部社會責(zé)任評分)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的正相關(guān)關(guān)系在非環(huán)境敏感行業(yè)、低競爭水平和低市場化水平的樣本中更顯著。欄C的檢驗結(jié)果顯示，外部社會責(zé)任評分與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平在非環(huán)境敏感行業(yè)的樣本中更顯著。總體而言，在資源獲取難度較低時，即在非環(huán)境敏感行業(yè)、低競爭水平和低市場化水平的樣本中，社會責(zé)任與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的正向關(guān)系更為顯著，而履行內(nèi)部社會責(zé)任相比履行外部社會責(zé)任更能提升企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。分樣本檢驗結(jié)果符合本文預(yù)期。表3各欄均列示了分樣本回歸中所有變量的平均方差膨脹因子，主變量的方差膨脹因子值均接近這些平均值，因此本文分樣本檢驗中也不存在多重共線性問題。

表3 社會責(zé)任與風(fēng)險承擔(dān)分樣本檢驗

4.4 穩(wěn)健性檢驗

由于是否履行社會責(zé)任與企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險水平均為企業(yè)管理層內(nèi)部決策行為，具有潛在的內(nèi)生性問題，因此本文采用除該企業(yè)外的行業(yè)平均水平作為企業(yè)社會責(zé)任的替代變量以及采用連續(xù)5年內(nèi)經(jīng)行業(yè)調(diào)整后的資產(chǎn)收益率最大值與最小值之差額作為風(fēng)險承擔(dān)水平的替代變量[8]使用相同模型進行回歸，以緩解研究的內(nèi)生性問題，未列示的回歸結(jié)果解釋社會責(zé)任與風(fēng)險承擔(dān)的正相關(guān)關(guān)系依然顯著。此外，本文還以除該企業(yè)外的行業(yè)平均社會責(zé)任水平作為社會責(zé)任的工具變量，進行兩階段最小二乘估計，結(jié)果依然穩(wěn)健。

5 結(jié)論與啟示

風(fēng)險承擔(dān)是一項資源消耗性活動，具有很強的資源依賴性，其不僅取決于管理層的決策，同時也會受到企業(yè)資源獲取能力的制約[10]。社會責(zé)任作為一種隱性契約，可以為企業(yè)獲取更多利益相關(guān)資源，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供源源動力。本文從資源依賴角度出發(fā)，探究了企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響機制。研究發(fā)現(xiàn)：(1)社會責(zé)任的履行有助于企業(yè)滿足各利益相關(guān)者訴求，獲取風(fēng)險投資所需資源，從而提升企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。(2)資源獲取難度較低(非環(huán)境敏感行業(yè)、低競爭行業(yè)、所在地市場化水平較低)的企業(yè)履行社會責(zé)任對風(fēng)險承擔(dān)的促進作用更為顯著。本研究結(jié)果表明企業(yè)履行社會責(zé)任是一種戰(zhàn)略管理行為。此外，在進一步將社會責(zé)任劃分為內(nèi)部責(zé)任與外部責(zé)任的分檢驗回歸中，我們也發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行內(nèi)部責(zé)任即股東和員工的社會責(zé)任對風(fēng)險承擔(dān)水平的提升更顯著。

本文的主要理論貢獻表現(xiàn)在：以資源依賴理論為基礎(chǔ)，探究企業(yè)履行社會責(zé)任對風(fēng)險承擔(dān)水平的影響機制，拓展了風(fēng)險承擔(dān)研究框架，豐富了企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)濟后果的研究文獻。企業(yè)社會責(zé)任作為一種企業(yè)管理戰(zhàn)略，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)重視社會責(zé)任投資，優(yōu)化企業(yè)戰(zhàn)略部署，完善公司治理機制，以加強社會責(zé)任對企業(yè)戰(zhàn)略管理的促進作用。社會責(zé)任不僅僅是改善企業(yè)形象、提升企業(yè)聲譽的門面裝飾，它對企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)、企業(yè)價值等經(jīng)濟后果具有積極促進意義，相關(guān)政策法規(guī)部門應(yīng)制定更為切合實際的披露法規(guī)，規(guī)范社會責(zé)任披露制度，鼓勵企業(yè)在資源合理分配的情況下，多為社會、環(huán)境利益發(fā)展考慮。

本文研究結(jié)論對社會責(zé)任實踐具有以下兩點重要啟示：第一，從企業(yè)管理層面看，公司應(yīng)正確對待社會責(zé)任，社會責(zé)任具有資源獲取作用，認真履行社會責(zé)任可以為企業(yè)帶來優(yōu)質(zhì)戰(zhàn)略資源，為企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)，可持續(xù)發(fā)展提供實際動力。第二，從市場監(jiān)管的角度，監(jiān)管部門需要加大社會責(zé)任監(jiān)督力度，在確保企業(yè)內(nèi)部社會責(zé)任履行成果的基礎(chǔ)上，積極引導(dǎo)和促進企業(yè)增加慈善與環(huán)保事業(yè)投入。