一則烏龍新聞背后，被忽視的健康危機(jī)

2015年，課題組對(duì)全國(guó)25個(gè)省份五百多家企業(yè)抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示：中度和重度過勞者達(dá)44.9%，其中重度過勞者達(dá)到15.8%。2016年對(duì)全國(guó)高校教師的調(diào)研表明，91.4%的教師處于中度或重度過勞狀態(tài)，其中重度達(dá)到46%。

2015年《柳葉刀》論文研究發(fā)現(xiàn)，與每周工作35—40小時(shí)以內(nèi)的人相比，每周工作超過55小時(shí)的人，冠心病的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)平均要高出13%，中風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)平均高出33%。

目前日本、韓國(guó)等國(guó)均出臺(tái)了過勞死的相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)迄今為止仍沒有任何法律上和醫(yī)學(xué)上定義過勞死的標(biāo)準(zhǔn)。

南方周末記者 崔慧瑩

在海外媒體報(bào)道“工作倦怠（Burnout）首次被世衛(wèi)組織列為疾病”，中國(guó)媒體將消息翻譯成“過勞被列為疾病”后不久，世衛(wèi)組織坐不住了。

2019年5月29日，世衛(wèi)組織緊急發(fā)布聲明澄清：工作倦怠屬于一種職業(yè)現(xiàn)象，并非疾病。在其官方推特上，這則聲明被置頂展示，多家媒體隨后進(jìn)行了更正報(bào)道。

“一個(gè)誤會(huì)導(dǎo)致媒體報(bào)道了不正確的信息。”2019年5月30日，世衛(wèi)組織新聞官塔里克·賈薩瑞維奇郵件回復(fù)南方周末記者時(shí)強(qiáng)調(diào)，“工作倦怠”早已在《國(guó)際疾病分類》中，其當(dāng)前分類與原來10版相同，只是最新的11版中做了詳細(xì)定義。

“雖然國(guó)內(nèi)媒體的報(bào)道翻譯錯(cuò)了，但過勞問題非常值得關(guān)注，我們亟待從醫(yī)學(xué)、法律兩個(gè)層面明確定義。”首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院原院長(zhǎng)、中國(guó)人力資源開發(fā)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼適度勞動(dòng)研究分會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊河清告訴南方周末記者，“國(guó)內(nèi)對(duì)過勞死沒有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也就不可能有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們需要研究建立標(biāo)準(zhǔn)，還要研究過勞，特別是嚴(yán)重過勞給人們帶來了怎樣的健康與經(jīng)濟(jì)等各種損害。”

烏龍新聞引發(fā)熱議

在最新版本的《國(guó)際疾病分類》（ICD-11）中，工作倦怠被定義為“一種由于長(zhǎng)期工作壓力導(dǎo)致、尚未成功管理的綜合征。其三個(gè)主要特征是：感覺精力耗竭；與工作的心理距離擴(kuò)大，或者與工作有關(guān)的消極或憤世嫉俗思想增加；專業(yè)效率降低。”

“從醫(yī)學(xué)角度看，Burnout應(yīng)該翻譯成工作倦怠或職業(yè)耗竭更準(zhǔn)確些，它更關(guān)注從心理層面對(duì)一種工作狀態(tài)的描述。Overwork才是過勞，衡量的是一種勞動(dòng)狀態(tài)，過度勞動(dòng)可能會(huì)誘發(fā)工作倦怠或其他身心疾病。”針對(duì)“工作倦怠”和“過勞”的翻譯，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院社會(huì)醫(yī)學(xué)教研室辦公室副主任郝艷華教授如是解釋。

這是在第72屆世界衛(wèi)生大會(huì)上公布的信息。2019年5月25日，該大會(huì)審議通過了《國(guó)際疾病分類》第11次修訂本。《國(guó)際疾病分類》是世衛(wèi)組織制定頒布的、國(guó)際統(tǒng)一的疾病分類標(biāo)準(zhǔn)。

按照世衛(wèi)組織官方信息，工作倦怠被列在《國(guó)際疾病分類》中“影響健康狀況或與衛(wèi)生服務(wù)聯(lián)系的因素”一章，同類別下還包括無業(yè)、工作變動(dòng)、失業(yè)威脅等。

塔里克·賈薩瑞維奇告訴南方周末記者，世衛(wèi)組織已明確工作倦怠是一種職業(yè)現(xiàn)象，可能導(dǎo)致個(gè)體尋求幫助，但目前仍不被視為一種醫(yī)學(xué)狀況。

而在南方周末記者詢問為何包括法新社在內(nèi)的外媒會(huì)誤讀時(shí)，塔里克·賈薩瑞維奇未作正面解釋，只回復(fù)稱是一個(gè)誤會(huì)。

不過，這一烏龍新聞卻迅速引發(fā)了社交平臺(tái)熱議。近年來，在加班、過勞死、90后養(yǎng)生等各種新聞話題的加持下，過勞這一問題幾乎已成為全民痛點(diǎn)，不時(shí)引發(fā)社會(huì)討論。

2019年5月28日，央視新聞官方微博在“過勞被納入國(guó)際疾病分類”新聞下發(fā)起了一項(xiàng)投票，以世衛(wèi)組織的定義詢問網(wǎng)友是否有相似特征。截至6月2日，2.8萬(wàn)參與者中，有2.5萬(wàn)人認(rèn)為自己有“過勞”癥狀。

網(wǎng)友還在留言區(qū)評(píng)論說：“過勞導(dǎo)致禿了算么？過勞一度懷疑自己是不是有抑郁癥”“能買保險(xiǎn)么？可以上醫(yī)保么”“我能不能給自己鑒定個(gè)工傷”……

“從醫(yī)學(xué)視角研究過勞問題確實(shí)比較復(fù)雜。”看到這些網(wǎng)友評(píng)論后，楊河清告訴南方周末記者，“過勞，特別是常態(tài)式的嚴(yán)重過勞會(huì)造成身體或心理上的損害，可能會(huì)導(dǎo)致過勞抑郁癥、誘發(fā)一些疾病或更嚴(yán)重的造成猝死，但過勞過程本身不是疾病。”

醫(yī)學(xué)研究嚴(yán)重不足

作為國(guó)內(nèi)資深的過勞問題研究者之一，楊河清從2006年就開始進(jìn)行相關(guān)研究。其課題組在2007-2012年間先后對(duì)北京地區(qū)的政府機(jī)關(guān)、科研院校、醫(yī)院、媒體、企業(yè)等工作人員進(jìn)行調(diào)研，2015年對(duì)全國(guó)五百多家企業(yè)員工、2016年對(duì)全國(guó)高校教師也曾進(jìn)行過調(diào)研。

2012年，課題組對(duì)北京CBD企業(yè)員工的調(diào)研中，選用了日本過勞死預(yù)防協(xié)會(huì)提出的“過勞死10大危險(xiǎn)信號(hào)”來判斷調(diào)查對(duì)象過勞的嚴(yán)重程度。按照這個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，處于紅燈危險(xiǎn)區(qū)的人員為26.7%。

2015年，課題組選用日本厚生勞動(dòng)省和中央勞動(dòng)災(zāi)害防止協(xié)會(huì)的《疲勞蓄積度自測(cè)診斷量表》對(duì)全國(guó)25個(gè)省份五百多家企業(yè)進(jìn)行了抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示：中度和重度過勞者達(dá)44.9%，其中重度過勞者達(dá)到15.8%。2016年用同一量表對(duì)全國(guó)高校教師的調(diào)研表明，91.4%的教師處于中度或重度過勞狀態(tài)，其中重度達(dá)到46%。

“各項(xiàng)調(diào)查結(jié)果均表明：情況很嚴(yán)峻。”楊河清說。

作為過勞死這一概念的發(fā)源地，日本的過勞死問題尤為嚴(yán)重。2016年日本政府發(fā)布的首份《過勞死等防止對(duì)策白皮書》顯示：日本厚生勞動(dòng)省2015年度認(rèn)定的包括未遂在內(nèi)的“過勞自殺”為93起。而日本警察廳和內(nèi)閣府公布的相關(guān)數(shù)據(jù)則顯示，以工作問題為原因之一的自殺，在2015年達(dá)2159起。

據(jù)南方周末記者了解，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家在過勞領(lǐng)域的統(tǒng)計(jì)和研究成果，中國(guó)在該領(lǐng)域的研究起步較晚。目前國(guó)內(nèi)并沒有針對(duì)過勞問題的大規(guī)模流行病學(xué)調(diào)查，而國(guó)際上已有不少相關(guān)研究結(jié)果披露。

2015年，國(guó)際權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》刊發(fā)論文，對(duì)來自歐洲、美國(guó)、澳大利亞等50萬(wàn)人以上樣本進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，與每周工作35—40小時(shí)以內(nèi)的人相比，每周工作超過55小時(shí)的人，冠心病的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)平均要高出13%，中風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)平均高出33%。

此前一年，英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院流行病學(xué)教授米卡·科威馬克也在《柳葉刀：糖尿病與內(nèi)分泌學(xué)》雜志上發(fā)布一項(xiàng)研究，其發(fā)現(xiàn)每周工作55小時(shí)以上且從事體力勞動(dòng)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的職業(yè)人群，罹患糖尿病的風(fēng)險(xiǎn)比工作時(shí)長(zhǎng)較少的同行高出約30%。

楊河清告訴南方周末記者，醫(yī)學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)的缺位，是中國(guó)過勞問題研究的最大短板。“過度勞動(dòng)在國(guó)外都是從醫(yī)學(xué)、心理學(xué)先發(fā)展起來，然后才延伸到經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等。但目前國(guó)內(nèi)做過度勞動(dòng)研究的學(xué)者，幾乎都是做管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)研究出身。”

2006年，韓國(guó)媒體曾報(bào)道，中國(guó)每年有60萬(wàn)人過勞死，多年來這一數(shù)據(jù)被媒體反復(fù)引用。但楊河清告訴南方周末記者，這一說法是錯(cuò)誤的，“當(dāng)時(shí)韓媒把全部因心腦血管疾病死亡的60萬(wàn)中國(guó)人，給說成了都是過勞死”。

那么，國(guó)內(nèi)的過勞死人群真實(shí)數(shù)據(jù)到底有多少？據(jù)南方周末記者了解，目前沒有任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。“我們國(guó)家連定義過勞死的標(biāo)準(zhǔn)都沒有，怎么可能有數(shù)據(jù)？”楊河清說。

在楊河清看來，真正從醫(yī)學(xué)角度研究過勞死的發(fā)病機(jī)制、生理變化、恢復(fù)辦法等，目前在國(guó)內(nèi)還沒有相關(guān)的基礎(chǔ)性研究。

欣喜的是，一些相關(guān)國(guó)家課題正在陸續(xù)開展，如中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院的一項(xiàng)國(guó)家自然科學(xué)基金課題，研究的是過勞死發(fā)生前人體過勞耗竭的信息獲取量化及防治研究。

2013年，楊河清與國(guó)內(nèi)二十余位研究者建立了中國(guó)適度勞動(dòng)研究會(huì)，過去幾年國(guó)內(nèi)過勞研究國(guó)家社科基金課題、國(guó)家自科基金課題負(fù)責(zé)人基本上都是該會(huì)會(huì)員。目前會(huì)員已近兩百人，“研究活躍的其實(shí)不到一百人，不過這已經(jīng)很了不起了”。

哪些群體最過勞？

郝艷華告訴南方周末記者，2015年前后，她看到醫(yī)生過勞死事件頻繁見諸報(bào)端，但檢索文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)醫(yī)生工作倦怠的相關(guān)研究較多，但過勞問題的研究不多，這引起了她的研究興趣。

隨后，她開始帶領(lǐng)學(xué)生在黑龍江省開展相關(guān)調(diào)研。初期在西北部選取了具有代表性的齊齊哈爾、大慶兩市，共抽取4所三甲綜合性醫(yī)院各科室臨床一線醫(yī)生450名，進(jìn)行醫(yī)生過勞狀況問卷調(diào)查，回收有效問卷436份。

郝艷華的研究結(jié)果顯示，436位醫(yī)生中有49.8%處于較嚴(yán)重的過勞狀態(tài)。他們平均每周在病房工作6.3天，每天平均工作10.12小時(shí)，而每天平均睡眠時(shí)間卻僅為6.23小時(shí)。有63.5%的醫(yī)生表示自己睡眠質(zhì)量不高，且多被失眠等問題困擾。還有更多調(diào)研數(shù)據(jù)有待進(jìn)一步研究。

“現(xiàn)實(shí)情況可能比我們的調(diào)查結(jié)果更加嚴(yán)峻，因?yàn)橛行┨貏e忙的醫(yī)生，可能都沒時(shí)間來填這份問卷。”郝艷華說。

值夜班的晨昏顛倒，三甲醫(yī)院人滿為患，醫(yī)患關(guān)系緊張帶來的隱患，職業(yè)要求終身學(xué)習(xí)的壓力，都可能導(dǎo)致過勞問題的產(chǎn)生。“也有醫(yī)生很熱愛自己的職業(yè)，很投入這份工作，就不會(huì)有工作倦怠，但也有可能因?yàn)檫^勞誘發(fā)疾病。所以要厘清工作倦怠與過勞的區(qū)別。”郝艷華說。

郝艷華認(rèn)為，醫(yī)生過勞的問題，或許將在中國(guó)分級(jí)診療制度很好地推進(jìn)實(shí)施之后逐步得到緩解。但對(duì)整個(gè)社會(huì)機(jī)制來說，解決不同職業(yè)勞動(dòng)者的過勞問題則是更加復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

楊河清介紹，從媒體的個(gè)案報(bào)道及相關(guān)調(diào)研中可以窺見，目前部分醫(yī)生、警察、媒體人、教師、互聯(lián)網(wǎng)公司程序員、快遞員等群體，都是嚴(yán)重過勞的人群。

2013年，他的學(xué)生孟續(xù)鐸在《勞動(dòng)者過度勞動(dòng)的成因研究：一般原理與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》一文中提出，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的過勞程度最高，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)高于平均水平，而建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的企業(yè)員工過勞程度則相對(duì)較低。

無標(biāo)準(zhǔn)，難界定

在郝艷華進(jìn)行的抽樣調(diào)查中，有醫(yī)院院長(zhǎng)就稱，他們醫(yī)院一年有好幾個(gè)醫(yī)生跳樓，但是抑郁癥還是其他原因?qū)е拢袥]有過勞的因素呢，誰(shuí)也說不清。

“媒體上有很多報(bào)道猝死的新聞，說是過勞死。但客觀來講，可能是過勞死，也可能不是，因?yàn)闆]有標(biāo)準(zhǔn)，無法科學(xué)判定。我們至少需要醫(yī)學(xué)、法學(xué)兩個(gè)角度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法律的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的支持。”楊河清說。

缺乏研究、標(biāo)準(zhǔn)不清等問題的現(xiàn)實(shí)后果之一是，無法認(rèn)定過勞死，亦無法判定相關(guān)的責(zé)任關(guān)系。

根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法，過勞死唯一有可能獲得賠償?shù)耐緩骄褪潜欢ㄐ詾楣ㄖ嘎毠ぴ诠ぷ鬟^程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病）。按照相關(guān)規(guī)定，只有在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡或48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡的情形才被視為工傷。

也就是說，員工離開加班崗位后死亡，或者加班嚴(yán)重但并不致死，都不能被認(rèn)定工傷。即便家屬覺得親人生病過世與過勞相關(guān)，也很難獲得相關(guān)證據(jù)和法律支持。

2018年，曾有一名在廣州某電子企業(yè)工作的25歲男子猝死，其父親多次向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷未果。雖然拿到了公司要求兒子連續(xù)加班工作一個(gè)月沒有休息、拒絕他辭職申請(qǐng)等相關(guān)材料，但依然缺乏其身亡與過勞之間的直接證據(jù)。

怎樣避免更多悲劇的發(fā)生？

專家指出，目前日本、韓國(guó)等國(guó)均出臺(tái)了關(guān)于過勞死的相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如日本規(guī)定“員工在發(fā)病前1個(gè)月內(nèi)加班時(shí)間超過100小時(shí)，或在發(fā)病前2-6個(gè)月內(nèi)，每個(gè)月平均加班時(shí)間超過80小時(shí)”等。中國(guó)迄今為止仍沒有任何法律上和醫(yī)學(xué)上定義過勞死的標(biāo)準(zhǔn)。

早在2014年，日本便出臺(tái)了《預(yù)防過勞死等對(duì)策推進(jìn)法》，要求政府有義務(wù)采取措施預(yù)防過勞死。而中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則更早，在2011年修改“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”，大幅提高雇主違反該法罰則的力度，防止員工過勞死。

“希望在未來5-10年，推動(dòng)相關(guān)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、法律標(biāo)準(zhǔn)和賠償機(jī)制的建立，推動(dòng)相關(guān)立法進(jìn)程，保障勞動(dòng)者的利益。”楊河清說。

（南方周末實(shí)習(xí)生彭琪月對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）