《秀拉》中黑人男性的身份缺失

內容摘要：在《秀拉》中，生活在“天堂之底”的黑人男性在這個空間秩序充斥和種族疆域分明的權利異質空間中極大程度地遭受著社會他者身份的危機。在白人族群空間規訓的威懾之下，他們的自我身份在社會空間的極度缺席中逐漸喪失和消解。同時，由于面臨著“底部”社區中母性力量的崛起和抗爭，黑人男性在暴力無序的母性家庭空間中逐步反成長為被異化被隔絕被驅逐的存在，因此，他們的生存空間被進一步限制和壓抑。通過揭示“底部”黑人男性的所遭遇的空間規訓和空間暴力，托尼·莫里森深刻而細膩地書寫了他們在壓抑空間中自我身份不斷喪失的困境。

關鍵詞：托尼·莫里森 黑人男性 空間 權力 身份

一.引言

托尼·莫里森在羅伯特·斯特普托的一次采訪中說道，“我有很強的地方感，這不是指某個鄉村或某個州，而是指某個城鎮或社區的一些細節，情感和氣氛”（474）。帶著這種強烈的地方感，莫里森在《秀拉》這部作品中刻畫了一個充滿沖突，死亡，創傷和異離的黑人社區——“天堂之底”。在這個被白人主流社會隔離和邊緣化的他者空間之中，空間秩序和空間規訓被嚴格遵守與實施。生活在其中的黑人男性被主流話語所拒斥，作為被定義為他者的少數族裔無法實現他們的社會在場身份。當黑人男性無法取得主流社會的在場身份時，他們選擇成為家庭空間的主宰者和權威者。值得注意的是，在“底部”這個黑人族群空間中，面臨著以夏娃為首的黑人女性竭力構建母性權威的對抗力量，黑人男性在這種女性話語模式的運作和挑戰下逐步出現反成長跡象，最終身份被進一步消解。

二.空間秩序與疆域分界

空間，作為權力運作的基本場域，本身就充斥著權力規訓與懲罰的運作方式。米歇爾·福柯指出，異質空間是一種集真實與想象，集空間、文化、歷史于一體的空間形式，并且以差異性、異質性、顛覆性為特征（福柯，9）。異質空間作為一種充斥文化歷史等多種因素的包容性存在，它實際上富含了差異性和顛覆性。與主流的權力空間相對，異質空間由于它的差異和混合成為一種他者般的空間場域。在《秀拉》中，嚴密的空間秩序和清晰的疆域分界都在“底部”這個異質空間中確立和執行。與白人主流空間相對而言，“底部”成為一個異質的他者化空間，并且在這個權力異質系統中，空間成為標識種族社會關系的象征。

《秀拉》開篇，莫里森以一個關于黑鬼的笑話介紹了“底部”這個充滿荒誕與創傷的社區的由來。一位白人農場主向一個黑奴承諾，只要他完成一件難辦的事情，就會給予他自由以及一塊低地。可是當黑人完成任務后，農場主同意給他人身自由，卻不愿意交出原來承諾的底部的一塊低地，而只愿意將山頂的土地給黑奴，并聲稱那是有著最好的土地的天堂之地。黑奴相信了白人農場主的話，終于得到了那塊佇立在在山頂的卻被稱為“底部”的土地，卻逐漸發現“那里水土流失嚴重，種子都會被沖掉，而冬天寒風又呼嘯不已”（莫里森，5）。顯然，“底部”并非白人農場主所聲稱的那般肥沃，它也并不是他所說的“天堂之底”。相反，它只是一塊無比貧瘠難以耕作的土地。為了適應他自己的利益需求，擁有種族話語權的白人掌握著土地的所有權，并且可以任意歪曲事實從而按照他們的意愿劃分種族空間。白人種族所擁有的絕對的空間話語權，而作為被奴馭的種族，黑人只能生存在“底部”這個異質的他者化空間。與白人居住的富饒繁華的梅德林鎮相反，“底部”的黑人們面臨的是無盡的貧窮，苦難以及無奈。高居在山頂，他們被排除于主流社會之外，被隔離在這邊緣化的空間之中。“種族隔離所創建的是特權地理，特權地理不僅監管財富邊界——構建不平等可再生的空間形式——而且同時建構和監管種族地理邊界”（米切爾，255）。這種擁有特權色彩的種族空間秩序不僅將黑人群體從主流社會空間中分隔出去，更是在日常生活的點滴之中時刻提醒他們的他者身份。通過種族空間隔離，白人再一次確立并強化他們對社會空間的掌控權，在這種秩序化的種族空間中，黑人淪為他者。

三.空間規訓與身份缺席

生活在特定空間之中，人類的行為方式在某種程度上也被這個空間影響和規約著。“空間本身既是一種產物，是由不同范圍的社會進程與人類干預形成的，又是一種力量，反過來影響、指引和限定人類在世界上的行為與方式的各種可能性”（Wegner，181）。作為一種社會產物，空間帶著人類特有的標示，但與此同時，生活在其中的他們對這個世界的感知和認知也不斷被影響被規訓。在《秀拉》中，黑人男性一直生活在“底部”這個權利異質空間之中，而這個充滿權力與沖突的空間也反過來不斷影響著他們作為黑人的身份意識和自我認同。在這個他者空間里，他們作為邊緣者，面對著白人主流話語的空間規訓，不得不接受和認同自己在社會空間中不在場的命運。

在種族空間秩序的規訓下，維多利亞·布倫斯論述道，“底部有著一個受創傷的社區的所有特征。這是一種對創傷的公共反應，他們的創傷已經網結于社區生活中與種族化和性別化息息相關的一切事物之中”（117）。與如豐碑般的繁華的麥德林相反，黑人群體居住的“底部”充滿了貧窮，災難，瘋癲，和死亡。被框限在邊緣的他者空間之中，他們的生活被貧窮，苦難和無奈所充斥。他們被主流社會所隔絕，被異化為低于一等的存在，并且生活中的點點滴滴都在提示著他們的他者身份，因此整個社群都被創傷網結著。莫里森寫道，“底部”黑人的痛苦“它隱藏在眼瞼下，在包頭布或是軟皮帽下，在手掌上，在商易磨損地翻領后，在肌腱的弧線里”（4）。他們的無處不在的痛苦和創傷，不止來源于種族空間分界后的無助和無望，更多的是因為無法在社會公共空間中獲得存在感和價值感。由于他們的膚色和種族，他們在社會空間中是不在場的，是缺席的。和白人男性相反，黑人男性無法從這種不在場的危機中突圍出來。

裘德，李子，夏德拉克這些黑人男性都曾嘗試打破他們的社會空間缺失狀態，訴求自己的主體價值，但無不以失敗告終。夏德拉克在未上戰場前線之前，“他是一個不滿二十歲的小伙子，腦子里什么也不想，嘴唇上回味著口紅的味道”（莫里森，7）。可是當他從二戰戰場中親眼目睹戰友死亡并且自己受傷歸來之后，一直活在狂躁，瘋癲和恐懼之中，還成立了“全國自殺日”。在戰場這個充滿暴力，鮮血，和死亡的空間里，夏德拉克的自我意識和空間意識受到了毀滅性的沖擊。當他回歸“底部”這個他者空間后，他的自我意志逐步消解，他只能終生困于瘋癲之中。和他類似，李子從戰場回來后，開始變得渾渾噩噩，與之前那個“在從未間斷的愛與關懷的包裹中游蕩”的小伙子判若兩人（莫里森，48）。從前的李子在愛與關懷中成長，但身為男性的他渴望在社會空間中尋得一片位置。年輕充滿壯志的他希望通過參軍來改變自己作為黑人男性的他者身份。然而，他作為黑人，就難以走出或者超越這個邊緣者身份的框限。當時的美國政府積極號召黑人男性參加戰爭，并向他們許諾戰爭結束后的社會地位的改善。然而，當他們抱著滿腔熱血積極參加戰斗渴望獲取價值之后，迎接他們的卻仍然是種族隔離和身為他者的社會身份。以夏德拉克和李子為代表的黑人男性都希望在戰爭中獲得在美國這個社會公共空間中的認可和尊重，可是戰爭的殘酷和血腥，回歸后的社會空間缺失狀態使他們所有的希望再一次幻滅。另一位一直生活在“底部”的黑人男性裘德也嘗試走出被隔絕的空間從而實現自己在社會公共空間中的存在。當他聽說城里要修一條路時，他渴望成為修筑這條路的一份子從而彰顯自己的男性氣質。急切地渴望進入這個社會空間，彰顯自己的價值從而確認自己的男性氣質的裘德卻一次又一次失望。他只能眼看著工頭們帶走那些“細胳膊瘦腿的白人男孩，脖子粗壯的希臘人和意大利人”，“卻避開有力氣把馬路翻個兒的黑人小伙子”（莫里森，87）。面對著這重重的挫敗，裘德感到憤怒與不快。作為滿懷斗志和年輕氣壯的黑人男性，他卻因為種族身份一次又一次地被主流社會拒絕和否定。深受創傷的裘德只能放棄自己的社會空間在場訴求而選擇婚姻在家庭空間中塑造男性權威。

生活在“底部”這個他者空間里，以白人主流話語為主導的空間秩序以堅不可摧的方式壓制著黑人男性的自我身份建構。“面臨著來自白人社會無形力量所施加的的壓力，黑人族群的主要生存策略只能是支撐住那些個人和社會都必須遵守的，嚴格且不可言說的，并且似乎不可滲透的邊界規則”（布倫斯，126）。他們拒絕黑人男性進入到主流社會之中，并不斷地限制著他們在社會空間中的存在方式。作為他者，黑人男性在這種如壁壘般地空間邊界外，不得不內化這種規約和限制。在種族空間秩序和種族隔離的空間規訓雙重壓制之下，黑人群體無法在社會公共空間實現自己的主體訴求，而只能在被規訓的空間內生存。

四.空間暴力與男性反成長

空間作為權力運作的場所充滿著暴力和規訓。由于“底部”的黑人男性難以打破社會空間不在場的狀態，他們選擇在家庭空間中建構自己的話語權，重塑自己作為男性權威者的地位。然而，在“底部”這個充滿差異和顛覆的權力空間里，以夏娃·匹斯為代表的黑人女性積極地通過空間改造來建構自我的母性權威，這種以雜亂和無語為特征的母性空間極大地威脅著黑人男性在家庭空間中的存在。在逐漸崛起并極具顛覆的母性力量的抗衡下，黑人男性在家庭空間中曾擁有的權威位置被否定，他們的優位也被驅逐。反叛的黑人女性在改造后的家庭空間中積極反抗著以父權秩序劃分的空間秩序，并且她們通過實施空間暴力來進一步維護這種母性權威。在這種強大的對抗力量之下，黑人男性出現了反成長的跡象。

在《秀拉》中，在家庭住宅這個特定空間中，黑人女性渴望打破自己在家庭生活中的虛無狀態，她們通過實施空間暴力拓展女性疆域來建構屬于自己的女性空間。在木匠路七號，女主人夏娃在這個充滿女性能量的家庭空間中反抗傳統的父權制性別政治模式，積極確認自我主導權。盡管身體殘缺，夏娃對男性仍然有著致命的吸引力，并且這些男性“總是抬著頭看著她：仰望著她兩眼間寬寬的距離，仰望著她軟而黑的鼻翼，仰望著她的下巴尖”（莫里森，35）。作為這個房屋的構建者和改造者，她成為了擁有至高權威的女性統治者。在她的監視和管控之下，生活在其中的男性成員遭受到一定程度的空間暴力，并都出現了反成長的跡象。

其中，來到木匠路七號久住的柏油娃娃每天都醉生夢死，如行尸走肉一般生活著。沒有人知道他確切的來歷，但“底部”的黑人群體集體意識到，他會在夏娃的房屋中逐漸死去。值得注意的是，三個名叫杜威的小男孩在被夏娃收養后再也沒有長大過。由于夏娃奪取了他們各自原來的名字，于是他們便都成了杜威，慢慢地人們發現“他們用同一種聲音說話，用同一個頭腦思考”（莫里森，43）。顯然，三個男孩的名字被夏娃同化后他們各自的個性也被消解。在夏娃的母性空間的暴力規訓下，他們無法正常成長。除此之外，從戰場歸家的李子以被燒死的方式被夏娃規訓。李子在戰場上遭受和旁觀著太多殺戮和暴力卻仍然無法在社會空間中打破身份缺失狀態，他選擇回到“底部”。作為木匠路七號這個家庭空間中的唯一男性，他歸家后自然而然會成為其中的權威者。然而，竭力建構和維護母性空間的夏娃無法容忍他奪取家庭空間控制權的潛在威脅。最終，李子被母親夏娃以最暴力的方式活活燒死，他在家庭空間中的存在也被消除。

在男性主導的父權空間秩序下，男性在家庭空間中擁有優位權，然而，在“底部”這個異質空間里，以夏娃為代表的黑人女性積極地通過空間建構和空間改造來維護母性權威，因此，在這種具有顛覆性的對抗下黑人男性在家庭空間中的最高權威被消解。無法在社會空間中獲得存在感的黑人男性在家庭空間中也難以突圍，面對著來自母性力量支撐下的空間暴力，他們甚至被進一步異化被驅逐，他們的身份意識也不斷被解構。

五.結論

作為一位對黑人民族的文化定位和身份意識深切關懷的黑人女作家，托尼·莫里森深刻地了解黑人社群尤其是黑人在社會空間中不斷被隔離，被規訓，被湮沒的狀態。在她的多部作品中，黑人男性盡管處于敘述的邊緣，但他們在壓抑空間中的身份缺失問題也被有效地揭露出來。身份問題一直是黑人族群的核心問題，其中，隨著黑人女性力量的不斷崛起，黑人男性在空間中的存在也充滿著沖突和變化。面對著持久的社會空間缺席，他們在家庭空間中的權威和主導也被逐漸消解。黑人男性在這種壓抑空間中的生存困境也值得關注和探討。

參考文獻

[1][美]托尼·莫里森.秀拉[M].胡允恒譯.北京.南海出版社，2007.

[2][法]米歇爾·福柯.不同的空間[M].周憲譯.北京.中國人民大學出版社，1988.

[3]Don Mitchell. Cultural Geography： A Critical Introduction. Malden， Massachusetts： Blackwell Publishers Inc. 2000.

[4]Stepo， Robert. Intimate Things in Place： A Conversation with Tono Morrison[J]. Massachusetts Review， 1977， 18， 437-489.

[5]Victoria Burrows. Whiteness and Trauma： The Mother-Daughter Knot in the. Fiction of Jean Rhys，Jamaica Kincaid and Toni Morrison [M]. New York： Palgrave Macmillan. 2004.

[6]Wegner， Phillip E. Spatial Criticism： Critical Geography， Space， Place and Textuality[G] Julian Wolfreys. Introducing Criticism at the 21st Century. Edinburgh： Edinburgh UP. 1994.

（作者介紹：黃依霞，武漢大學外國語言文學學院2016級英語語言文學專業碩士研究生）