梅震

【摘要】目的 對藥學干預抗菌藥物合理應用的意義進行初步分析。方法 本文在我院抗菌藥物處方中隨機挑選出100份，將其分為對照組50份、觀察組50份。分組方式由時間決定，對照組選自2017年6月～2018年5月，未使用藥學干預;觀察組選自2018年6月～2019年5月，使用藥學干預。整理兩組數據，比較兩組不合理用藥率，平均用藥療程以及平均費用。結果 觀察組單項不合理用藥率和不合理用藥總發生率分別為18.00%（18/100）和21.00%（21/100），均遠低于對照組的56.00%（56/100）和64.00%（64/100）;觀察組平均用藥療程以及平均費用均遠優于對照組，組間比較（P<0.05），差異均有統計學意義。結論 藥學干預可促進抗菌藥物的使用合理化，降低不合理用藥率。

【關鍵詞】藥學干預;抗菌;合理

【中圖分類號】R95 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2019.36..02

抗菌藥物療程范圍較廣，指具有殺菌或抑菌活性的藥物[1]。本文針對我院100份抗菌藥物處方，總結藥學干預抗菌藥物合理應用的意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文在我院抗菌藥物處方中隨機挑選出100份，時間選取為2017年6月～2019年5月。將處方分為對照組50份、觀察組50份。分組方式由時間決定，對照組選自2017年6月～2018年5月，未使用藥學干預;觀察組選自2018年6月～2019年5月，使用藥學干預。對照組：男女患者之比為51：49（例）;年齡最小22歲，最大68歲，平均（46.51±2.34）歲。觀察組：男女患者之比為53：47（例）;年齡最小24歲，最大65歲，平均（45.78±2.32）歲。樣本數據在年齡、性別等資料信息上分析，兩組表示出P>0.05的結局，提示組間差異微弱，可比性強。

1.2 納入標準、排除標準

a）納入標準：（1）資料完整可隨訪者;（2）單重感染患者。

b）排除標準：（1）發生過敏反應這個;（2）有嚴重的系統性疾病者。

1.3 方法

將處方分為對照組50份、觀察組50份。分組方式由時間決定，對照組選自2017年6月～2018年5月，未使用藥學干預;觀察組選自2018年6月～2019年5月，使用藥學干預。具體如下：①參考抗菌藥物的使用原則，制定醫院管理制度，擬定各科室使用抗菌藥物的規范、限制，嚴格遵循規范進行藥物的使用;②留存治療檔案，記錄患者使用抗菌藥物后的療效、生活質量和不良反應，記錄藥物的使用情況;③綜合分析患者病情，制定個體化用藥方案，定期對患者的不良反應進行分析，解決患者服藥期間的疑慮，防止患者盲目用藥。

整理兩組數據，比較兩組不合理用藥率，平均用藥療程以及平均費用。

1.4 觀察判定標準

不合理用藥統計無指征用藥、劑量不當、療程過長、不合理聯合用藥以及其他不合理現象。統計單項不合理用藥率和不合理用藥總發生率[2]。

1.5 統計學方法

由SPSS 19.0分析結果，療程、費用（x±s）行t檢驗，不合理用藥率（%）行x2檢驗，以P<0.05為有分析意義。

2 結 果

2.1 不合理用藥率比較

觀察組單項不合理用藥率和不合理用藥總發生率分別為18.00%（9/50）和20.00%（10/50），均遠低于對照組的28.00%（28/50）和32.00%（32/50），組間比較（P<0.05），差異均有統計學意義，見表1。

2.2 平均用藥療程以及平均費用比較

觀察組平均用藥療程以及平均費用分別為（3.16±1.24）d和（215.41±15.33）元，均遠優于對照組的（5.15±1.62）d和（357.84±18.61）元，組間比較（P<0.05），差異均有統計學意義（t=4.8216，4.7817;P=0.0000，0.0000）。

3 討 論

感染性疾病由各類微生物引起，主要是細菌感染。抗菌藥物是臨床常見的抗菌治療的藥物[3]。抗菌藥物的不合理使用會引發各種不良后果，影響患者的康復甚至危及患者生命。

此項試驗中，觀察組單項不合理用藥率和不合理用藥總發生率均遠低于對照組;觀察組平均用藥療程以及平均費用均遠優于對照組。表明在抗菌藥物的使用中，堅持藥學干預，可顯著降低不合理用藥發生率，提高用藥安全性。

綜上所述，藥學干預可促進抗菌藥物的使用合理化，降低不合理用藥率。

參考文獻

[1] 廖思儉，張 翀.藥學干預對抗菌藥物合理應用的影響[J].深圳中西醫結合雜志，2017，7（12）：168.

[2] 趙 瀅.藥學干預抗菌藥物合理應用價值評估及分析[J].中國城鄉企業衛生，2017，12（3）：95.

[3] 孫夫東.喹諾酮類抗菌藥物的應用與藥學干預方式探討[J].中國社區醫師，2017，33（9）：9.

本文編輯：董 京