多邊貿易體制的嬗變與亞太經貿一體化的路徑選擇

黃 河 趙麗娟

（1.復旦大學，上海 200433）

國際政治經濟學奠基人之一蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）在其《國家與市場》一書中對政治經濟中的“權力”概念進行了相對性劃分。她認為，國際社會主要存在兩種權力，分別為聯系性權力（relational power）和結構性權力（structural power）。聯系性權力是指“甲迫使乙去做其原本不愿意做的事情的權力”，而后者則是指“形成和決定全球各種政治經濟結構的權力”。①［英］蘇珊·斯特蘭奇著，楊宇光等譯：《國家與市場》，上海世紀出版集團，2006年版，第29頁。在不同歷史發展階段，對于國際社會中的國家而言，聯系性權力和結構性權力體現著不同程度的重要性。隨著第二次世界大戰走向結束，基于自身強大的工業和軍事實力，美國開始利用戰后重建機遇，逐步在全球布設其結構性權力，并形成了一系列符合本國利益要求的國際制度安排。然而在2008年，全球金融危機爆發，美國經濟增長出現頹勢。此次危機產生的消極情緒持續彌漫在美國經濟的諸多領域。在其國內貿易保護主義和經濟民族主義的重重壓力之下，曾經作為世界多邊自由貿易體制最初倡導者的美國開始走向了自由貿易政策的對立面。面對國際形勢的轉變，美國貿易政策的重心也開始發生偏轉；美國通過使用業已積累并掌握的結構性權力，逐步利用美國國內法的模式干涉對外經貿活動。①黃河、高輝：“美國與世界多邊貿易體制”，《現代國際關系》，2007年第7期，第24頁。究其原因，主要在于美國從自身利益出發，對多邊自由貿易體制的理念和邏輯產生了根本性的質疑。②屠新泉：“我國應堅定支持多邊貿易體制、積極推進全球貿易治理”，《國際貿易問題》，2018年第2期，第15頁。而從二戰后的世界經貿發展態勢，尤其是亞太地區的經濟發展成果可以明顯看出，多邊自由貿易體制對于保障世界經濟的增長是不可或缺的。因此，新時期多邊貿易體制的變化必然會對亞太經貿一體化的未來走向產生重大影響，而亞太地區各國也將面臨新的挑戰、機遇及選擇。

一、多邊貿易體制的嬗變

多邊貿易體制（Multilateral Trading System）是相對于數量較多的國家或地區所進行的經貿活動而言的，具體是指為保障和促進國際貿易發展，一定數量的國家或地區通過談判而制定相關規范、簽訂相關多邊協議，以及建立國際性貿易機構，其重要特征是推動生產要素盡可能自由流動。狹義而言，多邊貿易體制是指世界貿易組織（以下簡稱WTO）所管理的體制。

二次大戰之后，國際貿易秩序的恢復成為國際經濟秩序恢復的主要內容。③科依勒·貝格威爾、羅伯特·W·思泰格爾著：《世界貿易體系經濟學》，中國人民大學出版社，2005年版，第1-2頁。因此，構建世界貿易體系被提上了國際議程。各國通過對兩次世界大戰期間國際經濟政策的反思，認為正是一戰之后，美國對外豎起高關稅和貿易保護的大門，各國也對美國采取關稅報復措施，其中包括1921年和1922年美國分別制定的《緊急關稅法》（Emergency Tariff Act）和《福德尼一麥坎伯關稅法》（The Fordney-McCumber Tariff Act）、1930年美國實施的《斯穆特-霍利關稅法》（The Smoot-Hawley Tariff Act）等諸如此類的經濟民族主義和貿易保護主義行動與政策直接導致了世界貿易秩序的嚴重混亂和更大程度的經濟蕭條。④張斌：“多邊貿易體制的變遷：一個國際機制理論的解釋”，《世界經濟研究》，2003年第7期，第53頁。由此而言，這使得世界經濟的恢復存在著制度層面的兩大障礙：其一是國家間的關稅壁壘，其二是各國競相貶值的匯率政策。為了克服制度性障礙，國際社會需要使用管理手段來替代國內政府的管理手段，由此而推進形成了以關貿總協定（GATT）、國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）為代表的三大支柱。⑤彭剛、胡曉濤：“歐美逆全球化背景下國際經濟格局調整”，《政治經濟學評論》，2019年第1期，第196頁。

在二戰后相當長的一段時間里，根據上述多邊制度安排而建立的世界經濟秩序，在加強經貿聯系、促進貿易自由化等方面發揮了重要的積極作用。其中的黃金階段（1950年—1973年），國際貿易得到迅速發展，約從620億美元增加到5 800億美元，年平均增長率高達10%，超過了國際貿易歷史上任何一個時期。⑥數據來自世界貿易組織官方數據庫檢索計算，https：／／data.wto.org／。發達國家之中也再沒有出現20世紀20—30年代那樣的全球性經濟危機，西方世界的政治格局相對穩定。有學者對此甚至提出了“美國治下的和平”（Pax Americana）。需要指出的是，多邊貿易體制這一制度安排即本文開篇所闡述的“結構性權力”的重要體現。正如斯特蘭奇所指出的，以國際慣例、國際規則和國際體制為代表的這一結構性權力“是構建國與國之間關系、國家與人民之間關系或國家與公司企業之間關系框架的權力”。⑦［英］蘇珊·斯特蘭奇著，楊宇光等譯：《國家與市場》，上海世紀出版集團，2006年版，第29頁。在結構性權力的框架下，喬克·芬利森（Jock A.Finlayson）和馬克·察赫爾（Mark W.Zacher）認為，多邊貿易體制具有“影響擴散功能”（diffusion of influence）與“促進互動功能”（promotion of interaction）。這兩種功能不但體現了自由經濟原則和方式在全球經濟體系中的擴散，還允許較小國家在開拓國外市場和管理貿易壁壘方面具有較大的政策空間，①賀平著：《貿易與國際關系》，上海人民出版社，2018年版，第321頁。從而推動世界貿易的共同發展。

由上述可以看出，多邊貿易體制的發展是漫長的，經歷了一個從關貿總協定到世界貿易組織的完整演變過程。值得一提的是，多邊貿易體制在其存續的前幾十年歷史之中，主要作用是調節西方陣營內部的貿易關系。其具體表現是，發達國家的平均關稅約從1948年的36%下降為20世紀90年代的4%至5%。②雷繼唐、王文先、史學灜編著：《關貿總協定與中國改革開放》，天津科技翻譯出版公司，1993年版，第31頁。這在實際上大大促進了西方國家的經濟和貿易發展。美國是多邊貿易體制的主要發起國和領導者，而多邊貿易體制的建立正是美國霸權（American hegemony）的產物。縱觀歷史，多邊貿易體制已經取得的成績和它所表明的宗旨之間還相差很遠，因為資本主義經濟發展不平衡規律從根本上制約著自由貿易宗旨的落實。從世界多邊貿易體制的歷史進程來看，把國內法律轉為區域貿易規則、再通過區域貿易規則撬動多邊貿易談判是美國沿用至今的手法。對美國來說，構建符合自身利益的區域貿易集團能夠為其在多邊談判中增加有力的籌碼。③樊勇明等著：《西方國際政治經濟學》，上海人民出版社，2017年版，第231-232頁。多邊貿易體制的談判結果關系到國際貿易利益的分配，而國際貿易利益的分配對國家的安全、發展、繁榮與穩定具有重要的現實意義和長遠作用。因此，美國參與亞太地區區域貿易集團的重構，實際上是一個政治問題。它意味著一國能“得到什么，如何得到”，而各國必須通過自己的能力來影響全球多邊貿易體制的走向。④湛柏明主編：《國際經濟學》，復旦大學出版社，2010年版，第133頁。

伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）認為，世界體系從來不是靜止的，而是隨著資本主義生產方式的發展而一直處于無休止的變動之中。稱霸只是短暫的，一個國家一旦成為真正的霸權國，它也就開始了衰落，新的霸權又再興起，而霸權的衰落和興起會引發整個世界格局的巨變。⑤樊勇明、賀平、黃河著：《貿易摩擦與大國關系》，上海人民出版社，2011年版，第256-257頁。1945年12月27日，《布雷頓森林協定》（Bretton Woods Agreements）生效，國際貨幣基金組織和世界銀行正式成立，關貿總協定也得到廣泛認可。美國依托這一系列“基石”建立起了戰后資本主義世界的經濟霸權地位。1973年，因石油危機而造成的美元貶值導致了以美元為中心的布雷頓森林體系的崩潰。這一危機看似削減了資本主義世界的整體實力，但是卻在客觀上縮小了美、日、歐三者之間的差距，進一步促進了資本主義世界三足鼎立經濟格局的形成。同時，也為世界其他新興國家的崛起埋下了伏筆。國際格局從“霸權國治下的和平”開始轉向“多元合作下的和平”。冷戰結束后，隨著新興市場國家的經濟大發展和兩次金融危機的爆發，國際力量格局再次發生變化，國際社會出現了“逆全球化”趨勢。⑥薛瀾：“全球公共治理：中國公共管理未來30年研究的重要議題”，《公共行政評論》，2012年第1期，第17頁。當前的世界正面臨全球化“逆轉期”的各種摩擦與動蕩，世界經貿格局存在著極大的不確定性。值得注意的是，唐納德·約翰·特朗普（Donald John Trump）就任美國總統后并未摧毀現存的多邊自由貿易體制，而是試圖利用“國內法干預模式”將其調整為兩個不同的體系：一個是美國與其傳統貿易伙伴之間的自由貿易體系；另一個是未被納入這一自由貿易體系的其他國家，包括中國在內。目前，這兩個體系正在形成之中，其突出的表現為以下三個方面。

第一，以WTO為代表的多邊貿易體制被邊緣化，存在被美國放棄的可能性。在1995年WTO成立之后，雖然仍有大量貿易爭端尚需解決，但多邊主義成為國際貿易的主流意識，在一定程度上壓倒了單邊主義，WTO將原先的貿易范圍從貨物貿易擴展到服務貿易、知識產權。與此同時，美國很少借助“301條款”等措施進行直接的經濟打擊，這使得該條款的貿易措施基本上處于穩定的休眠狀態。特朗普當選為美國總統之后，美國的貿易保護主義、單邊主義重燃。特朗普上任后旋即簽署行政命令，宣布退出跨太平洋伙伴關系協定（TPP），而世界貿易組織、北美自由貿易區（NAFTA）等多邊體制或區域體制也遭受到了不同程度的沖擊。在針對如何處理貿易摩擦這一問題上，美國重拾以“301條款”為主要代表的單邊主義措施。①何力：“美國‘301條款’的復活與WTO”，《政法論叢》，2017年第6期，第3頁。例如，2018年4月3日，依據“301調查”結果，美國貿易代表辦公室（USTR）建議對來自中國的價值約500億美元進口商品加征25%的關稅，主要涉及信息和通信技術、航天航空、機器人、醫藥、機械等行業。美國的單邊主義做法公然違背了世貿組織精神，已觸及了WTO的核心原則，嚴重損害了多邊貿易體制的基礎與權威。②凌馨：“中方認為美國‘301條款’挑戰多邊貿易體制”，新華網，2018 年 4 月 28 日，http：／／www.xinhuanet.com／fortune／2018-04／28／c_1122758775.htm。

第二，全球價值鏈的發展與現有多邊貿易規則存在沖突。正如歐盟委員會（European Commission）的一份報告所言，“自1995年以來，世界已經變化，但世貿組織沒有變化。”第二輪經濟全球化的特征是全球價值鏈的興起和擴展。其背后的推動力是發達國家的跨國公司通過國際投資進行的全球生產布局，在貿易上表現為全球價值鏈（Global Value Chains，GVCs）中間品貿易規模的急劇擴大。2001年11月，多哈回合貿易談判（Doha Round of World Trade Talks）啟動后，盡管一些成員提出了順應全球價值鏈發展的談判議題，但這些議題并未被納入談判，且在原有議題上至今未能達成一致。這使多邊貿易規則與作為其經濟基礎的全球價值鏈發展訴求之間的沖突加劇，進而導致出現區域主義盛行和多邊體制邊緣化的趨勢，并間接開啟了世界經濟再平衡進程。③陳靚、黃鵬：“WTO現代化改革：全球價值鏈與多邊貿易體系的沖突與協調”，《國際展望》，2019年第1期，第16-20頁。

第三，WTO框架下的多邊貿易體系開始轉向美國與其傳統貿易伙伴之間的“雙軌”貿易新體系。在WTO框架下多邊貿易談判停滯不前的大背景下，全球范圍內的區域貿易協定（Region Trade Agreements，RTAs）安排如雨后春筍般紛紛涌現。④張茉楠：“全球貿易發展或步入‘結構性沖突期’”，新浪財經網，2018 年 3 月 24 日， http：／／finance.sina.com.cn／stock／stockptd ／2018-03-24 ／doc-ifysnevm3995396.shtml。目前，美國與其傳統貿易伙伴之間已形成了多個區域貿易協定。2018年末，12月1日、12日，美墨加三國政府在阿根廷第13屆二十國集團（G20）峰會期間正式簽訂了《美國—墨西哥—加拿大協定》（United States-Mexico-Canada Agreement，USMCA）。⑤熊潔：“USMCA的前世今生”，《中國投資》，2018年第21期，第81頁。值得一提的是，在此之前，2018年7月17日，日本與歐盟雙方簽署了《歐日經濟伙伴關系協定》（Economic Partnership Agreement， EPA），并于 2019年2月1日零點生效。這意味著一個覆蓋6.2億人口，經濟總量約占全球經濟總量的30%、貿易總額占全球近40%的全球最大的自由貿易區的誕生。在美國總統特朗普大搞單邊主義、經濟民族主義和貿易保護主義的大背景之下，日歐締結的《歐日經濟伙伴關系協定》更加令人矚目，尤為值得關注的是，歐盟希望聯合美國和日本以共同壓制中國的戰略考量也在增加。⑥忻華：“‘歐日經濟伙伴關系’的戰略機理及中國應對”，澎湃新聞，2018 年 12 月 10 日，https：／／www.thepaper.cn／newsDetail_forward_2723086。這使得日美歐貿易體系一體化經貿格局初顯。⑦張季風、王厚雙等：“關于日歐EPA的深度分析內容、訴求及影響”，《日本學刊》，2018年第5期，第1頁。可以明顯看出的是，中國并不在《美國—墨西哥—加拿大協定》的“朋友圈”，《歐日經濟伙伴關系協定》也與中國無關，并且《美國—墨西哥—加拿大協定》和《歐日經濟伙伴關系協定》涉及國家的經濟體量均是中國這個世界第二大經濟體體量的2～3倍以上。這將一改20世紀末至今的全球經濟與貿易格局，形成全球“雙軌”貿易新體系。同時這也意味著美墨加、歐日將分別鑄成兩個自由貿易的巨型板塊。

然而，目前全球經貿發展的最大不確定因素正是美國。特朗普政府著力推進重商主義的貿易政策，無理質疑基于規則的多邊貿易體制。回憶兩次大戰之間的教訓，現今如若其他國家效仿美國，這將勢必對多邊自由貿易體制造成致命性破壞，隨之而來的不僅會是全球經濟的大衰退，還有可能激發世界政局的強烈動蕩。冷戰后最終確立并不斷發展的多邊貿易體制將迎來最不確定的晦暗時期。

二、亞太經貿一體化面臨的挑戰

目前，亞太地區各種區域貿易安排層出不窮，區域經濟一體化的進程正面臨重疊化、碎片化風險。根據亞洲開發銀行（Asian Development Bank，ADB）統計，早在 2013年，亞太地區的自由貿易協定（FTA）便已超過100個①亞洲開發銀行統計數據顯示，2013年亞太地區的自由貿易協定約為109個。，另外還有100多個自由貿易協定正在談判之中。②李琮主編：《世界經濟學新編》，經濟科學出版社，2000年版，第546頁。在這種情況下，由于地區一體化涉及的國家數量相對較少，相比多邊貿易談判能夠更好地解決集體行動的困境，因此促使越來越多的國家在面臨多邊談判的僵局時轉而醉心于雙邊或區域層次的談判。③Paul Krugman，“Regionalism versus Multilateralism：Analytical Notes”， in Jaime De Melo and Arvind Panagariya， eds.， New Dimensions in Regional Integration， Cambridge University Press， 1993，p.58.其中，美國的轉變尤為令人矚目。隨著綜合實力的相對下降，美國在冷戰時期領導與推進全球貿易自由化的能力和意愿都出現了衰退。④賀平著：《貿易與國際關系》，上海人民出版社，2018年版，第371頁。因此，亞太地區的經貿一體化進程面臨著一定的困難與挑戰，具體體現在以下四個方面。

第一，亞太經合組織（以下簡稱APEC）成員間自由貿易協定大量產生，區域化逐漸向小型多邊貿易自由化邁進。⑤張茉楠：“FTAAP或將主導亞太經貿一體化”，經濟參考，2014 年 11 月 7 日， http：／／www.jjckb.cn／2014-11／07／content_526582.htm。上述趨勢在一定程度上干擾和侵蝕了亞太經濟一體化進程以及多邊貿易體系框架。目前，在亞太地區，主要存在兩個不同的區域自貿談判，即“區域全面經濟伙伴關系協定”（RCEP）和“全面與進步跨太平洋伙伴關系協定”（CPTPP）。此外，還存在著以東盟為主的各類自由貿易協定。它們彼此處于相互博弈并且缺乏協調的“競合”關系之中，其效果正如理查德·鮑德溫（Richard E.Baldwin）提出的“意大利面碗效應”。⑥Richard E.Baldwin， “Multilateralism Regionalism：Spaghetti Bowls as Building Blocs on the Path to Global Free Trade”， The World Economy， Vol.29， No.11， 2006， pp.1451-1518.有研究學者通過實證研究還發現，在亞太地區，隨著自由貿易協定簽訂數量的逐漸增多，多重自由貿易協定反而在一定程度上降低了區域貿易增長效應，所以，并非簽訂自由貿易協定的數量越多越好。⑦錢進：“雙邊FTA是否成為中國發展亞太雙邊貿易的催化劑？”《求索》，2017年第11期，第54頁。麥肯錫的調查報告顯示，大多數跨國公司受訪高管認為，亞太地區全球價值鏈在過去幾年里存在較大風險。⑧麥肯錫：“全球供應鏈將面臨的挑戰”，《商務周刊》，2011年第Z1期，第104-106頁。在“意大利面碗效應”的背景下，全球價值鏈發展的趨勢之一是：發達國家跨國公司受制于生產成本的需要，其投資區位由過去的亞太地區等代工區域，轉而讓位給新進入的拉美、非洲等地區。

第二，APEC具有的顯著特點之一是包容了幾個次區域組織，這是世界上其他區域組織所沒有的。⑨盛斌：“區域安排和次區域安排：APEC面臨的挑戰”，《世界經濟與政治》，1997年第7期，第44-45頁。例如，當美國在多邊貿易體制中未能獲得預期的利益時，APEC就成為其推行貿易保護主義政策的實驗基地。在APEC的各種磋商會談中，發達國家就貿易自由化議題采取積極推進的行動，促使其他國家依照行動主張提高經貿開放度。但當多邊貿易體制內的自由化程度超過APEC的相關規定時，多邊貿易體制便會產生新標準，而這些標準又會成為APEC內發達國家成員針對發展中國家成員的苛刻要求。與此同時發達國家利用自身的結構性權力對其他成員進行約束和限制。⑩王孝勇、駱曉強：“經濟全球化中的APEC面臨的挑戰及前景”，《中國礦業大學學報》，2001年第4期，第65頁。目前，美國總統特朗普要退出WTO，重談“北美自由貿易區”，放棄跨太平洋伙伴關系協定。在這樣的前提下，多邊貿易體制被破壞，必然會引發各種經貿對抗，這將導致為數眾多的美國企業卷入其中，而最終無助于美國經濟的提升。因此，美國的亞太經濟戰略，更重要的是從內部結構上進行改革，來推進世界經濟結構的深度改革以及東亞區域合作機制的合理調整。①張蘊嶺：“美國亞太區域經濟戰略解析”，《美國研究》，2017年第1期，第19頁。

第三，隨著美國奉行單邊主義，亞太經貿一體化受到貿易保護主義的嚴重沖擊。2018年伊始，特朗普頻頻向中國發出威脅，并于8月18日開始對中國的技術轉讓、知識產權和自主創新進行“301調查”。②任靚：“特朗普貿易政策與美對華‘301’調查”，《國際貿易問題》，2017年第12期，第153頁。美國《2018總統貿易政策議程》更是強調了“公平貿易”政策，著力打擊“不公平貿易行為”。特朗普政府由此采取的一系列貿易措施，使全球貿易關系一時劍拔弩張。③孔慶江、劉禹：“特朗普政府的‘公平貿易’政策及其應對”，《太平洋學報》，2018年第10期，第41頁。2018年前三個季度，美國開始對中國進口商品征稅（7月份價值500億美元，9月份又增加了價值約2 000億美元的商品）。④科法斯集團：“美國貿易保護：已對貿易伙伴產生顯著沖擊”，《進出口經理人》，2018年第11期，第33頁。美國關稅收入占進口總額的比重已從2015年的1.3%升至2018年10月的2.7%。⑤劉璐天：“全球化放緩由何導致？又會帶來何種變化？”鳳凰網國際智庫，2019年 1月 29日，https：／／pit.ifeng.com／c／7jqzAucvSrY。同時，中國企業在美國的政治風險大幅度增加。

第四，美國推行貿易保護政策引發亞太地區國家對美國承擔區域經濟穩定責任的高度不信任。2018年，11個國家簽署了“全面與進步跨太平洋伙伴關系協定”（CPTPP），作為跨太平洋伙伴關系協定（TPP）的升級修訂版，該協定于2018年12月30日正式生效。此協定旨在通過削減、撤銷關稅和開放市場，促進亞太地區區域經濟貿易整合。⑥薛瑾：“亞太經貿一體化新協定CPTPP 30日正式生效”，第一 財 經，2018 年 12 月 30 日，https：／／www.yicai.com／brief／100089640.html。美國沒有加入該協定，以至于該協定的貿易利益增進效應被認為有所下降。但是，該協定提供區域性貿易類公共產品的屬性反而更加突出。其中主要原因是美國的缺席，反而避免了美國有可能再次將公共產品“私物化”的可能性。然而，無論是跨太平洋伙伴關系協定（TPP）還是“全面與進步跨太平洋伙伴關系協定”（CPTPP），對于中國經濟而言，均存在負面沖擊。只不過相對來說，后者帶來的不利作用相對而言要小一些。因此，從一定角度上看，不論是“退出跨太平洋伙伴關系協定”這一舉動還是故意制造貿易摩擦，均是美國用以維護自身利益的工具而已。⑦楊立強、余穩策：“從TPP到CPTPP：參與各方談判動機與貿易利得變化分析”，《亞太經濟》，2018年第5期，第63頁。對于美國而言，在世界多邊貿易體制中，其結構性權力才是保證本國經貿良好發展的根本。在必要的情況下，美國也會利用聯系性權力來直接敲打和警示潛在的競爭者，這也是其慣常選擇。因而，對于亞洲新興的市場國家來說，對美國存在一定的疑慮是不可避免的。

三、亞太經貿一體化的路徑選擇

中國于1991年加入APEC。作為中國加入的第一個區域經濟合作組織，APEC為中國融入亞太區域經濟一體化和經濟全球化進程，推動構建全球經濟治理的新格局打開了一扇大門。⑧劉晨陽、王曉燕：“‘后茂物’時代的APEC進程與‘一帶一路’建設”，《亞太經濟》，2018年第4期，第6頁。中國認為APEC應該通過市場力量驅動亞太地區的貿易和投資自由化進程，并助推WTO多邊貿易體制的發展。⑨劉晨陽：“APEC進程中的‘中國腳印’”，中國共產黨新聞網，2017 年 11 月 12 日，http：／／theory.people.com.cn／n1／2017／1112 ／c40531-29640830.html。中國始終堅持以多邊貿易為主、區域貿易安排為輔的立場。如果各類自由貿易協定自行其是，大搞歧視性與排他性貿易生產，這將必然造成全球價值鏈的徹底碎片化。⑩張茉楠：“FTAAP或將主導亞太經貿一體化”，經濟參考，2014 年 11 月 7 日， http：／／www.jjckb.cn／2014-11／07／content_526582.htm。

2012年，第21屆東盟峰會上，東盟十國和六個對話伙伴國（即澳大利亞、中國、印度、日本、韓國和新西蘭）的領導人宣布啟動區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）談判。該協定如果達成，將會形成一個占世界貿易總量30%的貿易集團，成為通往實現更大范圍亞太自貿區的可能途徑。①馬曹冉：“區域全面戰略伙伴關系協定部長級會議在日本東京舉行”，新華網，2018年 7月 1 日，http：／／www.xinhuanet.com／fortune／2018-07／01／c_1123062943.htm。從亞洲各個經濟體主動或被動地專注于自身的自由貿易協定網絡建設來看，上述區域一體化的模式，都在某種程度上意味著亞洲經濟一體化的現實推進路徑呈現明顯的多層次、多框架并存的格局。②張天桂：“亞洲經濟一體化的現實路徑與推進策略”，《國際展望》，2018年第6期，第126頁。從功能上看，亞太自由貿易區（FTAAP）有助于整合APEC內部現存的區域貿易協定／自由貿易協定（RTAs／FTAs），從而增強APEC的發展動力。

為應對快速增長的亞洲國家間貿易碎片化的局面，2006年的APEC工商咨詢理事會起草了一項亞太自由貿易區建議，并最終寫入2007年APEC領導人的聲明之中。2011年的檀香山宣言確定了APEC成員國朝著一個無縫區域經濟邁進的目標，并致力于 “解決下一代貿易和投資議題”而擴大貿易。③陳淑梅、全毅：“TPP、RCEP談判與亞太經濟一體化進程”，《亞太經濟》，2013年第2期，第7頁。在中國的積極推動下，亞太自由貿易區于2014年APEC北京峰會啟動進程，由長期愿景變為現實行動。2016年，APEC批準了《亞太自貿區集體戰略研究報告》，并發布《亞太自貿區利馬宣言》。這是根據北京路線圖制定開展的，進一步明確了亞太自由貿易區的目標和原則，為亞太自由貿易區的落地提供了全面的規劃。④張天桂：“TPP—CPTPP、RCEP和FTAAP：中國的角色與作用”，《商業經濟》，2018年第10期，第118頁。習近平主席在2017年APEC峴港峰會期間進一步表示：“建成亞太自由貿易區是亞太工商界多年的夢想，我們應該行動起來，全面深入落實北京路線圖，向著建成亞太自由貿易區的目標不斷邁進，為開放型亞太經濟提供機制保障。”⑤“習近平主席在亞太經合組織工商領導人峰會上的主旨演講”，新華網，2018 年 2 月 2 日，http：／／www.catl.org.cn／2018-02／02／content_50391583.htm。

從亞太自由貿易區的發展歷程可以看出，當各相關方之間存在合作共贏的可能性的時候，合作提供區域性經濟類公共產品的動力就會更大。⑥［西］安東尼·埃斯特瓦多道爾、［美］布萊恩·弗朗茲、［美］譚·羅伯特·阮著，張建新、黃河等譯：《區域性公共產品：從理論到實踐》，上海人民出版社，2010年版，第4頁。歷史上許多貿易談判成功的案例充分表明，當區域國家間面臨共同的問題時，會產生合作的意愿，這些共同的合作意愿促進了區域合作的發展。在國家層次上，當獨立地提供區域性國際公共產品的動力與意愿不足時，有效的制度安排可以降低協調成本，實現區域性公共產品的供給。⑦楊海燕：“區域公共產品的供給困境與合作機制探析”，《復旦國際關系評論》，2015年第16輯，第33頁。亞太自由貿易區的設想正是基于此而不斷得以推進的。

中國的發展戰略是保持經濟增長，并在緩慢調整經濟結構的同時，解決許多國內經濟與社會問題。總體上看，由于亞洲經濟活動的相對活躍，中國的投放目標必然鎖定在該地區。因此，中國能夠對亞太地緣經濟的運行施加強大影響力。⑧黃朝翰：“以中國為中心的東亞經濟新秩序正在浮現”，《亞太經濟》，2012年第5期，第6頁。在這一進程中，中國與域內外經濟體不斷增長的經濟聯系，決定了在亞太自由貿易區建設軌道上區域性公共產品的提供中，中國將扮演重要的角色。按照羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）的說法，國際公共產品的供給和預期的效應奠基于各方的利益認同和政策協調，只有這樣，國際體系才能順利運轉。⑨［美］羅伯特·吉爾平著，楊宇光等譯：《國際關系政治經濟學》，上海人民出版社，2006年版，第339頁。與許多全球性公共產品的供給相比，在諸如減少多國協調的交易成本或達成關于優先議程的共識等問題上，提供有針對性、小型化的國際公共產品可能更加符合國際社會的需求。中國正在從經貿領域的公共產品入手，向國際社會提供富有中國特色的區域性制度安排。⑩王聯合：“美國區域性公共產品供給及其變化”，《復旦國際關系評論》，2018年第22輯，第105頁。

這對于亞太地區的未來發展無疑是大有裨益的。亞太地區的情況具有巨大的差異性，因此，構建亞太自由貿易區必須體現很強的務實性與包容性。2018年11月17日，習近平主席在巴布亞新幾內亞首都莫爾茲比港出席亞太經合組織工商領導人峰會并發表題為《同舟共濟創造美好未來》的主旨演講。他指出：“亞太經合組織是建設開放型世界經濟的先驅。我們應該著眼2020年后合作愿景，堅持推進亞太自由貿易區建設。”①“同舟共濟創造美好未來：習近平主席在亞太經合組織工商領導人峰會上的主旨演講”，新華網，2018年11月17日，http：／／www.xinhuanet.com／politics／leaders／2018-11／17／c_1123728402.htm。

上述目標的落實，需要采取切實的手段和行動。積極提供區域性經濟類公共產品，幫助落后國家實現能力建設，特別是設立基礎設施投資基金、發展中國家人員培訓等項目，促進發展中國家更好地實施貿易自由化，這些均是實現亞太地區合作共贏的關鍵所在。②沈銘輝：“亞太自貿區：貿易新議題的新探索”，《國際經濟合作》，2017年第7期，第15頁。根據桑德勒（Sandler）等人對公共產品供給方法的匯總，③Todd Sandler， “Global and Regional Public Goods： A Prognosis for Collective Action”， Fiscal Studies， Vol.19， No.3， 1998，pp.221-247.中國提供的區域性經濟類公共產品屬于“最弱環節”型，與日本“雁型模式”的供給側重在“加權總和法”和“最佳表現法”是有區別的，亞太自由貿易區的建設需要解決的是區域內的“制度合作薄弱點”，也就是通過多邊機構為相關國家提供技術和發展援助，提高區域內發展中國家的基礎設施建設水平和獲取資金的能力（如表1所示）。

表1 中國提供亞太自由貿易區公共產品供給的方法選擇

在具體政策實施方面，區域性多邊開發銀行（MDBs）在提供基礎設施建設、衛生醫療發展等領域發揮了重要作用。同時，區域性多邊開發銀行能夠幫助發展中國家更行之有效地參與到亞太自由貿易區進程中；保證各國的承諾和跟進政策協調方面達成共識，使得跨境基礎設施網絡得以運行。④［西］安東尼·埃斯特瓦多道爾、［美］布萊恩·弗朗茲、［美］譚·羅伯特·阮著，張建新、黃河等譯：《區域性公共產品：從理論到實踐》，上海人民出版社，2010年版，第1-4頁。中國發起成立了亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）、絲路基金、金磚國家新開發銀行（NDB）和上海合作組織開發銀行（SCODB）等資金平臺。這些平臺正積極與世界銀行、亞洲開發銀行，以及國際貨幣基金組織等傳統的國際多邊金融機構實現功能互補，推動形成一個新的重要的國際融資及金融服務平臺，為亞太經濟發展提供資金支援，加速改善區域內基礎設施的落后現狀，最終促成互聯互通“無縫亞洲”（Seamless Asia）這一美好愿景的實現。⑤張漢林、張鵬舉：“‘一帶一路’倡議基礎設施建設國際金融合作體系研究”，《理論探討》，2018年第2期，第91-92頁。

需要強調的是，亞太自由貿易區（FTAAP）的推進原則要以包容性強的基礎協議作為開端，制定可行的區域整合方案，分階段達成亞太經濟一體化的合作目標。一條可能的路徑是“通過APEC內部區域貿易協定／自由貿易協定的無縫化整合，進而實現亞太自由貿易區。值得注意的是，整合區域貿易協定和自由貿易協定需要各方尋找利益平衡點，統一各領域規則和條款，最終達成一致決議。⑥張天桂：“亞洲經濟一體化的現實路徑與推進策略”，《國際展望》，2018年第6期，第132頁。研究表明，到2025年，覆蓋整個區域的亞太自由貿易區將產生1.92萬億美元的收益并有效降低貿易投資的壁壘”。①關秀麗：“亞太自貿區構建進程的回顧與展望”，《宏觀經濟管理》，2017年第1期，第88頁。高質量的亞太自由貿易區建設必然要求高水準的制度安排，這樣才能保證在機制的彈性和張力的協調中提升區內成員的自我約束意識。這樣一來，造福區內人民的具體政策實施才能得到保障，亞太經濟合作一體化的目標方可最終實現。因此，盡早實現更高水平和更深層次的經濟一體化、集團化是亞太地區不少國家的長期以來的深切愿望。②樊瑩：“CPTPP的特點、影響及中國的應對之策”，《當代世界》，2018年第9期，第9-10頁。

從世界經濟發展諸多歷史經驗及教訓來看，維護能夠經受住時間考驗的有效的集體努力，需要區域內各國竭誠合作，共同行動，將人類的共同知識和財富凝聚到地區的務實發展進程之中。作為全球經濟發展的重要引擎，致力推進亞太地區的深化建設，必將有利于緩和當前國際社會中消極政治因素的不良影響，進而有助于保障世界政治經濟環境的穩定態勢。這既符合亞太地區域內各國的政治安全需求與經濟利益訴求，也是最終實現人類命運共同體的重要實踐方向。

四、結 論

美國認為其國家利益在于保護整個西方的強大，為此付出一定經濟利益是值得的。所以，美國憑借其戰后的霸主地位，即便發現有的國家企圖“免費搭車”、既享受自由貿易利益又保護國內市場，也不進行直接報復。③黃河、高輝：“美國與世界多邊貿易體制”，《現代國際關系》，2007年第7期，第26頁。20世紀80年代以來，美國對外貿易保護主義開始抬頭。全球金融危機之后，美國經濟頹勢不可避免，這使得貿易保護主義不斷升溫，④秦法萍、帥軍：“新形勢下中國如何應對美國貿易保護主義”，《技術經濟與管理研究》，2010年第4期，第131頁。美國的單邊主義對脆弱的全球治理構成了嚴峻挑戰，⑤原倩：“薩繆爾森之憂、金德爾伯格陷阱與美國貿易保護主義”，《經濟學動態》，2018年第10期，第57頁。同時也在國際政治經濟發展中起到了不良的示范作用。基于上述的背景，建立廣覆蓋、包容性強的機制化安排的難點在于如下的深層次考慮：區域一體化為導向的自由貿易措施應該覆蓋哪些產業領域；什么樣的貿易政策最能促進參與區域一體化國家的內部經濟增長；貿易政策的決定機制應該怎樣以及在哪里被制定和執行。一個合理的區域貿易協定安排能夠緩解當前“逆全球化”所導致的經濟的低速分化狀態，確保市場的開放度。同時，一個符合區域經濟增長并帶來普遍福利的貿易制度安排必然能夠在降低全球經濟發展不平衡的時刻發揮建設性作用，促進和支持那些目前處于產業鏈低端的共同體和國家的經濟增長。⑥［英］奈瑞·伍茨著，曲博譯：“全球經濟治理：強化多邊制度”，《外交評論》（外交學院學報），2008年第6期，第85-87頁。

在“逆全球化”的背景下，亞太區域經濟一體化的最新發展動態其實已經演變為全球經濟秩序轉型的縮影，也是新型全球治理的有益嘗試。世界需要一種全新的理論框架來積極應對全球化帶來的負外部性影響，并指導全球經濟體選擇正確的道路，進而融入到國際經濟秩序的轉型與升級中去。中共十九大報告指出，中國始終做世界和平的建設者、全球發展的貢獻者，國際秩序的維護者。中國領導人在許多國際多邊場合都表示將努力推動公正合理的國際政治經濟秩序。值得注意的是，中國的這種“領導”并非等于支配、等于自利、等于強制、等于包辦。⑦陳志敏、周國榮：“國際領導與中國協進性領導角色的構建”，《世界經濟與政治》，2017年第3期，第15-34頁。中國所提出的“協作領導”是在推動自身利益和他國利益實現共同發展中形成的，而非霸權式的領導，并且避免了大國結盟。中國倡導的“包容性增長”理念，促進國際體系成員在不同文化、不同政治體制、不同發展模式的情況下，實現更高層次的合作，以期達到更高水平的共同進步。⑧張雪瀅：“國際公共產品與中國構建國際機制的戰略選擇”，《復旦國際關系評論》，2018年第22輯，第267頁。因此，面對亞太經濟一體化所遭遇的障礙，中國不能以封閉對抗封閉，而必須推行更大范圍的開放，要團結發展中國家與發達國家中支持經濟全球化的力量，共同推進經濟全球化進程，開辟屬于未來的新天地。①薛力：“‘逆全球化’不符合歷史大勢”，人民論壇網，2019年 1 月 25 日，http：／／www.rmlt.com.cn／2019／0121／537880.shtml。中國在亞太經濟一體化議題上的選擇與做法具備在“后西方霸權時代”成為引領者的條件。世界需要中國，中國更需要在構建新全球經濟治理體系之中貢獻中國智慧。②于瀟、孫悅：“逆全球化對亞太經濟一體化的沖擊與中國方案”，《南開學報》，2017年第6期，第88-95頁。