基于AHP法和Fuzzy法的醫(yī)學(xué)成人高等教育輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)研究

胡洋 楊小蕾 高佳樂 劉楊

[摘? ? ? ? ? ?要]? 在醫(yī)學(xué)學(xué)歷繼續(xù)教育中，輔導(dǎo)員扮演著重要的角色。利用層次分析法（AHP）構(gòu)建醫(yī)學(xué)成人高等教育輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使用模糊綜合評(píng)價(jià)法（Fuzzy）驗(yàn)證體系的可行性，形成由思想政治教育、溝通交流工作、日常管理工作、自我修養(yǎng)4個(gè)方面15個(gè)子項(xiàng)為核心的工作框架。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能對(duì)醫(yī)學(xué)成人高等教育輔導(dǎo)員工作進(jìn)行數(shù)據(jù)上的量化，該體系能夠直觀地反映輔導(dǎo)員工作情況，評(píng)價(jià)結(jié)果與事實(shí)基本相符，評(píng)價(jià)主體信度與體系內(nèi)部一致性良好，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方案具有實(shí)用性。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 醫(yī)學(xué)成人高等教育;評(píng)價(jià)體系;成人教育輔導(dǎo)員

[中圖分類號(hào)]? G724? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2019）04-0034-03

輔導(dǎo)員作為高校思想政治教育的重要載體，直接影響著高校思想政治教育的發(fā)展水平。醫(yī)學(xué)成人高等教育輔導(dǎo)員（以下簡(jiǎn)稱成教輔導(dǎo)員）是高校輔導(dǎo)員群體中的一員，對(duì)他們工作的評(píng)價(jià)是醫(yī)學(xué)院校成人教育思想政治教育工作的關(guān)鍵，對(duì)醫(yī)學(xué)院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)具有指導(dǎo)性作用。成教輔導(dǎo)員工作除高校輔導(dǎo)員常規(guī)工作外，還有醫(yī)學(xué)教育和成人教育的內(nèi)容，三者相互關(guān)聯(lián)又相互制約，很難使用純定性或定量的方法進(jìn)行分析。本文通過層次分析法對(duì)成教輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建研究，為成教輔導(dǎo)員工作過程質(zhì)量監(jiān)控的數(shù)量化及精細(xì)化發(fā)展提供參考。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

以昆明醫(yī)科大學(xué)成人高等教育輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為研究對(duì)象。

（二）研究方法

1.層次分析法。20世紀(jì)70年代，由A.L. Saaty提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process），是對(duì)復(fù)雜問題的層次化解決方法，能夠充分融入各學(xué)科專家的集體智慧[1]，適用于成教輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建。

2.模糊綜合評(píng)價(jià)法。1965年，L.A. Zadeh提出的模糊數(shù)學(xué)方法（Fuzzy），能對(duì)無法清晰界定的對(duì)象，通過創(chuàng)建隸屬函數(shù)來判定對(duì)象的綜合水平[2]，適用于評(píng)價(jià)工作的綜合分析。

3.問卷調(diào)查法。為了確定成教輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)及其權(quán)重值，采用問卷的方式對(duì)評(píng)價(jià)的各級(jí)指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行了調(diào)查。

4.訪談法。為了掌握成教輔導(dǎo)員工作內(nèi)容及評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，對(duì)昆明醫(yī)科大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院輔導(dǎo)員和學(xué)生管理工作專家進(jìn)行了訪談，征求他們對(duì)指標(biāo)體系構(gòu)建的意見。

5.文獻(xiàn)資料法。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，為評(píng)價(jià)元素的選擇提供參考，同時(shí)掌握分析方法的原理及操作方法。

二、結(jié)果與分析

（一）構(gòu)建元素框架

元素框架的構(gòu)建是AHP方法的重要基礎(chǔ)，因此，我們對(duì)輔導(dǎo)員工作相關(guān)文件要求、評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)研究思路及成教輔導(dǎo)員的實(shí)際工作內(nèi)容進(jìn)行深入的研究。

梳理相關(guān)政策后發(fā)現(xiàn)，《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》提出了專職輔導(dǎo)員的數(shù)量、職責(zé)、培養(yǎng)、管理及考核一系列要求[3]。《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)》更為詳盡地指出新時(shí)代下高校輔導(dǎo)員的職能與要求，并根據(jù)職業(yè)能力的不同要求劃分職業(yè)等級(jí)[4]。通過中文科技期刊數(shù)據(jù)庫“中國(guó)知網(wǎng)”，以“輔導(dǎo)員”為主題搜索，整理和總結(jié)了高校、醫(yī)學(xué)院校、成人醫(yī)學(xué)院校三個(gè)層次的學(xué)術(shù)期刊，使用Citespace（引文可視化分析軟件）[5]從中截取共現(xiàn)閾值超過10%以上的要素形成統(tǒng)計(jì)結(jié)果，主要包括思想政治教育、心理健康教育、教學(xué)溝通、了解學(xué)生思想狀態(tài)、日常管理工作、提升自我修養(yǎng)、自主學(xué)習(xí)與職業(yè)道德。再結(jié)合成教輔導(dǎo)員實(shí)際工作，對(duì)23名現(xiàn)任的成教輔導(dǎo)員進(jìn)行訪談，歸納出24項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)，根據(jù)文獻(xiàn)研究結(jié)果對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行匯總，初步形成了一個(gè)由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的成教輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初始權(quán)重的計(jì)算

1.建立判斷矩陣

首先，利用1～9的重要性程度表為參考，對(duì)同一層次的指標(biāo)兩兩比較其重要程度。在昆明醫(yī)科大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院范圍內(nèi)隨機(jī)選取了10名輔導(dǎo)員和30名學(xué)生，發(fā)放40份問卷，并全部回收，有效問卷100%。咨詢6名學(xué)生管理方面的專家，綜合輔導(dǎo)員、學(xué)生和專家三方面判斷，取各要素重要性程度的平均值，建立判斷矩陣。

2.計(jì)算權(quán)重

3.一致性檢測(cè)

4.構(gòu)建權(quán)重表

使用相同的方法構(gòu)建二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣和權(quán)重，根據(jù)一級(jí)指標(biāo)所占權(quán)重進(jìn)行層次總排序，最終得出各指標(biāo)在成教輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證應(yīng)用

1.評(píng)價(jià)主體的選擇

從成教輔導(dǎo)員工作內(nèi)容看，只有在學(xué)院黨政組織的指導(dǎo)、學(xué)院學(xué)生工作處的領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)生的支持配合三方面協(xié)作下，輔導(dǎo)員才能做好學(xué)生工作。據(jù)此認(rèn)為，評(píng)價(jià)主體應(yīng)涉及以上的三個(gè)方面。

2.評(píng)價(jià)主體權(quán)重分配

通過查閱的眾多高校輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)文獻(xiàn)，結(jié)合學(xué)生管理專家意見，最終確定了成教輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系的主體權(quán)重為：學(xué)院黨政組織占25%、學(xué)生工作處占25%、學(xué)生占50%。

3.選取模糊綜合評(píng)價(jià)對(duì)象

以昆明醫(yī)科大學(xué)3名成教輔導(dǎo)員（X、Y、Z）為對(duì)象，根據(jù)評(píng)價(jià)體系框架，形成可操作的具體任務(wù)，測(cè)評(píng)三位輔導(dǎo)員的工作。

4.建立指標(biāo)集合U和評(píng)價(jià)集合V

建立指標(biāo)集合U，U={U1政治教育，U2思想教育，U3網(wǎng)絡(luò)思想政治教育，U4了解學(xué)生心理狀況，U5學(xué)校事務(wù)傳達(dá)，U6學(xué)生意見反饋，U7常見問題解答，U8學(xué)籍管理，U9班級(jí)管理，U10學(xué)費(fèi)收繳，U11學(xué)習(xí)監(jiān)督，U12檔案管理，U13培訓(xùn)學(xué)習(xí)，U14自身學(xué)習(xí)，U15職業(yè)道德}。

將評(píng)價(jià)分為5個(gè)等級(jí)并賦予分值，評(píng)級(jí)集合V={優(yōu)秀，良好，一般，較差，差}={100，72，50，25，0}。

5.確定權(quán)重集合A

依據(jù)權(quán)重總表，確定對(duì)應(yīng)的權(quán)重集合A={0.0959，0.0792，0.1019，0.0510，0.0448，0.0461，0.0632，0.0742，0.0689，0.0544，0.0521，0.0464，0.0746，0.0685，0.0788}。

并依據(jù)不同的評(píng)價(jià)主體，分別建立各自的評(píng)價(jià)指標(biāo)集合：

A學(xué)院黨政組織={0.0959，0.0792，0.0742，0.0689，0.0544，0.0521，0.0464，0.0788};

A學(xué)院學(xué)生工作處={0.0959，0.0792，0.0510，0.0448，0.0461，0.0742，0.0689，0.0544，0.0521，0.0464，0.0746，0.0685，0.0788};

A學(xué)生={0.0959，0.0792，0.1019，0.0510，0.0448，0.0461，0.0632，0.0742，0.0689，0.0544，0.0521，0.0464，0.0788}。

6.建立模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣

選取學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)4名，學(xué)生工作處4名管理人員，每名輔導(dǎo)員各帶班級(jí)內(nèi)隨機(jī)學(xué)生10人填寫評(píng)價(jià)表，根據(jù)各主體評(píng)價(jià)指標(biāo)集合的評(píng)分百分比，建立結(jié)果矩陣W={W學(xué)院黨政組織，W學(xué)院學(xué)生工作處，W學(xué)生}。

取R為評(píng)價(jià)分值，建立評(píng)價(jià)矩陣R=V·W，將三個(gè)評(píng)價(jià)主體的分值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。利用U、V、R構(gòu)成模糊綜合評(píng)價(jià)模型B=A·R，再結(jié)合主體在綜合評(píng)價(jià)中所占的權(quán)重，得到B=（25%B學(xué)院黨政組織+25%B學(xué)院學(xué)生工作處+50%B學(xué)生）×100。

7.評(píng)價(jià)主體信度檢測(cè)

8.評(píng)價(jià)體系內(nèi)部一致性檢測(cè)

9.實(shí)證結(jié)果

最終得到三位輔導(dǎo)員的評(píng)價(jià)成績(jī)BX=93.329，BY=88.205，BZ=87.887且有BX>BY>BZ。此外，從各項(xiàng)測(cè)試數(shù)據(jù)來看，輔導(dǎo)員Y、Z思想政治教育得分與X有一定差距。事實(shí)上，X為當(dāng)年學(xué)院所評(píng)優(yōu)秀輔導(dǎo)員，有十年以上輔導(dǎo)員工作經(jīng)驗(yàn);Y和Z為近三年新聘輔導(dǎo)員工作時(shí)間較短、工作經(jīng)驗(yàn)不足，在當(dāng)年學(xué)院考核中獲得良好。三位輔導(dǎo)員所獲分值與實(shí)際情況基本一致，評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的客觀性。

三、結(jié)論

成人高等教育輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系包含思想政治教育、溝通交流工作、日常管理工作、自我修養(yǎng)4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)及15項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。評(píng)價(jià)結(jié)果經(jīng)過了Kandall和諧系數(shù)和Cronbach的檢驗(yàn)，具有較好的主體信度與內(nèi)部一致性。評(píng)價(jià)與實(shí)際工作情況相符，并能對(duì)成教輔導(dǎo)員工作進(jìn)行數(shù)據(jù)上的量化，利用該評(píng)價(jià)體系，能夠客觀地反映輔導(dǎo)員工作情況并及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問題，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方案具有良好的實(shí)用性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張意忠.教育評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐[M].北京：高等教育出版社，2012：183-192.

[2]謝季堅(jiān)，劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].4版.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2013：37-41.

[3]羅軍，韓云金，張葉平.基于發(fā)展性理念構(gòu)建高校輔導(dǎo)員工作質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[J].高教探索，2014（1）：173-176.

[4]申曉敏，韓秀景.“職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)”視角下高校輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].教育與職業(yè)，2016（4）：56-59.

[5]C.Chen，F(xiàn).Ibekwe-SanJuan，J.Hou.The structure and dynamics of co-citation clusters：A multiple-perspective co-citation anal-ysis[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010（10）.

[6]邢紅宇.基于AHP法和Delphi法的網(wǎng)絡(luò)課程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)研究[J].中國(guó)電化教育，2006（9）：78-81.

[7]Jeng-Fung Chen.Evaluating teaching performance based on fuzzy AHP and comprehensive evaluation approach[J].Appled Soft Computing，2015，28（3）：100-108.

[8]邵志芳.心理統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].3版.上海：華東師范大學(xué)出版社，2017：389-390.

編輯 陳鮮艷