構建高職高專內部質量保障體系

李美瑩

[摘要]我國高職教育在校生規模不斷上升，形成了高職、高專、成人高校、本科職業技術學院、成人教育學院和民辦學院等6路大軍合力發展的局面。學校治理的質量體系，從內部上來說，是一個動態互動的過程性體系，因此，學習過程性指標在構建高職內部質量體系、建設校園文化、探尋學校治理路徑方面有積極意義。

[關鍵詞]質量保障體系;高職高專;學習過程性指標;學校治理

[中圖分類號]G712

[文獻標志碼]A

[文章編號]2096-0603（2019）07-0152-02

一、高職教育存在的問題現狀

由于生源、教學資源、辦學歷史等多方面原因，高等職業教育還存在許多問題，制約著教育質量的提高。如培養目標定位模糊，課程模式陳舊，教學內容不符合需求，校企合作流于表面，報考率、報到率、就業率“三低”等多方面問題。

二、高職高專質量保障體系現狀

對高等教育質量認識的不同，會形成不同角度關注質量保障體系運作的結果和不同形式的質量保障體系。因此，要用高等職業教育的質量內涵和標準、高等職業教育的質量觀構建適合高等職業教育的質量保障體系。當前，對質量保障體系這一概念的理解和執行，主要包括以下幾個方面。

1.教學改革和專業建設是學校教學質量監控體系質量保障的核心，其中包括人才培養目標的修訂，課程體系和培養過程的進一步明確，教學環境的優化，課程形式、教學內容、教學方法、教學手段的開發和改進，跟蹤當前行業企業的主流技術、先進技術的實訓基地建設以及產學研結合、產學合作教育方面的改進。

2.從評估內容上看，“高職高專院校人才培養工作水平評估”方案和“教學基本狀態數據公布”制度以及“專業剖析”是對人才培養的全過程中包括專業設置、課程體系、教學過程、考核標準等方面的總體評估。

3.從高職專業質量標準和評估方案以及專業剖析材料的主要特點上看，有如下幾個特點：（1）以就業為導向引領課程改革和專業建設;（2）參照教育部高職高專人才培養方案，將易于量化項目給以明確的數量要求，同時控制定量項目范圍;（3）通過專業評估樹立優秀典型;（4）始終圍繞課程這一核心篩選確定質量標準各項目，通過各項分解細化后的指標來考量專業建設觀念和思路、人才培養模式、課程體系、科目課程、產學研結合、教學管理等方面;（5）在校生和畢業生能力剖析是教育教學結果質量監控的重要指標。

4.對全國的高等職業教育進行標桿管理，以此繼續推進“國家示范性高等職業院校建設計劃”。

上述現狀分析的指標設置可以從表面上回答（一個或一些）高職教育學校的教育質量是什么樣的，可是卻沒能從根本上回答這個問題，因為我們無法因為粗略地說“一個專業設置是盲目的”來判斷這個學校辦學的質量如何，因為也許他們的師資質量高，或是可以使學生的學習和生涯規劃緊密結合，最后讓學生的歸宿比那些專為行業設置的辦學機構的就業成就要好，而相應的學生深造比例也更高。上述這些指標都做得好的院校，一定是相對來說學生成就比較優秀的，可是考量哪個指標更有用，就一定要從學生的狀態入手，提煉學生在學校生活中的過程性指標，將其與學校設置的各個方面做動態比對分析。因為一個學生的全面發展不僅包含成績，還應包括學習習慣、生活習慣、職業素質以及各項素養與校園建設的關系。

Glen A.Jones 在他的論文Governing Quality：Positioning-SudentLearning as a Core Objective of Institutional and SystemLevelGovernance（治理質量：將學生學習作為機構與系統層面治理的核心目標）當中援引Rittel and Webber在1973年提出的“棘手問題（wickedproblem）”這個概念，以此來描述高等教育質量評價問題，是一個“幾乎難以解決的問題”，因為高等教育的利益相關者們（包括政府、教師、學生、教育行政人員、行業領袖）有著不同的看待問題的價值框架和由此產生的對問題的解決方法;大家是在用好與不好（而不是對與不對）來回答關于教育的問題，因此價值評判標準無法統一;關于教育的問題是永遠無法被完全解決的。在他的文章中，Glen A.Jones提出：“在系統回答高等教育質量問題的時候，我們需要將其與學校整體質量保障機制和如何提升學生學習過程連接起來。”在這里，這個關于學習過程的考量，可以遷移到各項其他能力當中去。因而，學校治理的質量體系，從內部上來說是一個動態互動的過程性體系。

三、過程性指標在學校質量保障體系中的應用

（一）基于NSSE系統地學習過程性指標研究

NSSE的全稱是National Survey of Student Engagement，即全國高等教育學生（學習）參與度調查。1998年在美國教育學界的一次會議上由全美高等教育管理系統中心（NationalCenterforHigher Education Management Systems）管理和協調建設，由在本科教育界享有盛譽的專家研究制定，從而更好地研究和理解學生在學校的教育經驗的角度設定。

NSSE向參與的學校提供多樣化的測試用以比較和評估學生學習過程。每年十一月，NSSE會向全美發放他的評估報告，展示全美學生學習趨勢和參與度現狀。向全面發表參與調研大學中具備良好學習行為的大學。NSSE 并不直接調查學生學習本身，但調研結果可以指出在本科學習經驗中哪些方面做得好，哪些方面可以改進。

學習過程性指標研究并不單純考量學業成績，而是通過考察學生在校的各項活動的參與度和互動質量來評估整體表現，因此在這個地方，“學習”并不單只“學業”。以GlobalPerspec-tives-CognitiveandSocial（全球化視野一認知與社交）這一模塊為例，問卷用于調查學生“在處理學習材料時是否常使用其他文化的價值觀”以及“是否認為受教育是為了回報社會”等特性。

目前，NSSE是美國和加拿大最權威的學生學習過程性研究指標，已經有1393所院校和機構參與到調研當中。

（二）職業教育對NSSE體系的專題補充

高職人才培養模式的基本特征主要體現在：（1）以培養應用性專門人才為根本任務;（2）以適應社會需要為目標、以培養技術應用能力為主線設計學生的知識、能力、素質結構和培養方案，畢業生應具有適度的理論知識、技術應用能力強、技能或技藝比較熟練等特點;（3）以“應用”為主旨和特征構建課程和教學內容體系;（4）實踐教學在教學計劃中占有較大比重，其主要目的是培養學生的技術應用能力;（5）十分重視“雙師型”教師隊伍的建設并視其為提高教育教學質量的關鍵;（6）學校與社會用人部門結合、理論教學與實際訓練結合是人才培養的基本途徑。

高等職業教育的學生參與度調查可以從以下角度切入：

1.高職學生的學習行為特征。

2.高職學生的學習心理特征。

3.高職學生在學業層面與老師互動。

4.高職學生的校園需求特征。

5.高職學生職業素養認知與養成。

6.高職學生信息化學習能力發展。

7.高職學生學術能力。

高等職業教育的學生參與度研究可進一步解決以下問題：

1.高職教育應建設什么樣的大學生學習與發展機制？

2.學生成長指導如何運營，從而形成校園文化？

3.為高職學生設置哪些工作坊輔導和校園活動，以提升高職學生的學業成就及職業素養？

4.“雙師型”隊伍建設應考慮哪些方面？

縱觀當前我們國家對高職校排名和質量評價方法，不難看出當前我國高職院校質量內外部保障體系主要關注的是學校標準化建設和以行業標準和就業為導向的教育教學質量評估。所關注的是建設成果和學習成果，而并沒有充分關注學生學習過程，也并沒有充分考量在校學生的行為特點。不重視學習主體的質量評價結果和決策無疑是有失偏頗的，所以才會出現應付檢查和應付建設而存在的課程、專業和學習。這些學生在能力上本身可能并沒有嚴重的問題，只是對大學環境適應得比較慢，缺乏學習技能和心理方面的輔導和關注。對他們的忽略最終導致他們由于被埋沒而無法發揮自己的才能，因為沒辦法融入大學生活而遺憾，即使是那些成績好能力強的學生，也不知道他們優秀在哪些方面以及他們最終想要什么。在學生中形成了“學校很熱鬧，我卻不知道該怎么做”的局面。于是，對高等職業教育質量的分析不能只從學生成就和教學質量入手，還應該從學生行為與心理特征以及學生學習與校園生活互動性角度進行過程性考量，既應該注重結果，又應該注重過程，既要重視主體，又要考察客體。而對主客體之間的動態關系的研究是學校治理層的重大任務。

正如清華大學教育研究所教授羅燕所說：“學習是一種動態的、多維度的活動，除了最終的學業成就測試外，對其過程予以考量和評價，無疑是對教育質量內涵一個重要方面的把握。因為學業成就測試只能表明學生學到了什么，卻無法揭示他們是怎么學的以及大學在其中發揮了什么影響。在這個意義上，高等教育的學習性過程指標就顯得特別地具有質量評價的意義。它可以讓大學了解到它所提供的學習機會和活動是否充分以及學生是否有效地使用了這些教育資源，從而讓大學政策制定者可以做出具有針對性的有效決策，以提高該校學生的學習過程和效果。

高職教育的保障體系，是學校治理的框架和藍本。學生在校園中的每一項活動與學校建設之間的動態關系，都直接反映學校治理的效果。學校和學生都是在動態發展的。建立全面的質量保障體系，是一項長期的工作。

參考文獻：

[1]何亞飛.高職教學質量保障體系實踐芻議[J].高教探索，2003（4）：21-23.

[2]熊志翔.高等教育質量保障體系研究[M].長沙：湖南人民出版社，2002：16-20.

[3]李志宏，王偉，李津石.健康有序地推進高職高專人才培養水平評估工作[J].中國高等教育，2003（18）：56-58.