基于“以學(xué)生為中心”理念的學(xué)生評(píng)教改革與實(shí)踐

鄭晉

[摘? ? ? ? ? ?要]? 學(xué)生評(píng)教是評(píng)價(jià)教師教學(xué)水平的重要工具，在我國(guó)高校推行學(xué)生評(píng)教制度的這些年，學(xué)生評(píng)教的可靠性一直受到多方質(zhì)疑。深入分析學(xué)生評(píng)教存在的突出問題，并結(jié)合大連東軟信息學(xué)院學(xué)生評(píng)教改革的實(shí)際做法，提出“以學(xué)生為中心”學(xué)生評(píng)教改革的新思路、新做法。新時(shí)代下更強(qiáng)調(diào)關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和學(xué)習(xí)體驗(yàn)，希望新的視角有助于構(gòu)建更加健全和成熟的學(xué)生評(píng)價(jià)體系，開辟學(xué)生評(píng)教新范式。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 學(xué)生評(píng)教;教學(xué)質(zhì)量;改革

[中圖分類號(hào)]? G642? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2019）04-0220-02

一、學(xué)生評(píng)教存在的突出問題

我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教工作始于80年代中期，隨著學(xué)生評(píng)教的日益深入，對(duì)學(xué)生評(píng)教的合理性、可靠性、有效性等批判的聲音愈來愈多，學(xué)生評(píng)教變得愈來愈乏力，筆者總結(jié)了各高校在學(xué)生評(píng)教實(shí)施過程中比較突出的問題。

（一）評(píng)教指標(biāo)問題

學(xué)生評(píng)教指標(biāo)普遍設(shè)置教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等評(píng)價(jià)點(diǎn)，指標(biāo)內(nèi)容在表述上本身是沒問題的，但由于指標(biāo)制定者經(jīng)常是教學(xué)管理人員，其指導(dǎo)思想仍站在“以教師為中心、以考核為目的”的角度，指標(biāo)的制定過程也很少征求學(xué)生意見，所以經(jīng)常出現(xiàn)有的指標(biāo)學(xué)生不知所云、無法判斷，這也是學(xué)生打分隨意的重要原因。指標(biāo)設(shè)定得是否科學(xué)在很大程度上影響學(xué)生評(píng)教的信任度和有效度。有學(xué)者分析我國(guó)40所部屬大學(xué)的學(xué)生評(píng)教表，其中13份（占總數(shù)的32.5%）是以教師為中心制定的;21份（占總數(shù)的52.5%）在個(gè)別指標(biāo)中將學(xué)生的課堂表現(xiàn)列入評(píng)價(jià)的范疇;半數(shù)以上指標(biāo)是從學(xué)生的角度進(jìn)行設(shè)置的評(píng)教表僅有6份（占總數(shù)的15%）。可見，學(xué)生雖然公認(rèn)是評(píng)教的最重要主體，但其主體地位一直在邊緣化，沒有真正體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”。另外，為方便管理，多數(shù)高校仍采用統(tǒng)一的學(xué)生評(píng)教量表，對(duì)學(xué)科的差異性考慮不足，沒有開展分類評(píng)價(jià)。

（二）學(xué)生評(píng)教結(jié)果反饋時(shí)效問題

大部分高校的學(xué)生評(píng)教都安排在學(xué)期末進(jìn)行，在期末考試成績(jī)公布后再將學(xué)生評(píng)教成績(jī)和意見反饋給教師。此時(shí)教師雖然看到了學(xué)生的意見，但由于學(xué)期教學(xué)工作已經(jīng)結(jié)束，即使改進(jìn)教學(xué)也都是事后行為，至少對(duì)當(dāng)前學(xué)期上課的學(xué)生來說無法從中獲益。人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到期末評(píng)教模式對(duì)課程教學(xué)的改進(jìn)作用發(fā)揮不明顯，缺少在教學(xué)過程中收集學(xué)生意見的渠道。

（三）學(xué)生評(píng)教成績(jī)的有效性差

以筆者所在學(xué)校為例，前幾年全校學(xué)生評(píng)教平均分一直徘徊在98分上下，某學(xué)期90分以上教師竟然占到了95%以上，方差極小，成績(jī)低于90分那就說明教師教學(xué)可能出現(xiàn)一定問題。學(xué)生評(píng)教成績(jī)?cè)迅叻值膯栴}有一定的代表性，很多高校都有這個(gè)困惑。

（四）評(píng)教工作方式的問題

學(xué)生評(píng)教通知一般都是由教學(xué)管理部門發(fā)布，再由輔導(dǎo)員傳達(dá)給學(xué)生，也有一部分高校將評(píng)教系統(tǒng)與查看考試成績(jī)或者選課環(huán)節(jié)綁定，這些評(píng)教工作組織形式有其優(yōu)勢(shì)，如能極大提高學(xué)生的參評(píng)率，減少人力通知的成本，但也帶來一些問題。筆者曾專門組織學(xué)生座談會(huì)，學(xué)生在會(huì)上直言不諱地說，因?yàn)橹笨闯煽?jī)可是頁(yè)面一直提示先評(píng)教，評(píng)價(jià)選項(xiàng)還比較多，對(duì)前面幾個(gè)教師還能想想再評(píng)，后面評(píng)價(jià)的教師基本就隨便選了。另外，由于對(duì)評(píng)教的目的意義宣傳不夠，很多學(xué)生并沒有認(rèn)識(shí)到評(píng)教的重要性，對(duì)評(píng)教后的結(jié)果更不了解，不知道為什么評(píng)，不知道評(píng)完有什么用，不知道評(píng)完結(jié)果是什么，長(zhǎng)此以往的惡性循環(huán)使學(xué)生中間甚至流傳著“評(píng)教無用論”。

二、“以學(xué)生為中心”的學(xué)生評(píng)教改革策略與實(shí)踐

構(gòu)建“以學(xué)生為中心”的學(xué)生評(píng)教改革，實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)從“評(píng)教”到“評(píng)學(xué)”的轉(zhuǎn)變，我們依托大連東軟信息學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理與保障部開展學(xué)生評(píng)教的改革與探索。

（一）評(píng)教制度由“期末評(píng)教”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌谥信c期末相結(jié)合”

學(xué)生評(píng)教的根本目的是促進(jìn)教師教學(xué)改進(jìn)，傳統(tǒng)的期末評(píng)教在這方面作用發(fā)揮不足，現(xiàn)階段完全取締期末評(píng)教也是不現(xiàn)實(shí)的，過程性學(xué)生評(píng)教很好地解決了這一問題。過程性評(píng)教也稱為期中評(píng)教，是在課程教學(xué)過程中組織學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，一般安排在每學(xué)期教學(xué)周第3周到10周之間開展，期中評(píng)教一般不計(jì)入教師教學(xué)質(zhì)量考評(píng)總成績(jī)，僅以收集學(xué)生意見信息、幫助教師提高教學(xué)質(zhì)量為目的。基于此，任課教師更愿意接受甚至積極響應(yīng)過程性評(píng)教的開展，樂意將評(píng)價(jià)結(jié)果用于教學(xué)改進(jìn)。

大連東軟信息學(xué)院在2018—2019學(xué)年開始實(shí)行學(xué)生過程性評(píng)教，問卷采取學(xué)校設(shè)置通用問題+教師自設(shè)問題、主觀題+客觀題相結(jié)合形式（見表1），學(xué)校設(shè)置的問題傾向全局、摸底，教師可以針對(duì)所授課程具體設(shè)置。

（二）期末評(píng)教指標(biāo)由“教師中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)生中心”

從學(xué)生的視角出發(fā)重新審視現(xiàn)有學(xué)生評(píng)教指標(biāo)，以學(xué)生在這門課程中的學(xué)習(xí)收獲和學(xué)習(xí)體驗(yàn)反映教師的教學(xué)效果，語言簡(jiǎn)潔、易于判斷，指標(biāo)表述從第一人稱“我”出發(fā)，拉近與學(xué)生之間的距離，更容易獲得學(xué)生真實(shí)的評(píng)價(jià)感受。西南交通大學(xué)在這方面率先做了嘗試，該校的《本科課程學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)調(diào)查問卷》中共涉及10條評(píng)教指標(biāo)，將學(xué)生評(píng)教教師變?yōu)閷W(xué)生評(píng)價(jià)自己在課程中的收獲和體會(huì)，非常值得各高校借鑒。

除此之外，在設(shè)置學(xué)生評(píng)教指標(biāo)時(shí)，管理部門也應(yīng)考慮如體育類、實(shí)驗(yàn)課、雙語課等課程性質(zhì)特殊的課程，單獨(dú)設(shè)置學(xué)生評(píng)教指標(biāo)，開展分類評(píng)價(jià)。如果不分類評(píng)教，通用的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)則應(yīng)具備普適性。評(píng)價(jià)結(jié)束后要持續(xù)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置的合理性進(jìn)行分析，不合適的再次修訂。

（三）評(píng)價(jià)組織形式優(yōu)化，優(yōu)化學(xué)生評(píng)教頁(yè)面設(shè)計(jì)

除了學(xué)生評(píng)教指標(biāo)，評(píng)價(jià)頁(yè)面的設(shè)計(jì)也會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生影響。我校這幾年在網(wǎng)絡(luò)與信息中心開發(fā)人員的不斷研發(fā)下一直進(jìn)行著學(xué)生評(píng)教頁(yè)面的改進(jìn)與優(yōu)化設(shè)計(jì)。我校的學(xué)生評(píng)教不采取按照評(píng)教指標(biāo)逐一打分的形式（見表2），學(xué)生在評(píng)價(jià)教師前應(yīng)首先完成自評(píng)“你在本門課每周的課下學(xué)習(xí)時(shí)間是多少”，把這道題作為學(xué)生評(píng)教前的第一道題，自評(píng)后才是評(píng)價(jià)教師。另外，區(qū)別于其他高校按指標(biāo)打分，我們先給教師定等級(jí)，“你認(rèn)為這位教師的教學(xué)質(zhì)量怎樣？”共劃分四個(gè)等級(jí)，優(yōu)秀、良好、合格、較差，先定等級(jí)能極大避免不同個(gè)體打分差異帶來對(duì)教師總成績(jī)的影響，原來教學(xué)水平相當(dāng)?shù)慕處熢斐膳琶系牟顒e，如學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)一個(gè)為99，一個(gè)是99.5，可能這兩個(gè)教師教學(xué)水平是相當(dāng)?shù)模捎诓煌膶W(xué)生對(duì)分?jǐn)?shù)高低認(rèn)知是不同的，從而帶來對(duì)教師成績(jī)的影響。有人會(huì)問，制訂評(píng)教指標(biāo)是不是就沒用了？答案是否定的。教師如果只看到評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)是無法知道自己在教學(xué)中的問題到底出在哪里，所以評(píng)教頁(yè)面中要設(shè)置一道主觀題，獲取學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的反饋意見，最后將分?jǐn)?shù)和學(xué)生意見一并呈現(xiàn)給教師。

（四）評(píng)教結(jié)果處理與反饋

評(píng)教平臺(tái)完善了學(xué)生評(píng)教成績(jī)分析功能，教師能查看本人評(píng)價(jià)結(jié)果，同時(shí)平臺(tái)提供與去年同期、本院系其他教師、所教學(xué)生評(píng)價(jià)其他教師的結(jié)果進(jìn)行橫向縱向?qū)Ρ龋@得學(xué)生在本門課自學(xué)時(shí)間、意見或建議等，為促進(jìn)教師改進(jìn)提供充分的數(shù)據(jù)支持。

（五）在學(xué)生評(píng)教組織環(huán)節(jié)下工夫

通過官微宣傳、群發(fā)郵件等形式多渠道宣傳評(píng)教的意義，尤其要打消學(xué)生的顧慮，讓他們知道評(píng)教僅作為提高教師教學(xué)水平的依據(jù)，教師是看不到學(xué)生個(gè)人信息的，進(jìn)一步提升評(píng)教的積極性和質(zhì)量。同時(shí)，我校還實(shí)行“學(xué)生評(píng)教免計(jì)入申請(qǐng)”，減少個(gè)別學(xué)生的惡意評(píng)價(jià)對(duì)教師成績(jī)帶來的影響，任課教師可提出申請(qǐng)，填寫免計(jì)入理由，由各教學(xué)單位審核，教學(xué)質(zhì)量管理與保障部審核通過后可剔除這部分學(xué)生的打分?jǐn)?shù)據(jù)。

目前，我校的學(xué)生評(píng)教改革還正在進(jìn)行中，下一步學(xué)校會(huì)持續(xù)分析學(xué)生評(píng)教開展過程中存在的問題，持續(xù)改進(jìn)下一輪評(píng)教工作。同時(shí)，為了更好地促進(jìn)教師教學(xué)能力的提升，學(xué)校還成立了教師教學(xué)發(fā)展中心，教發(fā)中心每學(xué)年通過開展新教師培訓(xùn)、骨干教師培訓(xùn)，與教學(xué)質(zhì)量管理、保障部?jī)烧呗?lián)動(dòng)，共同推進(jìn)教師教學(xué)能力的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐麗麗，“以學(xué)生為本”的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)探析[J].教育與職業(yè)，2014（3）：100-102.

[2]孔祥麗，洪艷瑜.發(fā)展性教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的創(chuàng)新與實(shí)踐[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2017：78-80.

編輯 馮永霞