論周立波的文學(xué)批評

鐘凱麗

摘? 要： 周立波一直堅持思想性與藝術(shù)性相結(jié)合的批評觀，這其中有馬克思主義文藝?yán)碚摵透锩乃嚴(yán)碚摰闹笇?dǎo)，也離不開個人性格和詩人氣質(zhì)的影響。他對于文藝?yán)碚撚凶约旱慕庾x，這令他的文學(xué)批評在具備客觀理性的同時，又充滿了情感和詩意。

關(guān)鍵詞： 周立波; 文學(xué)批評觀; 生成; 影響

中圖分類號： I206.7? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A? ? ? ? ? 文章編號： 1671-2153（2019）01-0076-05

在建國初期，中國文壇面臨當(dāng)代文學(xué)理論建構(gòu)的問題，服務(wù)社會政治發(fā)展成為作家和批評家的當(dāng)務(wù)之急，因而十七年時期涌現(xiàn)了一大批文學(xué)批評和文學(xué)理論文章。其中有周揚(yáng)、錢谷融、馮雪峰等文藝?yán)碚摷业呐u著作，也有周立波、丁玲、趙樹理等作家為建構(gòu)社會主義文藝?yán)碚摵吞剿餍碌膭?chuàng)作道路而撰寫的批評文章。研究這些文學(xué)批評對于探究我們今天主流文學(xué)的形成具有重要意義。

“十七年”時期，由于特殊時期文藝政策的影響，文學(xué)批評界存在跟風(fēng)、偏激和非理性的傾向。文學(xué)批評話語的政治化和審美的功利性一度使文藝作品的詩意和情感價值受到遮蔽。盡管如此，我們也應(yīng)該看到該時期還存在一些出色的批評家和作家，他們在圍繞主流政治話語的討論中還包含了個人獨(dú)到的文藝見解。周立波便是其中十分典型的一位，他同時具備了作家和批評家的身份。

周立波的文學(xué)批評觀大致可以分為“三十年代左聯(lián)時期”“抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期”和“全國解放后時期”。“延座講話”是他文學(xué)批評觀發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要原因。但早在“延座講話”之前，他便一直有著文學(xué)功利化思想。他對于文學(xué)功利性的追求并非源于對政治的教條式遵從，而是由他與生俱來的詩人氣質(zhì)決定的，他對于革命和政治一直懷著一種激情的態(tài)度。這種性格令他的文學(xué)批評在同時期的批評界形成了獨(dú)樹一幟的風(fēng)格，也緩解了文學(xué)批評過度政治化的傾向，因而周立波的文學(xué)批評在“十七年”的批評環(huán)境中是不容忽視的。

本文將在梳理和總結(jié)周立波的文學(xué)批評觀的基礎(chǔ)上，對其文學(xué)批評觀生成的原因進(jìn)行探究，并探討周立波的文學(xué)批評對革命時期和“十七年”時期的批評界、文學(xué)界造成的影響及其為后世文學(xué)創(chuàng)作帶來的意義。

一、周立波的文學(xué)批評觀

縱觀周立波不同時期的文學(xué)批評，我們發(fā)現(xiàn)他對文學(xué)思想性和藝術(shù)性的強(qiáng)調(diào)，對文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)的追求和對典型美學(xué)的欣賞是是貫穿始終的。

周立波十分重視文學(xué)對社會和人生的作用。他反對“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)觀，反對內(nèi)容空洞、流于形式的作品。在他看來，優(yōu)秀的文藝作品應(yīng)該具有深刻的思想。文藝作品是否具有嚴(yán)肅和崇高的目的成為他評價文學(xué)作品的尺度。閱讀于他也是嚴(yán)肅的事情，而絕非消遣。他在《怎樣讀小說》中說道：“小說不但是以嚴(yán)肅的態(tài)度表現(xiàn)人生，而且是以科學(xué)的精神處理人生的。”[1]26他希望當(dāng)時的刊物能夠多發(fā)表意識形態(tài)嚴(yán)正的作品，并在非常時期大力提倡國防文學(xué)，這些都看見出他將文學(xué)功利化的傾向。

對文學(xué)功用的重視影響了周立波的許多批評。他認(rèn)為現(xiàn)代歐洲文學(xué)中的唯美主義、象征派、表現(xiàn)派、神秘主義等流派都過于注重形式而缺乏思想性。周立波并不反對文學(xué)形式的創(chuàng)新，但不認(rèn)同為了形式而創(chuàng)造形式。在他看來，形式是為思想內(nèi)容服務(wù)的。因此他評價喬伊斯的小說“都是帶著靜學(xué)的、矯揉造作的性質(zhì)，是與文學(xué)應(yīng)當(dāng)有新鮮的內(nèi)容和崇高的目的相違反的”[1]165。

我們可以發(fā)現(xiàn)，周立波對思想性的強(qiáng)調(diào)并不止于作品，知人論世是他慣用的鑒賞方法。他在《思想、生活和形式》一文中直白地說道：“一個人的思想不正派，文章也一定不好。”[1]216他反對孤立地看待作品，他的文學(xué)批評時常涉及作家的生活經(jīng)歷和精神品質(zhì)。1940至1942年間，周立波曾在魯藝開設(shè)了名著選讀課，在分析作品之前，他通常會先介紹作家的生平、性格和思想。值得注意的是，在新民主主義革命的背景之下，周立波評價作家并非完全根據(jù)道德標(biāo)準(zhǔn)，他還關(guān)注作家的階級立場。他在魯藝時期評論的普希金、巴爾扎克、司湯達(dá)、托爾斯泰等詩人作家?guī)缀醵际乾F(xiàn)實(shí)主義一派，他們或?qū)儆跓o產(chǎn)階級，或在思想上親近無產(chǎn)階級，而對于市民階級創(chuàng)作的文學(xué)，他則表現(xiàn)出明顯的反對態(tài)度，認(rèn)為他們由于階級思想的狹隘造成了文學(xué)內(nèi)容的貧乏。

周立波在強(qiáng)調(diào)文學(xué)思想性的同時，并沒有忽視文學(xué)的藝術(shù)性。他多次指出文學(xué)與科學(xué)的區(qū)別就在于它的藝術(shù)性和形象性。“一切概念和思想，在形象中，現(xiàn)出了濃厚的靈活的彩色和可觸的情意。”[1]14任何創(chuàng)作素材只有經(jīng)過提煉加工才能夠成為藝術(shù)。他反對自然主義對生活中的小事進(jìn)行反復(fù)描摹和單純抄錄的創(chuàng)作方法，認(rèn)為這樣的書寫并不能真實(shí)而生動地反映完整的現(xiàn)實(shí)。與此相反，他格外重視文學(xué)的情感和幻想色彩。他在《略談革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義》中指出左拉雖然深入生活，去往工廠礦山收集寫作素材，但是由于他的作品缺少浪漫主義的成分，因而只能停留在對現(xiàn)實(shí)的機(jī)械摹寫。周立波所說的“浪漫主義的成分”其實(shí)就是他在文學(xué)批評中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的幻想與情感。

無論是在革命時期，還是在社會主義建設(shè)時期，文藝作品中的幻想和情感都是十分敏感的內(nèi)容，幻想容易成為空想，而情感易流于小資情調(diào)。但周立波對于文學(xué)作品中的幻想和情感采取了十分寬容的批評態(tài)度。對于文學(xué)中的幻想，他認(rèn)為只要肯做現(xiàn)實(shí)的努力，那么幻想便不會成為毒害。這種批評觀依然對作者的思想和行為提出了要求。除此之外，他對于文學(xué)作品中的情感也有不同的見解。該時期文學(xué)中傷感、憂郁的色彩往往是為評論界所批判的，但在周立波看來，文學(xué)中的憂郁和喜悅兩種色彩是不可能完全分離的，只要于現(xiàn)實(shí)有益，傷感、憂郁的色彩便有存在的理由。他稱贊艾蕪小說中的憂郁情感，認(rèn)為這些情感反映了作者對待現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)肅態(tài)度。

然而，周立波對文學(xué)中幻想和情感的寬容并未超越他的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評觀。早在1935年，他就對于幻想和情感有過明確的界定。在周立波的闡釋中，情感需要與思想結(jié)合。“感情的純粹的存在是沒有的，感情總和一定的思想的內(nèi)容相連結(jié)。”[1]10而幻想則需要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，一旦幻想脫離了現(xiàn)實(shí)，就會成為空想或成為狹隘的個人主義。他批評阿爾志跋綏夫的《沙寧》太過依賴主觀的趣味和意識，而沒有使自己的思想和感知完全與現(xiàn)實(shí)保持一致。他還認(rèn)為托爾斯泰從創(chuàng)作《戰(zhàn)爭與和平》和《安娜卡列尼娜》到寫作《復(fù)活》和《惡魔》，是從廣闊的社會背景退到了狹隘的個人體驗(yàn)中，其中的原因便是作者對現(xiàn)實(shí)生活的疏遠(yuǎn)。

周立波的文學(xué)批評觀總體上是現(xiàn)實(shí)主義的批評觀，要求文學(xué)能夠反映現(xiàn)實(shí)。但他對于如實(shí)反映現(xiàn)實(shí)的自然主義又持有否定的態(tài)度，認(rèn)為文學(xué)不僅需要反映已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，更重要的事能反映未來將要發(fā)生的事情。他在《文學(xué)的永久性》中評論偉大的藝術(shù)家“不僅看到了現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)狀，而且看到了現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，不僅看到了今天的光景，而且看到了明日的生長”[1]26。周立波對文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)的理解與他文學(xué)功利性的觀點(diǎn)是一致的。正是由于文學(xué)擁有預(yù)測未來的能力，它才能夠推動社會的發(fā)展。

周立波的文學(xué)批評觀還體現(xiàn)為他對典型美學(xué)的提倡。二十世紀(jì)二三十年代，馬克思主義文藝?yán)碚摫唤榻B到中國，并對當(dāng)時的文壇產(chǎn)生廣泛影響。其中恩格斯提出的“典型環(huán)境中的典型人物”一說被許多作家和批評家所借鑒。但由于一些作家和批評家對典型論的理解存在偏差，造成了該時期文藝作品質(zhì)量的參差不齊。而周立波對于典型論的解讀是值得注意的。他對典型環(huán)境的理解不止于時代背景和社會政治情況，還囊括了人物的生活環(huán)境、衣食住行、風(fēng)俗習(xí)慣等等。這種理解有利于深入生活，豐富創(chuàng)作題材，避免作品的極端政治化。周立波對典型人物的看法也與許多作家不同，他反對將人物塑造成一個機(jī)械的、單純的、平面的形象，而鼓勵作家突出人物的復(fù)雜性和矛盾性，如此才能令人物更加真實(shí)。他在《一九三六年小說創(chuàng)作的回顧》一文中稱贊了端木蕻良筆下黑煤子這個人物。這個人物是一個土匪，打砸搶掠無所不為，但周立波卻認(rèn)為“他的一切性情，都是他的生活所鑄造，都是那么自然的東西”[1]143。端木蕻良成功塑造了一個復(fù)雜的典型人物。周立波沒有站在道德的高地上片面地評判人物，而是從藝術(shù)欣賞的眼光出發(fā)。他的批評展現(xiàn)了他身為作家的敏銳眼光和身為批評家的莫大勇氣。

周立波在評論文藝作品時始終遵從思想性和藝術(shù)性兩個標(biāo)準(zhǔn)，這使他的文學(xué)批評不完全拘泥于政治話語，也留意到了作品的文學(xué)價值。他對于當(dāng)時文藝?yán)碚撚袀€人的理解和闡釋，為文學(xué)創(chuàng)作在主流政治話語之外開拓了一方自由的領(lǐng)域。

二、周立波文學(xué)批評觀的生成

周立波在上世紀(jì)二十年代末開始從事文藝創(chuàng)作，這時期他的創(chuàng)作主要以散文和翻譯作品為主。在成為“左聯(lián)”成員之前，他在名為《我希望于〈大眾文藝〉的》一文中希望該刊物能夠多發(fā)表一些無產(chǎn)階級文藝論文和意識形態(tài)嚴(yán)正的文藝作品。他的無產(chǎn)階級文藝思想在此時已經(jīng)初步顯現(xiàn)。

1934年，周立波正式加入“左聯(lián)”，專門從事宣傳和討論革命文學(xué)理論的工作。在這期間，他撰寫了許多文學(xué)批評，該時期他的文學(xué)批評觀主要受到馬克思主義文藝?yán)碚摰挠绊憽?/p>

盡管自馬克思文藝?yán)碚搨魅胫袊袊闹R分子一直在做將其中國化的努力，但在初期，由于政治運(yùn)動的迫切需要，許多知識分子對馬克思主義文藝?yán)碚摰慕庾x存在誤區(qū)，他們主要將其作為宣傳革命思想的工具。茅盾在《新文學(xué)研究者的責(zé)任與努力》中提到文學(xué)作品“于個性之外更須有國民性。所謂國民性并非指一國的風(fēng)土民情， 乃是指這一國國民共有的美的特性”[2]。這其實(shí)是以“共性”遮蔽了“個性”。恩格斯所倡導(dǎo)的“典型環(huán)境中的典型人物”雖然也具有“共性”，但是恩格斯認(rèn)為人物的“個性”也同樣重要。在早期，許多知識分子對馬克思主義文藝?yán)碚摰睦斫舛加胁怀墒熘帲笃诮?jīng)過茅盾、周揚(yáng)、魯迅、馮雪峰、瞿秋白等一批“左聯(lián)”文藝?yán)碚摷业奶接懀袊膲瘜τ隈R克思主義文藝?yán)碚摰睦斫庖苍絹碓饺婧蜕钊搿Ｖ芰⒉尤搿白舐?lián)”時，馬克思主義文藝?yán)碚撘呀?jīng)漸趨成熟。從他對“典型論”的解讀和對文學(xué)思想性與藝術(shù)性的強(qiáng)調(diào)中，都可以看出他對馬克思主義文藝觀有較為準(zhǔn)確的把握。恩格斯曾在信中寫道，作家的思想應(yīng)該“從場面和情節(jié)中自然而然地流露出來， 而不應(yīng)當(dāng)特別把它指點(diǎn)出來”[3]。周立波認(rèn)為文學(xué)能夠賦予一切思想和概念以活力，這種觀點(diǎn)是對恩格斯文藝思想的直接繼承。

除了文藝?yán)碚搶χ芰⒉ㄅu觀的直接影響外，我們也不能忽視了高爾基、巴爾扎克、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基等一系列外國現(xiàn)實(shí)主義作家作品對他文藝思想的間接影響。他們的作品深化了周立波對于文學(xué)現(xiàn)實(shí)的理解。恩格斯曾經(jīng)指出，巴爾扎克的作品寫出了貴族滅亡的必然性。巴爾扎克作品中對未來的預(yù)見性也影響到了周立波的文學(xué)現(xiàn)實(shí)觀。

上文提到，周立波十分重視作家所屬的階級。這種觀念來源于“左聯(lián)”的無產(chǎn)階級理論，而在毛澤東的講話中有了更明確的表述。毛澤東在“講座講話”中說道：“一切文化或文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級，屬于一定的政治路線的。”[4]毛澤東身為一個政治家，他對文學(xué)藝術(shù)的指導(dǎo)是從政治立場出發(fā)的。建立在“延座講話”基礎(chǔ)之上的延安文藝?yán)碚摼哂絮r明的政治色彩和文學(xué)功利化傾向，這是由特定的時代環(huán)境決定的。

但需要注意的是，“延座講話”只是讓周立波從學(xué)習(xí)外國文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)中國古典文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義，并沒有完全改變他初期的文藝思想。“左聯(lián)”的文藝?yán)碚摯俪闪酥芰⒉ㄗ钤绲奈乃嚺u觀。而“延座講話”其實(shí)繼承了“左聯(lián)”的部分文藝思想。“延座講話”之后，周立波的批評對象由外國文學(xué)作品轉(zhuǎn)向了中國的古典小說，他的寫作題材也轉(zhuǎn)向了工農(nóng)民的生活。自此，他的批評和創(chuàng)作都走上了民族化的道路。但我們比較周立波在“左聯(lián)時期”、“抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期”和“全國解放后時期”發(fā)表的文學(xué)批評，能夠發(fā)現(xiàn)他對于文學(xué)思想性和藝術(shù)性的強(qiáng)調(diào)，對文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)的追求和對典型美學(xué)的欣賞并沒有動搖。這與他的性格和氣質(zhì)有關(guān)。周立波深受古典文學(xué)和五四傳統(tǒng)的影響。他對外國文學(xué)的學(xué)習(xí)是自覺的，而中國古典文學(xué)對他的影響卻是潛移默化的，他的身上保留著傳統(tǒng)知識分子的品性。周揚(yáng)這樣評價周立波：“他有書生氣，而又天真得可愛。他沒有半點(diǎn)虛假，從不隱瞞自己的觀點(diǎn)和弱點(diǎn)，總是把自己孩子似的坦率純真表露在別人面前，這是立波最寶貴的品格。”[5]4嚴(yán)文井也說他性格剛直而有些簡單，無論什么情緒都表露無遺。

周立波在魯藝講課時曾經(jīng)這樣說道：“作家要忠實(shí)于自己的氣質(zhì)，才能想象。有的愛幸福的主題，有的愛陰暗，最感到興趣的，會知道得最清楚，而知道得最清楚的會描寫的最好。”[6]他對于革命文藝?yán)碚摰奶岢环矫媾c他的政治思想和文學(xué)思想有關(guān)，另一方面也由他的性格促成。他始終懷著浪漫的理想和積極的心態(tài)，因而他對于文學(xué)的藝術(shù)性格外重視。他認(rèn)為文壇需要“有豐富的現(xiàn)實(shí)知識和激越的詩的精神的作家”[1]156，并將個人的激情融入到現(xiàn)實(shí)運(yùn)動中去。這種由個人性情形成的批評觀使他在評價作品的時候也關(guān)注到作家的個性，他注意到了馬克·吐溫的幽默詼諧和熱情叛逆，注意到了高爾基的自我犧牲精神和為他主義，也注意到了巴爾扎克科學(xué)嚴(yán)肅的人生態(tài)度。

然而，由于時代背景的影響和作家的主觀選擇，他所接受的文學(xué)理論基本上都屬于現(xiàn)實(shí)主義文藝?yán)碚摚@導(dǎo)致他一概否決了自然主義、現(xiàn)代主義、印象主義等文學(xué)作品的價值。現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)對于現(xiàn)實(shí)的書寫是顯而易見的，而現(xiàn)代主義、意識流等作品對現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)是隱晦的。周立波雖然拓展了恩格斯、毛澤東對于現(xiàn)實(shí)的定義，然而他所理解的現(xiàn)實(shí)依舊是生活中的現(xiàn)實(shí)，是大眾的現(xiàn)實(shí)。因此他認(rèn)為“性和死，是沒落藝術(shù)中最顯著的特質(zhì)”[1]45，否認(rèn)了個人的現(xiàn)實(shí)。這種排斥個人性和主體性的文學(xué)批評觀不利于文學(xué)對于人性的探索和拷問，也使得該時期的許多文藝作品在思想表達(dá)上浮于表面，而當(dāng)觸及人性、靈魂等問題時便避而不談，或顯得筆力不足。

周立波對浪漫主義的認(rèn)知也較為片面。浪漫主義本身具有叛逆、天真的色彩，但在當(dāng)時，中國許多知識分子只注重浪漫主義對于政治運(yùn)動的推動作用。茅盾曾說：“有兩個拜倫：一個是狂縱的，自私的，偏于肉欲的;一個是慷慨的，豪俠的，高貴的……我們現(xiàn)在紀(jì)念他，因?yàn)樗且粋€富于反抗精神的人，是一個攻擊舊習(xí)慣舊道德的詩人，是一個從軍革命的詩人;放縱自私的生活，我們底青年是不肯做的。”[9]在周立波的認(rèn)知中，只有“積極的浪漫主義”是可取的，這是出于文學(xué)為革命服務(wù)的考量，而浪漫主義中那些于革命和社會發(fā)展無益的個人性特質(zhì)，則被他所丟棄了。

周立波的文學(xué)批評是存在局限性的。但無論如何，他的文學(xué)批評依然為當(dāng)時的文學(xué)批評界帶來了一陣清新之風(fēng)。周立波并沒有以二元對立的目光來看待政治與情感。他的文學(xué)批評消解了政治對文學(xué)的部分壓力，使文學(xué)在“為人生”的同時，又為文人在社會生活中建立藝術(shù)的烏托邦創(chuàng)造了可能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周立波. 周立波選集第六卷[M]. 長沙：湖南人民出版社，1984.

[2] 朗損. 新文學(xué)研究者的責(zé)任與努力[J]. 小說月報，1921（02）：5-7.

[3] 恩格斯. 馬克思恩格斯全集（第36卷）[M]. 北京：人民出版社，1974：385.

[4] 毛澤東. 毛澤東論文藝[M]. 北京：中國人民解放軍總政治部，1966：45.

[5] 周立波. 周立波三十年代文學(xué)評論集[M]. 上海：上海文藝出版社，1984.

[6] 周立波. 周立波魯藝講稿[M]. 上海：上海文藝出版社，1984：76.

[7] 曹霞. 階級話語的流變與文學(xué)批評功能的轉(zhuǎn)換[J]. 山東社會科學(xué)，2014（11）：93-99.

[8] 周立波. 文學(xué)淺論[M]. 北京：北京出版社，1959：41.

[9] 沈雁冰. 拜倫百年紀(jì)念[J]. 小說月報，1924（04）：2.