綠色發(fā)展指數(shù)位次與公眾滿意度排名差異分析

王藝璇 陳慧 莫欣竹

摘 要：綠色生態(tài)文明建設(shè)，是繼中國(guó)可繼續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與中國(guó)特色社會(huì)主義的結(jié)合，一方面點(diǎn)明了我國(guó)生產(chǎn)生態(tài)兩頭抓的建設(shè)路線，另一方面也表達(dá)了我國(guó)堅(jiān)持走生態(tài)建設(shè)走可持續(xù)發(fā)展道路的堅(jiān)定決心。我國(guó)《2016年生態(tài)文明建設(shè)年度評(píng)價(jià)結(jié)果公報(bào)》一出，在堅(jiān)決表達(dá)黨中央走綠色發(fā)展道路的同時(shí)，也因綠色發(fā)展指數(shù)位次與公眾滿意度排名的差異在國(guó)內(nèi)外引發(fā)廣泛熱議。

關(guān)鍵詞：綠色發(fā)展指數(shù);公眾滿意程度

為響應(yīng)十九大號(hào)召，切實(shí)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)，環(huán)境保護(hù)部與中央組織部于2017年12月26日，聯(lián)合發(fā)布了《2016年生態(tài)文明建設(shè)年度評(píng)價(jià)結(jié)果公報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱評(píng)價(jià)結(jié)果）。該公報(bào)首次公布了我國(guó)各省份、直轄市的綠色發(fā)展指數(shù)及其六個(gè)分類指數(shù)與公眾滿意程度的結(jié)果與排名。此報(bào)告一出，在全國(guó)乃至全世界造成極大的反響。

該公報(bào)的披露在很大層面上體現(xiàn)了我國(guó)政府對(duì)于綠色發(fā)展的重視程度，習(xí)總書記也指出：“綠水青山就是金山銀山”。綠色發(fā)展指數(shù)也將列入五年一次的生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)考核，且考核結(jié)果將成為各省領(lǐng)導(dǎo)考核評(píng)價(jià)與干部獎(jiǎng)懲任免的重要依據(jù)，勢(shì)必打破部分地方政府舊有的“唯GDP是從”的錯(cuò)誤的發(fā)展觀念，轉(zhuǎn)向綠色生態(tài)建設(shè)，這對(duì)引導(dǎo)各級(jí)政府部門樹立正確的發(fā)展觀和政績(jī)觀有極大的意義。

但是，在所公式的評(píng)價(jià)結(jié)果中，就綠色發(fā)展指數(shù)而言，北京、福建和浙江位列我國(guó)前三甲，而人們普遍印象中生態(tài)環(huán)境較好的寧夏、西藏和新疆卻排在倒數(shù);而就公眾滿意度而言，西藏、貴州和海南位列前三，河北省排名最低，而綠色發(fā)展指數(shù)排名第一的北京，民眾滿意度排名僅為30。且其余各省也有不同程度的差異，較為顯著的還有綠色發(fā)展指數(shù)排名第4的上海，公眾滿意度為23;青海綠色發(fā)展指數(shù)排名25，而公眾滿意度排名為6。由于綠色發(fā)展指數(shù)排名與公眾滿意度排名的巨大差異，廣大人民群眾對(duì)此評(píng)價(jià)結(jié)果持有較大的懷疑態(tài)度。

綠色發(fā)展指數(shù)是否真實(shí)科學(xué)？公眾滿意度調(diào)研又是否真實(shí)全面？

首先，就綠色發(fā)展指數(shù)而言，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的高度重視下，不可否認(rèn)其科學(xué)性與真實(shí)性。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局高度重視生態(tài)文明建設(shè)的年度評(píng)價(jià)工作，專設(shè)了綠色發(fā)展評(píng)價(jià)工作領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室。廣泛征求并吸取各方專家的意見，充分研究制定了《綠色發(fā)展指數(shù)計(jì)算（實(shí)行）》。該綠色發(fā)展指數(shù)包含7個(gè)方面，56項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。除公眾滿意程度單獨(dú)評(píng)價(jià)分析外，余下的6方面，55項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)納入綠色發(fā)展指數(shù)。綜合而言，該綠色發(fā)展指數(shù)的設(shè)置全面均衡，具有一定的科學(xué)性、可比性、性通行和實(shí)用性。而我國(guó)國(guó)家發(fā)展改革委副主任、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)寧吉喆也表示為規(guī)范基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集與報(bào)送，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定了《綠色發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度（試行）》，為計(jì)算方法、統(tǒng)計(jì)口徑等進(jìn)行了規(guī)范，確保評(píng)價(jià)過程偶從數(shù)據(jù)收集、審核到確認(rèn)、計(jì)算程序、評(píng)價(jià)結(jié)果的全過程，均有據(jù)可依，可追溯，可解釋。由此可見綠色發(fā)展指數(shù)是具有科學(xué)性與真實(shí)性的。

再者，就公眾滿意度調(diào)查而言，調(diào)查結(jié)果又是否可信？據(jù)了解，公眾生態(tài)環(huán)境滿意度調(diào)查旨在全面調(diào)查公眾對(duì)于生態(tài)環(huán)境的滿意程度，重點(diǎn)關(guān)注與公眾日常生活緊密相關(guān)、反映強(qiáng)烈的環(huán)節(jié)。調(diào)查對(duì)象為31個(gè)省及直轄市（不包含香港、澳門和臺(tái)灣）18周歲以上的城市常住居民。而后以計(jì)算機(jī)輔助電話調(diào)查的方式組織實(shí)施調(diào)查，要求最終調(diào)查結(jié)果在95%的置信度下，各省的公眾滿意度指標(biāo)的抽象結(jié)果誤差控制在3%以內(nèi)。并且調(diào)查過程中，由各?。▍^(qū)、市）統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行異地調(diào)查，不執(zhí)行本地調(diào)查，且任何兩個(gè)省份之間不出現(xiàn)交叉調(diào)查的情況，以確保最終調(diào)查結(jié)果的獨(dú)立性與真實(shí)性。中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院出具的抽樣技術(shù)報(bào)告也指出，最終的公眾滿意度調(diào)查誤差低于方案要求，抽樣方案科學(xué)，估計(jì)量精度高，調(diào)查質(zhì)量好，調(diào)查結(jié)果真實(shí)。由此觀之，公眾生態(tài)環(huán)境滿意度調(diào)查是真實(shí)可靠的。

那么造成綠色發(fā)展指數(shù)和公眾滿意度差別較大的原因到底是什么呢？筆者有以下思考。

第一，公眾滿意度調(diào)查主要針對(duì)的是與公眾日常生活密切相關(guān)的部分，而綠色發(fā)展指數(shù)則是針對(duì)一個(gè)地區(qū)綠色發(fā)展的整體的評(píng)估，由于兩者調(diào)查分析范圍不同于部分省市的“偏科”現(xiàn)象，公眾滿意度與綠色發(fā)展指數(shù)存在一定偏差。就長(zhǎng)江三角洲而言，除去浙江省綠色發(fā)展指數(shù)和公眾滿意度差異較小外，江蘇省與上海市都存在著不同程度的、類似的明顯差異。以上海市為例進(jìn)行分析，上海市綠色發(fā)展指數(shù)排名第 4 ，而上海市公眾滿意度排名僅為23。其中資源利用指數(shù)、環(huán)境治理指數(shù)、增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)、綠色生活指數(shù)均位列前茅，而拉低排名的主要是環(huán)境質(zhì)量指數(shù)和生態(tài)保護(hù)指數(shù)，分別排名24和28。與居民生活密切相關(guān)的主要是華寧質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)和綠色生活指數(shù)，故而公眾滿意度偏低。但是，綠色發(fā)展指數(shù)展示的并不是一個(gè)城市主觀的綠色環(huán)保的情況，而是綜合的綠色發(fā)展的成果，即以效率、和諧、持續(xù)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的情況。由此可見，兩者的差異性存在一定程度的必然性。

第二，公眾滿意度評(píng)價(jià)具有主觀性，并且評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是因人而異的。譬如在長(zhǎng)江三角洲的居民，因?yàn)殚L(zhǎng)期受霧霾等環(huán)境問題的困擾，再加上作為中國(guó)綜合實(shí)力最強(qiáng)的地區(qū)居民要求難免較高，可能會(huì)因此而否定上海市所做出的環(huán)境治理等方面的努力，也可能會(huì)因此導(dǎo)致整體評(píng)分偏低。由此可見，客觀公正的公眾滿意度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該建立。

第三，不可否認(rèn)的是綠色發(fā)展指數(shù)存在一定缺陷。全國(guó)統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)使結(jié)果可比性增強(qiáng)的同時(shí)，也忽視了地方發(fā)展差異不同。部分地方經(jīng)濟(jì)較為落后，此排名可能會(huì)打擊部分地區(qū)積極性，且綠色發(fā)展指數(shù)將和干部任免直接掛鉤，這對(duì)某些地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)也是一種打擊，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)修改權(quán)重，具體問題具體分析。當(dāng)然，作為一種新生事物我們更應(yīng)該有更多的包容心，也相信相關(guān)部門與研究人員會(huì)依據(jù)《2016年生態(tài)文明建設(shè)年度評(píng)價(jià)結(jié)果公報(bào)》所暴露出來的問題，建立更完善的綠色發(fā)展指數(shù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 2016年四川省生態(tài)文明建設(shè)年度評(píng)價(jià)結(jié)果公報(bào)[J].四川省情，2018（05）：12-13.

[2] 矢 ?靖.綠色發(fā)展指數(shù)引導(dǎo)重視“生態(tài)政績(jī)”[N].中華工商時(shí)報(bào)，2017-12-28（003）.

[3] 2016年各省份綠色發(fā)展指數(shù)發(fā)布[J].環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)，2017，37（12）：73.

[4] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局能源統(tǒng)計(jì)司.綠色發(fā)展指數(shù)計(jì)算方法[N].中國(guó)信息報(bào)，2017-12-29（001）.

[5] 李曉西.中國(guó)綠色發(fā)展指數(shù)研究[A].中國(guó)經(jīng)濟(jì)分析與展望（2010-2011）[C].：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心，2011：26.