金融集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響研究

谷任 伍文婷

摘 要：本文用我國(guó)31個(gè)省2006-2015年的數(shù)據(jù)并采用TSLS門(mén)限回歸的計(jì)量方法，對(duì)金融集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成要素的影響進(jìn)行具體研究。最終發(fā)現(xiàn)金融集聚通過(guò)正向影響技術(shù)進(jìn)步、負(fù)向影響技術(shù)效率來(lái)改變?nèi)厣a(chǎn)率。當(dāng)全要素生產(chǎn)率大于閾值時(shí)，金融集聚對(duì)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的正向效應(yīng)增強(qiáng)，對(duì)技術(shù)效率產(chǎn)生的負(fù)向效應(yīng)減弱。最后提出提高全要素生產(chǎn)率的建議。

關(guān)鍵詞：全要素生產(chǎn)率;金融集聚;TSLS門(mén)限回歸

引言與文獻(xiàn)

金融業(yè)作為附加值高且吸收就業(yè)能力強(qiáng)的服務(wù)業(yè)已成為各省加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。不斷加強(qiáng)的金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響問(wèn)題備受學(xué)界重視。而這一問(wèn)題的本質(zhì)就是研究金融集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響（洪功翔等，2014）。

目前，學(xué)界對(duì)金融集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響的結(jié)論尚不統(tǒng)一。部分學(xué)者指出金融集聚在一般情況下能夠促進(jìn)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，如李思霖（2015）。但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)若存在某種條件則發(fā)現(xiàn)金融集聚不總是起到促進(jìn)的作用。如徐曄和宋曉薇（2016）以對(duì)外開(kāi)放度做閾值變量建立門(mén)限回歸模型發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)對(duì)外開(kāi)放度高于閾值，金融集聚才對(duì)生產(chǎn)率有正向效應(yīng)。金融集聚對(duì)技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率的影響也是本文研究問(wèn)題，但結(jié)論也尚不一致。有學(xué)者認(rèn)為集聚是對(duì)通過(guò)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生正影響，如周文博等（2013）。也有學(xué)者認(rèn)為是通過(guò)對(duì)技術(shù)效率的正影響來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的，如程中華和張立柱（2015）。而施衛(wèi)東和高雅（2013）則發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)率的推動(dòng)因素，技術(shù)效率則阻礙其增長(zhǎng)。

目前的研究成果較少，結(jié)論單薄，對(duì)金融集聚影響全要素生產(chǎn)率的內(nèi)在途徑研究仍不深入，且忽略區(qū)域異質(zhì)化的問(wèn)題。故本文的研究問(wèn)題如下：（1）金融集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率及其分解要素的影響。這一問(wèn)題的思考有利于豐富研究成果，更深入探索金融集聚影響全要素生產(chǎn)率的內(nèi)在途徑。（2）研究東中西部地區(qū)的金融集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。這一問(wèn)題的思考有利于考慮區(qū)域異質(zhì)化以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究不足。

一、研究模型與變量

本文構(gòu)建以下三個(gè)門(mén)限回歸模型并采用TSLS門(mén)限回歸法控制內(nèi)生性。

其中，TFP是全要素生產(chǎn)率;EFF是技術(shù)效率;TECH是技術(shù)進(jìn)步;lnOPEN是對(duì)外開(kāi)放程度;RD是研發(fā)活動(dòng);lnGE是政府支出;FIA是金融集聚度;γ是閾值。lnGOV是工具變量，參與TSLS第一階段回歸。變量數(shù)據(jù)均來(lái)源中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007-2016。

TFP是最主要分析的被解釋變量，而EFF和TECH是分析金融集聚對(duì)TFP的內(nèi)在影響。本文采用學(xué)界認(rèn)可的DEA-Malmquist模型計(jì)算與分解得到TFP、EFF、TECH。其中TFP大于1表示生產(chǎn)率提高，反映經(jīng)濟(jì)有增長(zhǎng)態(tài)勢(shì);小于1則相反。

本文選用有針對(duì)性及代表性的因子分析法評(píng)估金融集聚度。參考丁藝等（2009），卜洪運(yùn)和李靜（2016）構(gòu)建的指標(biāo)體系，本文選取衡量金融整體規(guī)模的金融增加值、金融從業(yè)人數(shù)，衡量證券業(yè)的證券市場(chǎng)交易額、股票籌資占比，衡量銀行業(yè)的居民儲(chǔ)蓄存款、金融機(jī)構(gòu)存、貸款余額，衡量保險(xiǎn)業(yè)的保費(fèi)收入以及衡量基礎(chǔ)設(shè)施的郵電業(yè)務(wù)總額、旅客周轉(zhuǎn)量、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)這11個(gè)指標(biāo)形成評(píng)估指標(biāo)體系。另外，本文采用外商投資企業(yè)進(jìn)出口額衡量對(duì)外開(kāi)放程度，用研發(fā)投入衡量研發(fā)活動(dòng)。章元和劉修巖（2008）表示聚集經(jīng)濟(jì)是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。因此，本文用各省滯后十年的地方財(cái)政預(yù)算lnGOV作為金融集聚的工具變量，由郝斯曼檢驗(yàn)結(jié)果p值0.0229<0.05可知lnGOV能有效控制內(nèi)生性問(wèn)題。此外，全要素生產(chǎn)率同時(shí)作為閾值變量原因是其能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種態(tài)勢(shì)，從而分析在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)中金融集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響是否有差異并量化金融集聚促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的條件。

二、實(shí)證結(jié)果

（一）全國(guó)分析

結(jié)果顯示模型（1）存在兩個(gè)閾值分別是0.8370，0.9570;模型（2）存在兩個(gè)閾值分別是0.8750，0.9710;模型（3）存在兩個(gè)閾值分別是0.9060，1.0030。由此可得，三個(gè)模型的第一個(gè)區(qū)間屬于經(jīng)濟(jì)具有下滑態(tài)勢(shì)的區(qū)間，第二個(gè)區(qū)間屬于過(guò)渡區(qū)間，第三個(gè)區(qū)間屬于經(jīng)濟(jì)具有上升態(tài)勢(shì)的區(qū)間。由表1可知模型（1）第一區(qū)間的FIA對(duì)TFP有顯著的負(fù)效應(yīng)，處于過(guò)渡區(qū)間的FIA對(duì)TFP的顯著負(fù)效應(yīng)比第一區(qū)間的小，而處于第三區(qū)間的FIA則對(duì)TFP有顯著的正效應(yīng)。模型（2）的三個(gè)區(qū)間FIA對(duì)EFF都是顯著的負(fù)效應(yīng)，模型（3）的三個(gè)區(qū)間的FIA的系數(shù)都為正。

綜上，金融集聚是通過(guò)正向影響技術(shù)進(jìn)步、負(fù)向影響技術(shù)效率來(lái)改變?nèi)厣a(chǎn)率。在經(jīng)濟(jì)具有下滑態(tài)勢(shì)時(shí)，金融集聚負(fù)向影響技術(shù)效率的強(qiáng)度大于正向影響技術(shù)進(jìn)步的強(qiáng)度。因此，綜合表現(xiàn)為對(duì)全要素生產(chǎn)率有負(fù)效應(yīng)。而在經(jīng)濟(jì)具有上升態(tài)勢(shì)時(shí)，金融集聚負(fù)向影響技術(shù)效率的強(qiáng)度小于正向影響技術(shù)進(jìn)步的強(qiáng)度。因此，綜合表現(xiàn)為對(duì)全要素生產(chǎn)率有正效應(yīng)。這一結(jié)果也得到相應(yīng)的證實(shí)。劉紅（2008）認(rèn)為金融集聚能加速技術(shù)進(jìn)步，使集聚區(qū)成為知識(shí)中心、技術(shù)中心。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心主任劉世錦表示金融風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)效率不高的問(wèn)題。由于我國(guó)市場(chǎng)尚不完善，金融集聚的增強(qiáng)往往也伴隨著金融風(fēng)險(xiǎn)的加強(qiáng)從而抑制效率的改善。

（二）區(qū)域分析

考慮到我國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，本文將31個(gè)省分為東中西地區(qū)再分別回歸。門(mén)限結(jié)果顯示東部地區(qū)和中部地區(qū)與全國(guó)分區(qū)一致，而西部地區(qū)僅分成兩個(gè)區(qū)間。由表2可知東中部地區(qū)的FIA對(duì)TFP的三個(gè)區(qū)間的影響與全國(guó)情況一致，而西部地區(qū)雖然兩個(gè)區(qū)間都為負(fù)效應(yīng)，但是系數(shù)變化趨勢(shì)和全國(guó)也是一致的，即隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，F(xiàn)IA對(duì)TFP的負(fù)效應(yīng)逐漸減弱。此外，對(duì)于高度開(kāi)放的東部地區(qū)，過(guò)度的對(duì)外開(kāi)放反而會(huì)造成東部地區(qū)的生產(chǎn)率下降。因此，東部地區(qū)應(yīng)該將加強(qiáng)對(duì)外開(kāi)放力度轉(zhuǎn)移到研發(fā)活動(dòng)上，讓研發(fā)成果成為新的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的馬車(chē)。與東部地區(qū)相反，刺激西部地區(qū)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的是對(duì)外開(kāi)放而不是研發(fā)活動(dòng)。眾所周知，研發(fā)活動(dòng)與高素質(zhì)人才是分不開(kāi)的。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)比較落后的西部地區(qū)，教育體系也欠發(fā)達(dá)，高素質(zhì)人才嚴(yán)重缺乏。因此欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)與外圍經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，讓對(duì)外開(kāi)放拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

結(jié)論與建議

本文主要研究2006-2015年我國(guó)各省金融集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果表明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈來(lái)愈好，金融集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)效應(yīng)逐漸減弱并轉(zhuǎn)為正效應(yīng)。且實(shí)證表明只有當(dāng)全要素生產(chǎn)率大于0.9570時(shí)，金融集聚才能促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。此外，金融集聚是通過(guò)正向影響技術(shù)進(jìn)步、負(fù)向影響技術(shù)效率來(lái)改變?nèi)厣a(chǎn)率。就區(qū)域?qū)用婵矗齻€(gè)地區(qū)金融集聚的系數(shù)變化趨勢(shì)與全國(guó)一致。對(duì)于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，研發(fā)活動(dòng)顯著推動(dòng)生產(chǎn)率。而對(duì)于欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，對(duì)外開(kāi)放程度顯著推動(dòng)生產(chǎn)率。

基于以上結(jié)論，本文給出以下建議：第一，我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家仍處于起步階段，因此我國(guó)金融應(yīng)趨于集聚發(fā)展，實(shí)現(xiàn)金融資源的共享，注重金融人才培養(yǎng)，增強(qiáng)集聚發(fā)展力，增強(qiáng)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，讓金融集聚真正起到促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的作用。同時(shí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)該加強(qiáng)金融監(jiān)管，以削弱技術(shù)效率效應(yīng)的副作用。第二，金融集聚的作用是錦上添花。若要發(fā)揮金融集聚提高全要素生產(chǎn)率的作用，必須要關(guān)注其他提高全要素生產(chǎn)率的因素。對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的地區(qū)應(yīng)因地制宜。在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，應(yīng)采用研發(fā)活動(dòng)與金融集聚雙管齊下，研發(fā)活動(dòng)為主，金融集聚為輔;在經(jīng)濟(jì)次發(fā)達(dá)的中部地區(qū)，應(yīng)是對(duì)外開(kāi)放，研發(fā)活動(dòng)與金融集聚多管齊下，對(duì)外開(kāi)放和研發(fā)活動(dòng)為主，金融集聚為輔;而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，應(yīng)加大對(duì)外開(kāi)放度，引進(jìn)高素質(zhì)人才，改善教育體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 洪功翔，張?zhí)m婷，李偉軍.金融集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的區(qū)域異質(zhì)性——基于動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，31（4）：7-12.

[2] 李思霖.金融集聚、政府干預(yù)與全要素生產(chǎn)率[J].金融理論與實(shí)踐.2015，8：81-84.

[3] 徐 ?曄，宋曉薇.金融集聚、空間外溢與全要素生產(chǎn)率——基于GWR模型和門(mén)檻模型的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng).2016，10：45-59.

[4] 周文博，樊秀峰，韓亞峰.服務(wù)業(yè)地理集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（15）：120-124.

[5] 程中華，張立柱.產(chǎn)業(yè)集聚與城市全要素生產(chǎn)率[J].中國(guó)科技論壇，2015，（3）：112-118.

[6] 施衛(wèi)東，高 ?雅.長(zhǎng)三角金融服務(wù)業(yè)集聚全要素生產(chǎn)率的實(shí)證研究[J].上海金融，2013，（9）：96-102.

[7] 丁 ?藝，李樹(shù)丞，李 ?林.中國(guó)金融集聚程度評(píng)價(jià)分析[J].軟科學(xué)，2009，23（6）：9-13.

[8] 卜洪運(yùn)，李 ?靜.京津冀金融集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J].華北金融，2016，（2）：34-39.

[9] 章 ?元，劉修巖.聚集經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，（3）：60-70.

[10] 劉 ?紅.金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)效應(yīng)和輻射效應(yīng)研究[J].上海金融，2008，（6）：14-19.

[11] TSLS門(mén)限回歸方法原理是在TSLS第一階段回歸是內(nèi)生變量作為被解釋變量關(guān)于工具變量及外生變量的回歸并提取內(nèi)生變量的預(yù)測(cè)值，第二階段回歸時(shí)用預(yù)測(cè)值替代內(nèi)生變量進(jìn)行門(mén)限回歸。

[12] 實(shí)驗(yàn)中曾選擇金融集聚度作為閾值變量，但是實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示以FIA作為閾值變量的實(shí)證不存在門(mén)限效應(yīng)，即我國(guó)金融集聚發(fā)展仍處于初步階段。

作者簡(jiǎn)介：谷 ?任（1979-），女，湖南湘潭人，金融系副教授，研究方向：公司金融、金融風(fēng)險(xiǎn)管理。伍文婷（1995-），女，廣東佛山人，碩士研究生，研究方向：公司金融。