首秀法庭的技術(shù)調(diào)查官是什么“官”？

本社記者 李天琪

2015年11月26日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院法庭內(nèi)一起專利糾紛行政案件正在開庭審理。與其他普通知識產(chǎn)權(quán)糾紛不同，該件技術(shù)類案件的審理重點在于，其中專業(yè)而又復(fù)雜的化學(xué)領(lǐng)域技術(shù)焦點問題要搞清楚，沒有專業(yè)技術(shù)背景的法官是無法做到的。

因此，此次開庭在審判席坐著除了法官、法官助理、書記員外，還多出了一個位子——技術(shù)調(diào)查官，這是技術(shù)調(diào)查官首次在北京法庭亮相。

技術(shù)助攻 事半功倍

對于畢業(yè)于中國科學(xué)院化學(xué)研究所、獲得理學(xué)博士學(xué)位的彭曉琦來說，她無疑是當(dāng)天法庭最受歡迎的人。法庭上，控辯雙方就化學(xué)醫(yī)藥類專利問題展開爭論，由于該案件涉及的專業(yè)性術(shù)語和知識較多，庭審中控辯雙方闡述的很多意見，對于非專業(yè)人士來說幾乎完全聽不懂，但對于彭曉琦來說則非常簡單。因此在庭審中，審判長給了技術(shù)調(diào)查官彭曉琦充分的時間，就案件涉及的專業(yè)技術(shù)問題向雙方當(dāng)事人進行詳盡的調(diào)查。

“其中F2（氟元素的單質(zhì)）在給藥第三天和第四天的時候，它的藥物析出情況已經(jīng)非常嚴(yán)重了，三個加號屬于很嚴(yán)重的情況，那它的血藥的濃度卻仍然在基本上是在氟維司群以上，或者至少是和氟維司群類似的情況，那你能解釋一下這個數(shù)據(jù)的合理性嗎？”彭曉琦專業(yè)精準(zhǔn)的提問，讓原被告雙方都無法借技術(shù)知識鉆法律的漏洞。

過往中，技術(shù)事實的認(rèn)定一直是困擾法官的難點，技術(shù)調(diào)查官制度引入后，大大彌補這方面的缺陷，大大提高技術(shù)類案件審理的質(zhì)量，也大大提高技術(shù)類案件審理的效率。

>>左圖∶北京知識產(chǎn)權(quán)法院總結(jié)經(jīng)驗，編寫《技術(shù)調(diào)查官制度創(chuàng)新與實踐》一書。

>>右圖∶最高人民法院審判委員會第1760次會議通過了《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》以上圖片均由李天琪攝

2015年10月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查室成立。最初有37位技術(shù)調(diào)查官，參與當(dāng)年案件300多件。到2019年一季度，北京知識產(chǎn)權(quán)法院已有89位技術(shù)調(diào)查官參與了1376件案件的技術(shù)事實查明工作，其中出庭、談話910件、保全勘驗86件、簡單咨詢265件、提交技術(shù)審查意見780份。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查室負(fù)責(zé)人儀軍介紹，北京知識產(chǎn)權(quán)法院第一批選任了34名兼職技術(shù)調(diào)查官和3名交流技術(shù)調(diào)查官。他們主要由來自國家機關(guān)、行業(yè)協(xié)會、大專院校、科研機構(gòu)、企事業(yè)單位中的專業(yè)技術(shù)人員構(gòu)成，涵蓋了光電、通信、醫(yī)藥、生化、材料、機械、計算機等專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，以期為法官審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件提供司法輔助，切實提升法官的技術(shù)事實查明能力，確保高質(zhì)高效地審理好技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件。

在聘期內(nèi)，法官反饋案件需求量大，技術(shù)調(diào)查官不夠用，于是后續(xù)第二批選任了80名兼職技術(shù)調(diào)查官。這80名技術(shù)調(diào)查官來自企事業(yè)單位、科研機構(gòu)、高校等，有較為豐富的生產(chǎn)、科研、教學(xué)一線的工作經(jīng)驗，更貼近審判需求。

為最大限度發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官智庫作用，北京知識產(chǎn)權(quán)法院積極探索技術(shù)調(diào)查官全方位參與訴訟活動機制，除參與庭前質(zhì)證、提交審查意見、案件評議等工作外，院里積極嘗試由技術(shù)調(diào)查官參與保全評估、證據(jù)保全實施、現(xiàn)場勘驗等訴訟活動，使技術(shù)調(diào)查官全方位、多角度參與技術(shù)事實查明活動。幾年下來，技術(shù)調(diào)查官的能動性不斷凸顯，他們的參與有助于從專業(yè)技術(shù)角度協(xié)調(diào)當(dāng)事人的不同意見，提高庭審效率和保全勘驗的準(zhǔn)確性，更提升當(dāng)事人對法院審判工作的信服力。

技術(shù)輔助 審判有底

技術(shù)調(diào)查官的首要職責(zé)是在法庭的指導(dǎo)下，根據(jù)雙方當(dāng)事人在技術(shù)問題上找到他們的技術(shù)爭議焦點，為法官提供解決該技術(shù)問題的思路，并利用自身的專業(yè)知識技能為法官提供專業(yè)的技術(shù)審查意見。

具體操作層面，技術(shù)調(diào)查官彭曉琦介紹說，技術(shù)調(diào)查官要在庭前向合議庭解釋案件中涉及的各種專業(yè)術(shù)語的含義，協(xié)助合議庭整體理解案情，并且在庭審中幫助合議庭厘清案件的技術(shù)焦點和技術(shù)問題的調(diào)查順序。

聽起來跟以往的專家咨詢比較相似，但專家咨詢一般是法官通過一定的途徑找到相關(guān)領(lǐng)域的專家，就案件涉及的專業(yè)問題進行咨詢。這樣的做法雖然也能解決一定的問題，但僅靠法官的講解描述，專家見不到控辯雙方，不利于專家全面掌握信息。這種參與度不足、公開性缺乏的做法遠(yuǎn)不如技術(shù)調(diào)查官制度的引入，更有庭審效果。

某案件原告代理律師毛琎結(jié)合自身工作出發(fā)，表示他和他的被代理人特別歡迎技術(shù)調(diào)查官制度的引入。“在技術(shù)調(diào)查官參與之前，法官往往通過聽取雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭講解來斷案；引入制度后，技術(shù)調(diào)查官可以全程參與案件的審理，更好地把握住案件的焦點問題?！?/p>

北京知識產(chǎn)權(quán)法院原先僅有交流和兼職兩種技術(shù)調(diào)查官任職類型。交流技術(shù)調(diào)查官在任期內(nèi)在該院固定“坐班”，雖然法官在上班時間向其咨詢非常方便，但人數(shù)較少；兼職技術(shù)調(diào)查官雖然人數(shù)相對較多，但其不在該院固定“坐班”，法官向其咨詢相對不便。2019年年初，北京知識產(chǎn)權(quán)法院選任了8名志愿者類型的技術(shù)調(diào)查官，輔助技術(shù)類案件的審理。志愿者類型技術(shù)調(diào)查官納入知產(chǎn)法院志愿者工作體系中。

通常情況下，一個案件中只有一名技術(shù)調(diào)查官進行技術(shù)輔助。如果遇到包含多學(xué)科專業(yè)知識的技術(shù)事實，一名技術(shù)調(diào)查官也可能會感到“力不從心”。2018年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)實際情況，在技術(shù)事實包含多學(xué)科專業(yè)知識的重大案件中，嘗試指派兩位技術(shù)調(diào)查官共同參與訴訟活動并共同研究討論，盡力確保技術(shù)事實查明的科學(xué)性和客觀性。

2019年5月17日，記者從北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開的“技術(shù)調(diào)查官制度創(chuàng)新與實踐”研討會上了解到，北京知識產(chǎn)權(quán)法院總結(jié)經(jīng)驗，編寫《技術(shù)調(diào)查官制度創(chuàng)新與實踐》一書。集中體現(xiàn)了該院作為首批成立技術(shù)調(diào)查室的法院，四年多來不斷完善《技術(shù)調(diào)查官工作規(guī)則》《技術(shù)調(diào)查官管理辦法》《技術(shù)調(diào)查官回避實施細(xì)則》等制度規(guī)范，探索技術(shù)調(diào)查官全方位參與訴訟活動機制、完善技術(shù)專家委員會模式、構(gòu)建“四位一體”技術(shù)事實查明機制等體系化建設(shè)的成果。

至今，北京知產(chǎn)法院技術(shù)調(diào)查官已經(jīng)參與了基層法院8件案件的技術(shù)事實查明工作?；鶎臃ㄔ褐a(chǎn)庭普遍反映，有了技術(shù)調(diào)查官的參與，法官對于專業(yè)知識事實的判斷更加有“底氣”，當(dāng)事人也更加理性，技術(shù)調(diào)查官資源共享機制收到很好的法律效果與社會效果。

技術(shù)調(diào)查官制度協(xié)助法官進行審判，能夠彌補現(xiàn)有技術(shù)事實查明機制的缺口，因此，近幾年我國進行了技術(shù)事實查明機制的革新，也因此，技術(shù)調(diào)查官制度應(yīng)運而生。

合抱之木 生于毫末

2014年12月，最高人民法院制定發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》（以下稱《暫行規(guī)定》），“技術(shù)調(diào)查官”首次進入公眾視野。《暫行規(guī)定》明確，法官在審理專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件等專業(yè)技術(shù)性較強的民事、行政案件時，可以要求指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動。

2019年1月28日，為貫徹落實《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官對有效查明技術(shù)事實，提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率的積極作用，最高人民法院審判委員會第1760次會議通過了《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。根據(jù)《規(guī)定》，在審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的人民法院將施行技術(shù)調(diào)查官制度?！兑?guī)定》已于2019年5月1日施行。

《規(guī)定》共15條，以北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院近年來開展技術(shù)調(diào)查官制度試點工作取得的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，明確了技術(shù)調(diào)查官作為審判輔助人員的身份定位，對技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的程序、職責(zé)、效力、法律責(zé)任等方面作出規(guī)定?！兑?guī)定》明確，人民法院在審理專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)案件時，可以指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動。參與訴訟活動的技術(shù)調(diào)查官應(yīng)當(dāng)參照刑事、民事、行政訴訟法有關(guān)其他人員回避的規(guī)定適用回避制度?！兑?guī)定》根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)案件審理特點，針對庭前準(zhǔn)備、調(diào)查取證、勘驗保全、庭審、評議等審判流程的各主要環(huán)節(jié)，對技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動的具體工作職責(zé)、程序給出指引。關(guān)于技術(shù)調(diào)查意見的效力，《規(guī)定》強調(diào)，技術(shù)調(diào)查意見可以作為合議庭認(rèn)定技術(shù)事實的參考，由合議庭對技術(shù)事實的認(rèn)定依法承擔(dān)責(zé)任。為強化技術(shù)調(diào)查官的責(zé)任，《規(guī)定》對技術(shù)調(diào)查官故意出具不實技術(shù)調(diào)查意見的責(zé)任追究也作出相關(guān)規(guī)定。

科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，一方面為知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展提供肥沃的土壤，另一方面也重申了知識產(chǎn)權(quán)審判的難題，即如何實現(xiàn)法律和技術(shù)的高效結(jié)合，實現(xiàn)涉案技術(shù)的事實查明與認(rèn)定。法學(xué)背景出身的法官，往往受限于缺乏理工科知識儲備，很難對日益紛繁復(fù)雜的技術(shù)類案件獨立作出公正、準(zhǔn)確的司法裁判。技術(shù)調(diào)查官制度協(xié)助法官進行審判，能夠彌補現(xiàn)有技術(shù)事實查明機制的缺口，因此，近幾年我國進行了技術(shù)事實查明機制的革新，也因此，技術(shù)調(diào)查官制度應(yīng)運而生。

我們有理由相信，有了這批專業(yè)人士的加入，向法官提供客觀、公正、中立、專業(yè)的技術(shù)服務(wù)，知識產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量和效率能得到大幅提升。