什么是化解涉警輿情的利器？

印波 許珂

>>視覺中國供圖

輿情管理是現代政府最為關切的領域，它關系到執政基礎是否穩固、社會是否能長治久安。令人擔憂且深切關注的輿情幾乎均涉警，原因在于民眾容易將一切危機均歸責于警務管控不力。一旦出現治安、刑事等方面的問題，老百姓第一時間想到的是警察的缺位。所以，幾乎所有的輿情最終都可能與警方監管相關，輿情的風口浪尖上，警方通常都難以悄然脫身。移動互聯網的迅猛發展、網絡技術應用范圍的全面擴張以及新媒體形式日趨多元化，使民意表達擁有了更加廣泛的媒介，同時也造成了當前涉警輿情形勢愈加復雜。這種現象在融媒體日漸成型、日趨發達的我國表現得更為明顯。如果公安機關的權威聲明及表率行為缺失，會對政府的公信力造成嚴重的負面影響。

涉警輿情的應對：以兩起正當防衛案為例

以學界關注的兩起正當防衛案為例，于歡案和于海明案均掀起了涉警輿情，然而，由于應對的差異，聊城警方與昆山警方的遭遇也有著巨大的區別。

聊城警方在于歡案發后遭遇了重大的輿情危機。聊城于歡案出警民警朱秀明等被聊城市紀委、市監察委責成冠縣紀委、縣監察委立案審查，最終山東省檢察院發布公告，認定其不構成玩忽職守罪，決定對朱秀明等人不予以刑事立案。但是受到黨內嚴重警告、行政降級處分。在輿論上，聊城警方一度陷入被動，出警不力、要求嚴肅處理的網絡輿論不絕于耳。在當地所有的公權力機構中，聊城公安無疑在輿論上是最為被動的。為此，后續相關領導及二十余名民警受到不同程度的處理或牽連，相關信訪問題一直在持續。

相反，昆山警方在遇到同樣的輿情時則應對及時，贏得了社會廣泛贊譽。在輿情發生時，江蘇省公安廳就第一時間派人支援。8月27日發案，9月1日昆山市公安局便作出通報，對案件調查處理的情況作了非常精細、確切的公開。其中包括時間、地點、涉案人、傷情、案件起因、案件經過、案件后果。對于社會廣泛關注的于海明是否構成正當防衛、劉海龍是不是“天安社”成員、是否涉黑、是否見義勇為等輿情關注點均予以公報，沒有作任何保留及過于抽象性概括，第一時間消除了各方面的猜忌和疑慮。

由此可見，精準、專業、及時的警務公開是化解涉警輿情的利器。一是必須精準，要對事實作客觀的描述，不可以用大話、套話、空話搪塞，否則容易引起老百姓反感和懷疑；二是必須專業，要通過相關司法執法部門給出最為專業解答，對于案件定性作出客觀、中肯的認定；三是必須及時，正義應當是以看得見的方式及時地予以實現。正所謂遲來的正義系非正義，出警要快、準、狠。如果辦案確實不規范，要實事求是承認錯誤，及時處理，切莫等到輿論發酵到一定程度才予以處理。

警務公開的挑戰

警務公開對于涉警輿情的化解至關重要。然而，毋庸置疑，當前我國的警務公開面臨著巨大的挑戰：

社會輿論引導的參與主體更加廣泛，警務公開的監督管理機制不健全。

在當前信息化、動態化社會條件下，公安機關的各項工作都處在“聚光燈”“放大鏡”下，一項工作的失誤就可能引發公眾“暈輪效應”，從而影響公安隊伍以及黨政機關的形象。警務信息公開建設至今已十余年，但是監督機制和管理機制設計并不嚴格，一直未能建立科學、高效的管理和考核機制，民警實際工作中缺乏指導依據，有時也會導致過分的自由裁量權。目前，對警務信息公開進行監督管理的法律依據主要是人民警察法和公務員法。但是針對警務信息公開工作卻并沒有相關細則，容易使警務信息公開過程中出現漏洞。目前，大多社會媒體和公眾對警務信息公開工作的具體實施標準和信息公開范圍并不明確，對警務信息公開的理解不夠全面，同時普遍帶有一種對公安機關和人民警察的片面認識，認為公安“事事都得管”“事事都得落實”“不分主次地都得管到位”，故對警務公開也存在不適當的認識。

社會輿論引導的時空領域更加拓展，警務公開范圍有限。

當前，社會輿論在時空領域上呈現出一系列新特點：從時間上看，全年365天、全天24小時“不打烊”“不眨眼”，任何時間都可能形成熱點話題和焦點輿論；從空間上看，境內境外、虛擬現實，空間界限日漸模糊；從領域上看，關注范圍無所不包，公共安全、生態環境等領域成為新熱點，民主法治、權利權益、公平正義等成為高頻詞；從渠道上看，不再以報紙、電視等傳統媒體為主渠道，隨著新媒體的出現、融媒體環境的形成，互聯網對輿論環境進行再造與重構，并已成為輿論主戰場。《政府信息公開條例》第二條明確規定，“行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，均要公開。公安機關當然屬于行政機關，但也具有刑事執法的職能。容易引起輿情的敏感刑事案件是否應當公開呢？公安部《公安機關辦理政府信息公開行政復議案件若干問題的規定》第三條明確：“公安機關履行刑事司法職能過程中制作或者獲取的信息、黨務信息，以及申請人以政府信息公開名義進行法律政策咨詢，或者要求確認相關行為、文件的合法性的，不屬于政府信息。”將刑事執法的警務信息完全排除在政府信息公開的適用范圍之外，似與民意背道而馳。公安機關在刑事等領域執法過程中究竟應當在多大程度上公開案情，以饗民意，充滿了諸多爭議。

社會輿論引導的現實敏感性更加凸顯，警務公開主動性不足。

隨著公眾的參與意識、監督意識、民主權利意識逐漸增強，傳統的新聞宣傳和輿論引導方式已經無法滿足公眾的需求，加上當前社會矛盾的增多、部分媒體的炒作，導致公眾的“感官”越來越敏銳，“神經”也越來越敏感，一個小小的事件都可能引發輿論熱點。在一些事件中，往往等到輿情反映強烈的時候，公安機關才被迫進行輿情引導，反應較為滯后。有的業務警種甚至人為設置信息壁壘，過分強調本警種的發布平臺和渠道建設，缺乏平臺共建、信息共享的意識，導致喪失輿情控制和引導的最佳時機。涉警輿情引導工作不再是單向反饋、單向輸出，而變成一個雙向輸出、交替往復、互相影響的過程，并且在方式方法、詞語選擇等方面的要求也是越來越高。一個環節沒做好、一句話沒說好、一個細節沒注意，就可能橫生枝節、導致輿論引導的效果大打折扣。

“融媒體”時代的警務公開考評

進入融媒體時代，面對具有突發性和影響廣泛性的網絡危機，警務公開面臨的挑戰更加嚴峻。融媒體是指創新采編和傳播手法，一次采集內容，實現人力、內容、宣傳等資源融通，利用互聯網載體整合傳統媒體（紙質、廣播、電視、戶外媒體）和新媒體（網絡、手機媒體），實現多元傳播的新型媒體。在融媒體時代，雖然存在互聯網的虛擬性對“社會孤立的恐懼”的挑戰、信息傳播的快捷性對媒介控制的挑戰、“意見氣候”的轉換對權威意見的挑戰等等，但不可否認的是，以上兩起事件在網絡傳播中，仍然存在著“沉默的螺旋”現象。輿論的形成并非基于社會公眾完全理性思考和討論的結果，往往是在“意見環境”的壓力下，民眾對于優勢意見采取趨同性認可的產物。

隨著《互聯網安全法》正式生效，公安部《關于進一步推進“互聯網＋公安警務服務”工作的實施意見》的出臺，融媒體在現代法治建設中發揮的作用愈發重要。在技術和形式上主動打造融媒體環境，是警務公開與時俱進的應有之義。我國公安機關應當積極加強警務公開內容建設，實現傳統新聞媒體和互聯網新聞媒體的深度融合，將公安機關的職責和工作流程，以及與警察權能有關的警務信息予以公開；不斷創新公開形式，豐富公開渠道，拓寬公開外延，切實加強信息發布、政策解讀和熱點回應工作，主動接受社會監督。

隨著公眾一體化、一站式公共服務需求的大量增加，多平臺聯合、跨平臺整合的綜合性警務服務將是大勢所趨。從當前我國網絡警務公開的實踐應用來看，公安機關網站正處于轉型期，警務微博、警務微信、警務客戶端等警務新媒體應用迅速發展，“兩微一端一網站”的兼具多種功能的新型智能化電子警務公開服務平臺已漸趨成型，不同形態媒介之間的互換性和互聯性進一步加強。當前警務公開的考評機制，應圍繞切實提高警務融媒體的服務質量、持續地以吸引公眾關注為目標做文章。應采用日常考核與年度考核相結合、全面考核與專項考核相結合、單位自查與部門考核相結合、定性評價與定量考核相結合的方式進行：

1.建立以激勵為導向的考評機制。對警務公開的考核建立在對警務融媒體運營團隊激勵的基礎上，通過適當的獎勵和鼓勵增強團隊的凝聚力，激發成員的干勁，從而達到進一步完善警務融媒體服務的目的。

2.加強質化指標的考核。考核時不僅要將用戶增長率、點贊數（點擊量）、平均轉發率、平均評論數等能夠反映出警務融媒體發展態勢的量化指標作為考核標準，同時也要將質化標準引入其中，警務融媒體內容質量的高低、服務效果的大小和互動效果的好壞都應當納入到考核的范圍。

3.動態考核、綜合評估。建立考核機制需要有整體意識和局部意識，對其考核不僅要考量其總體情況，同時還要考量其動態變化，以便得到更為客觀全面準確的結果。此外，要注意各級別公安機關和警種賬號之間的整體布局和關聯評估，以促進警務融媒體的協同關聯和整體發展。

近來，筆者參加了一些公安機關輿情應對的討論會議，發現公安機關的警務公開及輿情應對的研究和實務技戰術都在提高，一批輿情應對人才也在宣傳及新聞領域悄然成長，相關的評價機制也日臻完善。這些現象令人欣喜，在警務公開的提倡過程中，公安機關也開始積極擁抱輿情，甚至運用好輿情，起到良好的正向宣傳效果！公安機關有了一些自己的自媒體大V和輿情分析師。相信我國的警務公開將會做得越來越好，考評機制越來越合理，輿情應對及社會治理的成效也會越來越顯著！