醫學期刊學術不端行為的識別和防范

顧 璇 許 靜 湯建軍 李紅影

2017年4月20日，著名學術出版機構施普林格·自然(Springer Nature)出版集團宣布撤銷旗下期刊《腫瘤生物學》(TumorBiology)的107篇中國腫瘤生物學領域的論文，這些文章發表于2012年～2016年，涉嫌同行評議造假。中國論文被大規模撤稿，也使得我國的國際科學形象受到重創。對此，中國科學技術協會表態：雖然作者和“第三方”中介確實存在不可推卸的責任，但出版集團沒有采取積極有效的措施防止類似事件發生，出版集團和期刊編輯存在內控機制不完善、審核把關不嚴格等問題，理應對此承擔責任。近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》，提出學術期刊應充分發揮在科研誠信建設中的作用，切實提高審稿質量，加強對學術論文的審核把關。可見防范學術不端是期刊編輯義不容辭的責任。筆者在學術期刊編輯部門工作數年，一直擔任新投稿文章的初審工作，現就本人實際工作過程中遇到的典型案例進行總結分析，并初步提出識別方法和防范措施，希望可為學術期刊更好地鑒別學術不端行為提供參考。

1 識別

1.1 數據有疑問

有些論文的結果數據存在明顯的邏輯或計算錯誤，如表1(節選)所示，具有統計學基礎知識者都知道，t值越大，P值越小；此文700余人的樣本量，當|t|值<1.96的時候P值應>0.05，而此表的數據明顯錯誤。筆者懷疑此為作者自己編造的數據且缺乏起碼的統計學常識。為確定此為作者筆誤還是涉嫌數據造假，編輯部要求作者提供此文的原始數據或SPSS軟件的運算結果截圖，但作者卻不愿對此進行回復，此文最后不了了之，據此可以判定該文可能涉嫌造假行為。可見對于論文數據的審查與檢驗，編輯應增強責任心、提高專業素質，在數據把關中有所作為[1]。

表1干預前后鍛煉情況得分比較

觀察時間鍛煉強度鍛煉持續時間鍛煉頻率干預前0.53±0.290.61±0.250.42±0.16干預后1.24±0.551.37±0.331.48±0.29t值-3.91-1.12-2.73P值0.020.010.00

1.2 研究過程有疑問

某新投稿件，乍看文章邏輯清晰、數據準確、研究內容也比較有新意。但細看此文，文中研究方法部分是這樣敘述的：“本研究依托某體育院校(原文有具體院校名稱，此處隱去)體質檢測中心提供的100個GT3X三軸加速度計(美國ActiGraph公司)對研究對象進行步行數測試，每次測試100人”。也許外行并看不出此處有何問題，甚至包括編輯也被蒙蔽了，但行業內的審稿專家卻對此提出了質疑，因為GT3X三軸加速度計非常昂貴，國內的一所體育院校擁有100個幾乎可以說是不可能的事情。審稿意見反饋回編輯部后，編輯部為核實此文的真實性，通過其他渠道與該校取得聯系，經核實，作者所在高校只有20臺GT3X三軸加速度計。后將此事實反饋給作者，作者無法對此做出合理解釋，因此判定此文因涉嫌數據造假給予退稿。

1.3 作者標注有疑問

從文章作者的標注中可以發現較多造假的線索，一是A地的作者所寫文章的研究地在B地，且無合作單位、無其他作者、無文后致謝，這種情況是此類疑問中最常見的，基本可以判定是買賣論文行為。二是研究難度很大的文章卻只有1位作者，如筆者所在刊物曾收到一篇投稿，文中共對1 000名研究對象分為4組進行不同形式的運動干預，干預時間為2個月，但是文章卻只標注了1名作者，文中也未介紹有合作研究團隊。三是文中標注的作者信息與投稿系統中注冊的信息不一致，最容易發現的是手機號的所在地和文中作者不在一個城市，這種情況基本可判斷為中介機構所為。

2 防范

2.1 投稿階段

在官網和雜志上明確投稿須知：文稿應具有科學性、實用性，資料可靠、數據準確。在投稿之后、審稿之前，要求作者必須寄送紙質版并加蓋單位公章的版權協議書，協議書上明文要求保證本文為原創作品，實驗的材料、方法、數據均真實可靠；無一稿兩投，作者署名無爭議，并且不涉及保密及其他與著作權有關的侵權問題。

2.2 收稿階段

使用中國知網的學術不端檢測系統，對所有新投稿件進行查重處理。凡復制比超過20%一律退稿；還有一類需要特別關注的是復制比不高但存有疑慮的稿件，即思想性抄襲或稱之為隱形重復現象，這就需要收稿的編輯具有豐富的工作經驗和良好的學術素養。對于此類有懷疑的文章可根據文題、關鍵詞、文后參考文獻、作者已發表文章等多方面信息在各大數據庫中進行全文檢測比對[2]。另外，在收稿郵件中有特別提示，經本刊收稿后的文稿第一作者一律不允許更換。

2.3 審稿階段

收到完整規范的版權協議書后方會進入審稿階段，協議書上要有每一位作者的手寫簽名；尤其注意作者簽名及單位公章與文章和投稿系統中注冊的信息是否一致。在選擇審稿人的時候，確保審稿人和文章的作者單位不相同，此功能在中國知網的投審稿系統中可自動實現；在初審者的知曉范圍內，還要確保作者和審稿人的單位之間無交集，必要時可通過檢索各大數據庫排除與作者存在學術關聯的審稿人；盡量選擇同行專家進行審稿，以便審稿人可以憑借自己專業的理論知識和豐富的實踐經驗對稿件是否存在學術不端做出更好的判斷；稿件一般要求最少要有兩位專家交叉審稿，以減少“漏網之魚”的發生。

2.4 編輯加工階段

對于審稿退修完成后正式錄用的文章，再次進行查重，文字復制比超過20%的一律退稿；審稿通過的文章作者校對時一律不允許改變作者署名，包括添加或刪改署名及變更署名順序等。

2.5 參考文獻

參考文獻引用中存在的學術不端行為包括誘引、匿引、轉引、濫引、崇引和曲引6種[3]。堅決杜絕編輯部或審稿人誘導或迫使作者在論文中引用本刊或特定文獻的行為；認真審稿是識別引用參考文獻是否具有學術不端行為的有效途徑，在審閱稿件時，若發現文獻著錄項目不齊全、不規范，甚至著錄錯誤，往往是轉引或濫引的可能表現。被引文獻必須與論文內容相關，并在保證引用信息充分性的前提下，滿足其必要性，認真分析所引文獻與論文內容的關系，也可發現其中是否存在學術不端行為。編輯憑借嚴謹的學術態度、高超的學術鑒別力鑒別出作者是否有匿引和曲引行為。對某些參考文獻的引用產生疑問，又一時難以斷定是否存在學術不端行為時，最有效的辦法就是查閱原始文獻進行核對。

2.6 嘗試實行撤稿制度

在中國知網個刊評價中的稿件質量分析版塊提供有疑似學術不端文獻的內容，包括一稿多發、修改重發和疑似抄襲三類。如在筆者所在刊物中搜索一稿多發，其中一篇發表于2011年的文章“臨湘市中小學飲用水水質現狀及介水傳染病發病情況分析”，與2010年《長沙醫學院學報》相同作者發表的“臨湘市中小學校飲用水現狀及介水傳染病調查”一文，文字重合度達到95%。在疑似修改重發中，發表于本刊2015年的文章“唐山市城區學齡前兒童忽視相關因素分析”，與同一作者發表于2014年《中國公共衛生》的文章“唐山市農村學齡前兒童忽視相關因素分析”，文字重合度達到42%。從2篇文章的標題可以看出，一篇寫的是城區、一篇寫的是農村，閱讀全文發現，兩篇文章只是調查對象和數據有所不同，而前言、得出的主要結果和討論部分主要思想基本一致。搜索疑似抄襲文章，其中一篇發表于筆者所在刊物2015年的“維吾爾族中學生應對方式與攻擊性關系”一文，與2013年發表的一篇文章“中學生應對方式與攻擊性的關系”，文字重合度達到58%。從數據庫檢索結果也可以看出，自筆者所在刊物2014年啟用在線投稿系統，并在近年來加強對文章的復制比檢測要求以后，此類疑似學術不端的文章已明顯減少。目前國內對撤稿制度尚未引起重視，很少有期刊對學術不端的稿件進行撤稿，今后可借鑒國際大刊的做法[4]，對明顯的學術不端論文發表撤稿聲明。另外可嘗試建立黑名單制度，以起到警示的作用。如《中國糧油學報》就在其刊物上明確提出，對認定為學術不端稿件的第一作者或通訊作者所寫的稿件，3年內一概不予接收[5]，此法值得借鑒。

2.7 防范一稿多投

縮短審稿周期可以有效減少一稿多投現象的發生。投稿成功后的稿件一般1個～2個工作日進行收稿處理；在審稿費和版權協議書齊全后的15個工作日之內完成初審；通過初審的文章提交給相應的外審專家審理，一般要求外審時間在2個月之內，復審在1個月之內完成，在外審中的稿件編輯部應定期進行梳理，超出審稿期限的稿件及時聯系審稿人進行催辦，必要時更換審稿人；對外審退修后作者修回后的稿件由主編進行終審，一般要求1周之內完成。開通網站和微信公眾號在線投稿、查稿功能，作者可隨時、方便地查詢稿件處理狀態，了解稿件處理進程，也可在一定程度上減少“一稿多投”現象的發生。在發稿前需再次進行查重，防止作者利用各個刊物發表周期存在的時間差而進行一文多發。

目前為止，我國尚未形成規范、統一的學術不端定級和懲戒制度。因此，防范學術不端，編輯必須有所作為，并突出主體作用[6]，在較為完備的工作規范的指導下，弘揚倡導優良的學風，防微杜漸，才能最大限度減少學術不端行為的發生。但由于檢測系統自身的局限性以及學術不端的隱蔽性，仍不可避免有部分學術不端論文得以發表。對此，徐玲英[7]建議構建已發表論文的跟蹤評價系統，充分發揮讀者的監督作用，可對學術不端者起到警告作用。