消費者產品質量維權困境及應對

摘 要：長久以來，我國消費者面對產品質量維權問題，小的靠忍耐，大的靠一哭二鬧三上吊。消費者維權維權成本高但回報低，維權意識不足等問題都亟待解決。

關鍵詞：消費者維權;困境

如何做到消費者維權有法可依、據法可判或依法可賠，是當前消費者維權的核心問題。

消費者產品質量維權問題一度因為職業打假人的出現而受到大家關注。職業打假人曾一度成為保護消費者權益的“非官方組織”，但自2016年王海誹謗極草案開始，職業打假人逐漸收獲社會輿論的負面評價，一些職業打假人并不真正關心產品質量問題，都是抓住標簽瑕疵問題進行敲詐勒索并從中牟利，絲毫起不到促進產品質量提升的作用，助長了社會不良風氣，嚴重浪費司法資源，擾亂社會秩序。

而最高人民法院辦公廳關于引導和規范職業打假人的建議曾有答復意見，在肯定職業打假人自出現以來，對于增強消費者的權利意識，鼓勵百姓運用懲罰性賠償機制打假，打擊經營者的違法侵權行為產生了一定積極作用的同時，就現階段情況，職業打假人群體及其引發的訴訟所引起的負面影響日益凸顯。基于此考慮，認為應當逐步遏制職業打假人的牟利性打假行為。

而遏制了職業打假人的打假行為，卻無法維護普通消費者的合法權益，真正的消費者在面對產品質量問題時，依舊維權無門。西安奔馳事件正是一個典型案例，邏輯口才和法律意識都具備的消費者尚且無法通過正常售后渠道依法解決問題，只能靠坐在引擎蓋上哭訴才能引起應有的重視和相關責任人員的出面，更何況是多數的普通消費者。想要在產品質量出現問題后依法維護自身合法權益，依舊面臨重重困境。

一、消費者維權遇到的問題

（一）維權途徑不暢

《消費者權益保護法》第39條為消費者提供了五種維權途徑，包括：①與經營者協商和解。消費者在遇到問題時，首先應該找商家或者其所在的商場協商解決。②請求消費者協會或者依法成立的其他調解組織調解。在與商家無法協商一致解決問題時，可以找消費者協會進行調解，但調解要求雙方自愿，且消費者協會等組織不是公權力機關，不具備強制執行力。③向有關行政部門投訴。主要指工商和市場監督管理部門，一般采用書面形式，通常會出具調解書。但工商和市場監督管理部門只能調解，沒有審判權，更沒有執行權。④根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁。因事先達成該協議的可能性不大故而實踐中較少采用該方式。⑤向人民法院提起訴訟。當通過前四種方式仍無法解決問題時，消費者可向人民法院提出訴訟，這是消費者維權的最終方式。

雖然法律規定了多種消費者維權途徑，但在實踐中消費者通常無法通過方法一二四實現維權，方法三又會面對各相關部門的推諉，最終只有向人民法院起訴這一途徑。然而對絕大多數普通消費者而言，并不愿選擇為維權走進法院，這也導致了在現實生活中，真正的消費者維權，尤其是通過訴訟維權的非常少。

（二）維權成本高但回報低

消費者維權難還有一個困境是我們的維權程序過于繁瑣導致的投入與回報嚴重失衡。近年來，維權日趨專業化，不懂得法定維權程序和證據相關法律法規的普通消費者很難通過個人努力成功維權。

日常用品的維權于經濟上存在顯而易見的投入與回報失衡問題，例如買到了過期食品，大多數人會選擇將其扔掉并在之后吸取教訓擦亮眼睛;少數有維權意識的消費者會找到銷售商要求退換貨;極少有人會選擇通過向工商和市場監督管理部門投訴或去法院起訴。但數次往返工商和市場監督管理部門或法院毫無疑問需要花費大量的金錢成本和時間成本，這對于小額的日常用品來說，訴訟費用往往會超過勝訴可能會獲得的賠償款。消費者往往認為不值得提起訴訟，故而寧可自己吃虧，也不愿走訴訟途徑維護自身權益。即便是大宗商品，消費者在我國維權途徑中也很難維權成功。消費者在市場交易中以個人消費為主，與之相對應的是被維權方多為企業，而企業往往會利用自己較強的經濟優勢和法律資源對消費者進行拉鋸式訴訟，最終致使消費者放棄訴訟或者最終同意調解。而無論消費者對最終結果滿意與否，這都不利于保護消費者的權益，更起不到對企業的監督作用和規制作用。

（三）維權意識不足

《中華人民共和國消費者權益保護法》自1993年頒布至今已二十六年，并于2009年和2013年進行過兩次修正，但消費者維權意識依舊不足，這不僅體現在產品質量問題出現之后不積極維權，更體現在其消費伊始就沒有養成留存消費證據的習慣，即消費習慣不佳。但維權訴訟中適用的是誰主張誰舉證的舉證責任，對于發生交易事實的證據、消費者付款的證據、受到損失的證據、所受損失與產品質量存在因果關系的證據等等，都是需要消費者方提供的，但多數消費者都不注意收集相關證據，而這最終可能會導致因證據不足而面臨敗訴。

二、針對上述問題提出的對策

（一）暢通消費者維權途徑

事實上，早在2017年為了給消費者提供更加高效便捷的消費維權服務，全國12315互聯網平臺就已經正式上線。消費者可以使用電腦、手機APP、微信等多渠道登錄12315互聯網平臺，24小時便捷地進行投訴、舉報。但是如此好的維權平臺并沒有起到應有的作用，多數消費者在投訴12315平臺后，無法得到滿意的回復，這固然是因為消費者協會不是公權力機關，不具備執法權，但也存在其在面對消費者維權投訴時能推則推，拒絕主動作為的情況。

消費者維權途徑不暢，不僅在當下不利于保護消費者的合法權益，更不利于整個市場經濟的健康發展，監管部門應當增強自身作為意識。既要建立健全系統化的消費維權服務渠道，做好消費維權工作渠道對接和信息的互聯互通，還要建立消費維權問題快速解決機制和反應機制，促進問題的快速解決。

（二）提升消費者維權意識

作為消費者維權主體的消費者，需要提升自身的維權意識。消費者對相關法律法規不了解或了解的不夠清楚，也是其不能積極行使權力的原因之一。一方面，消費者保護有關部門要加大對消費者維權知識的宣傳力度和宣傳范圍，進行全方位的宣傳，而不是只在每年3·15晚會出現一次。要聯合社區做到消費者維權到社區，確保每一個社區都宣傳到位，尤其是針對消費者維權的重點法律條款，編廣告詞使大眾熟記于心，在提高消費者維權意識的同時也使消費者了解到了合法的維權途徑。另一方面，消費者要在消費過程中提升維權意識，如注意保留消費發票等可以證明交易事實的證據、消費者付款的證據等。消費者在遇到產品質量問題時，也要積極維權，不能因為損失金額較小就放棄投訴或維權。

（三）完善消費民事公益訴訟制度

隨著網絡和物流的發展，經營者的經營范圍不斷擴大，消費者也可能在不同地點被經營者侵害其利益。此時，因眾多消費者互不相識且單個消費者損失較小，一般會選擇不予追究。但是就經營者而言，通過對不特定的多數人侵權已經獲取了大量的利益。越來越多的群體性事件發生但消費者卻難以維權，此時就需要借助公權力維權。

最高人民法院于2016年5月1日發布《關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規定了消費者協會對經營者侵害眾多不特定消費者合法權益或者具有危及消費者人身、財產安全危險等損害社會公共利益的行為可以提起消費民事公益訴訟。2017年修改的《民事訴訟法》在第55條中增加了一個條款，授權檢察機關對食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，可以支持相關機關或組織提起公益訴訟。該條款賦予了檢察機關消費公益訴訟主體地位。通過支持提起公益訴訟的方式，幫助消費者維權。但實踐中消費公益訴訟也對立法部門、司法部門和行政部門的工作提出了更高要求，如公益訴訟費用問題、懲罰性賠償金問題等，都有待進一步完善實施，從而幫助消費者更好的維護自身合法權益。

參考文獻：

[1]王海.青海春天藥用資源科技利用有限公司測試合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定書.中國裁判文書網，2018.

[2]最高人民法院辦公廳對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見.法辦函[2017]181號.

[3]最高人民法院.關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋.2016.

作者簡介：

雷亦琳（1994.08～ ），女，漢族，山西長治人，碩士研究生，研究方向：民商法。