我國網絡謠言治理的模式選擇

摘 要：網絡謠言隨著互聯網的興起而日益泛濫，政府加強了互聯網領域的治理，但在治理謠言方面仍存在諸多問題。網絡世界的規制通?？赏ㄟ^制定法律制度、網絡上的自我規范以及利用信息科技。網絡謠言作為網絡系統的一種客觀存在，在治理網絡謠言時，借鑒網絡空間的治理模式，應加強網絡法制建設，提升網絡技術手段，同時也應加強網絡社區和網絡文化的自我規范。

關鍵詞：網絡謠言;治理;模式

一、問題的提出

隨著互聯網的興起以及電郵、博客、微博、BBS等新媒介的推陳出新，網絡謠言異?；钴S。近年來政府加強了互聯網領域的治理，2013年8月中央網信辦舉辦了“網絡名人社會責任論壇”，由網絡名人達成共識，提出了網友遵守的七條原則;同年9月，最高人民法院和最高人民檢察院了針對利用信息網絡實施誹謗等刑事案件的適用出臺了司法若干解釋，之后，公安部門也開展了整治網絡謠言的專項行動，依法查處了部分造謠傳謠人員，整改了部分造謠傳謠網站，通過一系列措施在一定程度上打擊了網絡謠言。然而，對于匿名性高、交互性強，信息流動快的網絡空間而言，政府治理謠言仍存在諸多問題。網絡謠言治理的“治”不同“制”，虛擬網絡世界需要由管制轉型為治理。這種轉型不僅要在以往政府管制模式基礎上，引入其他相關主體，如互聯網管理部門、通訊部門等多類主體共同參與。雖然，互聯網有媒體屬性，但虛擬社會仍以社會為本位存在。互聯網雖有自我組織功能，但虛擬管理不是由網民個體自動完成的;互聯網法律法規雖可以成為治理網絡的手段，但更應成為全網絡主體維護網絡秩序的參照系。學者王璐也倡導虛擬社會的治理最終應以政府為主體多元主體共同參與。鑒于此，本文對網絡謠言的治理現狀進行了分析，借鑒網絡世界的規制模式，以期探討對我國網絡謠言的治理。

二、我國網絡謠言治理的現狀

（一）我國網絡謠言治理的相關措施

（1）不斷豐富和完善相關立法。自1994年頒布了第一部互聯網法律文件《計算機信息系統安全保護條例》以來，有關網絡謠言治理立法得到了不斷豐富和完善，如1997年公安部頒布了《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》等對網絡主體的權利義務及網絡謠言的自治做出了規定;2010年《侵權責任法》對網絡侵權做出了單獨規定，尤其是明確了網絡服務提供者承擔責任的通知規則和知道利用網絡實施違法犯罪行為，對編造、傳播虛假信息罪，信息網絡服務提供者承擔刑事責任等進行了規定，為實踐中的網絡侵權案件提供了法律依據;2013年9月，“兩高”針對如何對網絡謠言進行定性，怎樣明確界定網絡犯罪行為，在打擊網絡謠言問題上是否會出現過左或過右這一系列問題，出臺了《關于辦理利用網絡實施誹謗刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了網絡謠言在什么情況下構成犯罪，對不少網絡造謠傳謠者形成了震懾;2015年刑法修正案（九）進一步對以造謠方式侵害國家利益、個體利益等違法犯罪行為進行了規定。

（2）政府信息公開程度得到了不斷提升。從網絡謠言的產生來看，其原因之一是源于信息的匱乏。從網絡謠言的后果來看，其在一定程度上會影響到政府的威信與公信力，尤其是其所渲染的一些負面新聞，會破壞民眾心目中政府的公平形象與聲譽。從網民的角度來看，網民們不造謠不傳謠的前提是網民應擁有較好的信息自由，這就要求政府應滿足廣大公眾知情權和信息公開。因此，為了有效地避免謠言的出現，各級政府已經著手完善信息公開機制，實時維護和更新其官網信息，積極開展電子政務，比如通過網站、微博等方式公布信息，或者在出現謠言時通過新聞發布會等方式為公眾及時辟謠。

（3）公安機關開展了專項行動，嚴厲打擊網絡上的有組織制造謠言傳播謠言等違法犯罪行為，這在一定程度上凈化了網絡環境，也有利于網絡環境朝健康有序的方向發展，對在網絡上制造傳播謠言行為也起到了一定地警示與威攝作用。

（4）網民素質教育開始得到政府的關注。網民素質的高低直接影響其對謠言的鑒別能力。嚴厲打擊治標不治本，提高網民素養才是根本途徑。在治理網絡謠言的過程中，網民的素質教育問題開始得到政府的關注。由中國互聯網協會2006年4月19日發布的《文明上網自律公約》，就號召互聯網從業者和廣大網民從自身做起，在以積極態度促進互聯網健康發展的同時，承擔起應負的社會責任，始終把國家和公眾利益放在首位，堅持文明辦網，文明上網。

（二）我國網絡謠言治理的問題分析

（1）從立法層面看，法律法規的制定還有待完善，可執行性較低。首先，我國關于網絡謠言的立法水平較低，從立法數量來看，部門規章占比例較大，法律效力和作用較弱;其次法律法規的內容也有待完善，如法律規定模糊，現有法律法規對言論自由和網絡謠言未明確規定，對量刑標準的規定也缺乏科學性。

（2）從執法實踐來看，網絡謠言的執法主體權責不明，行政執法機關對網絡謠言的重視不足，且處罰隨意化，首先是在執法實踐中，執法人員對網絡謠言大部分采用教育，一般認為沒有必要或不愿意去處罰。“據不完全統計，2013年上海本地網絡謠言的行政執法案件僅有9例，這意味著大量的網絡謠言案件沒有得到真正處理”;其次，由于立法方面的不足，尤其是法律針對性不強，立法內容缺乏可操作性，法律體系也不夠完善，相關法律法規甚至缺乏相應的認定標準以及處罰措施，這些問題直接導致了執法活動中的盲目性和隨意性，尤其是大量處罰結果與違法情節不成比例。

三、網絡世界規制模式的借鑒

基于網絡空間的去中心化、匿名性、交互性等特性，有研究者指出了網絡世界有三種基本運作方式，即網絡世界不僅需要現有法律制度去規制，還可通過網絡上的自我規制和信息科技本身的規制。

一是現實生活中的法律規制。因為網民是不僅存在于虛擬世界，同時也生活在現實社會，所以發生了網絡行為，仍然需要對其用現實生活中的法律去規范。尤其是近年網絡發展對現實生活產生了巨大影響，政府應隨時去關注網絡的動向。網絡謠言作為網絡行為的一種，對社會影響極大，政府理應去關注。與此同時，我們也應注意到一個問題，即網絡世界又不同于現實世界，我們不能將現實世界的法律生搬硬套到網絡世界，這就需要我們創新治理模式，努力研究新思路，在不斷制定和完善現有法律基礎上，構建出網路世界新的法律體系。

二是網絡世界的網絡社區和網絡文化的自我規制。在全球化的網絡世界里已經去除了政府的概念。這不僅表現為網民背景的錯綜復雜，還表現為網絡內容的千差萬別，包括學術網絡、政府機關網絡及商業性質的網絡等已經難以概括全面，同時網絡的通訊能力也呈現出全球化的特性。此時網絡規制的模式必須同時適用不同的國家領域。未來會受到各種不同文化價值和經濟利益的影響。網絡世界的發展表明，它不是一個完全沒有秩序、雜亂無章的世界。不同的網絡社區都存在網絡習慣與網絡禮儀，形成了比較規范的網絡活動機制。

三是信息科技如電腦軟件也是一種網絡規范機制。網絡活動的現實表明，電腦軟件已經在相當程度上控制了網絡行為，比如我們可以通過設定電腦的軟件，選擇我們在網絡上交流的對象、方式等，我們可以通過密碼制度，去控制網絡使用者的“活動范圍”，這些都向我們昭示著信息科技活動治理網絡謠言的可能。

四、今后我國網絡謠言治理模式選擇應考量的因素

總的來說，從上十紀九十年代我國對網絡的開始監管以來，發展到今天已經進入了一種高度監管的階段。在2010年國務院新聞辦發布的《中國互聯網狀況》白皮書中明確了我國的互聯網管理體系，進一步強調“努力完善法律規范、行政監管、行業自律、技術保障、公眾監督和社會教育相結合的互聯網管理體系”。網絡謠言作為互聯網內容，自然應納入互聯網管理體系。根據我國治理網絡謠言的現狀，借鑒網絡規制模式及我國互聯網管理體系，我國網絡謠言治理尤其要注意以下幾點：

第一，完善網絡立法，使治理網絡謠言“有法可依”。虛擬的網絡為謠言的制造者和傳播者帶來了便利，但網絡世界不是“空中樓閣”，它仍然是現實世界的延伸，在網絡世界里同樣需要遵守現實世界的法律法規。在網絡全球化的背景下，如何完善我國的網絡立法，值得我們去探究，學者們提出可以仿效德國、美國、英國等一些西方發達國家的做法來為我所用。如德國作為全球第一個制定網絡成文法的國家，已經運用多部法律如《信息自由法》《信息和傳播法》《刑法典》《民法典》等來治理網絡謠言;美國是世界上最早對互聯網進行管理的國家，其對互聯網管理方面的立法尤為重視，針對互聯網的法律法規有130項之多，其內容涉及面廣，包括對互聯網內容的規范，行業準入規范，對傳播網絡謠言危害國家安全、社會穩定的行為追究責任等，而且，隨著互聯網的發展，不斷探索對傳統法律的創新，如《愛國者法案》就是美國在9·11事件后對網絡立法的一次完善;英國盡管目前尚未制定網絡信息的專門法，但在現行法律和判例中都有對網絡謠言、網絡不良信息的規定，英國網絡立法中還注重自由與隱私保障、公權力維護的平衡值得學習。借鑒以上各國網絡立法的做法，針對我國現有法律法規在治理網絡謠言方面的不足，筆者認為，完善我國的網絡立法，首先應隨著互聯網的不斷發展，法制建設應與時俱進;其次，應清理一些現行級別較低的法律法規，制定高級別的網絡與信息法，兼顧打擊網絡謠言與公民言論自由、隱私的保障;再次，提高立法技術，盡可能減少原則性規定和使用法律概念，從而提高法律的有效性和實際操作性。

第二，提升網絡言論規制技術水平，通過“以網治網”來治理網絡謠言。如前所述，信息科技本身也是一種網絡規范機制。對網絡謠言的治理需要倚重網絡技術手段，其原因有三：

一是在當今互聯網時代，網絡謠言具有極快的傳播速度且覆蓋面大，極易誤導公共輿論，破壞社會秩序和損害公民合法權益。再加上網絡謠言難于辨識、查證、舉報和澄清，這導致其常常治而不絕，所以需要回歸網絡，去治理謠言信息的源頭。

二是實踐表明，大數據在治理謠言上已經顯示出較強的優勢?？v觀近年各類網絡謠言，往往采用“聲形并茂”的形式，現實感極強，還有一些則冠以科普或慈善之名，極易在親朋好友或其他熟人間傳遞，應用大數據，就能做到準確識別、快速舉報，使網絡謠言無處可藏。

三是運用網絡技術，可以較好地避謠，抓住謠言信息的源頭，做到即時預警，從而精準監測追蹤處置。一旦發現謠言，則可運用關鍵字、敏感詞自動提醒，對謠言有效攔截、過濾并屏蔽。

在運用技術手段治理網絡謠言方面，處于領先地位的要屬美國，比如其互聯網內容選擇臺（PICS）的分級系統可以對多元化的言論類型區分不同內容并貼上標簽，用戶登錄時可以根據自己的意愿選擇需要瀏覽的信息。另外如英國開發了輿論分析軟件，能快速檢檢索網絡信息、自動分析網站、報紙等新聞媒介上發表文件的基本觀點等，這些高科技手段還能夠迅速定位謠言出處，提高查處和辟謠的效率。

我國對于運用網絡技術規范網絡謠言發展得相對成熟，已經掌握了內容發布等對網絡言論信息進行規范和管理等先進的技術手段，但是，隨著網絡技術的不斷更新，尤其是網絡謠言的層出不窮，網絡言論的規制技術仍需不斷提升，比如要加快開發創新力度，建立網絡監測形成機制、篩選確認制度、破壞評估制度、整合相關職能機構調查處理制度等，同時還要形成及時發現網絡謠言、及時處置網絡謠言、及時辟謠機制等。

第三，加強網絡社區和網絡文化建設，倡導對網絡謠言的自我管理。網絡空間可以通過網絡社區和網絡文化建設進行自我規制，網絡謠言不同于傳統謠言就在于其存在于這種全球化的網絡世界，對于網絡謠言，我們可以利用網絡社區里的一些規則，比如某個網民不經認可在某個論壇里或某個群里制造散布謠言，他就可能被版主踢出該論壇或者被群主退出該群，更嚴重的可能受到其他網絡成員的反擊報復。同時網絡謠言是一種文化現象，其本質是腐朽的、低級的、破壞性的文化，與健康的、大眾的、良性的文化背道而馳，當主流文化占優勢的時候，謠言就會自生自滅，因此，打擊網絡謠言，還應加強綜合治理格局，提升網民媒介素養，共同培育向上向善的網絡文化氛圍。

參考文獻：

[1]王璐.網絡謠言規制研究[D].華東政法大學，2014年5月.

[2]徐莉莉.網絡謠言的法律治理[D].上海交通大學，2014年5月.

[3]梁燕妮.論我國網絡規制的模式選擇[J].中國市場，2013年第26期.

[4]楊福忠.網絡言論自由的規制方法與保護程度[J].首都師范大學學報（社會科學版），2012年第2期.

[5]丁先存，王芃.國外網絡謠言治理及啟示[J].中國行政管理，2014年第9期.

作者簡介：

彭艷芬（1976～ ），女，漢族，湖南益陽人，碩士研究生，講師，廣西警察學院，研究方向：法理學。

基金項目：本文為2016年度廣西高校中青年教師基礎能力提升項目《網絡謠言治理的法理研究》（項目編號：KY2016YB745）階段性成果。