論胎兒利益的保護

《民法通則》第九條規定：“公民從出生起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。”也就是說，公民只有出生后才能享有作為獨立的“人”的資格，而胎兒尚未脫離母體，并不能視為一個獨立的個體，那么對于它的利益保護就會出現矛盾。如果給予保護，似乎與法律規定有出入;如果不予保護，十月懷胎，胎兒終將會成為一個“人”。因此，當它的利益受到侵害時，又該如何保護呢？

這個問題，在《民法總則》中得到了部分解決，因為《民法總則》中保留了對胎兒利益保護的條款。“涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。”

一、對“胎兒”的界定

何為“胎兒”？醫學上給胎兒下的定義是，“胎兒是妊娠8周以后的胎體。妊娠4～8周娩出的胎體為胚胎。”也就是說，孕婦懷孕8周以后，胚胎即發育成為胎兒，對于其利益就具有了保護性。但我認為，民法中對胎兒的定義應與醫學上有所區分。因為，隨著科技的發展，試管嬰兒和其他技術的產物開始出現，通過這種方式誕生的嬰兒并沒有經過妊娠的過程，但他們作為人的地位與其他自然人是沒有差異的，如果將醫學上的定義直接搬來，就會導致一類人的法益無法被保護。但這類胎兒與母體正常分娩的胎兒有一類共同點，即他們都是由精子和卵子結合成受精卵后發育而來的。因此，民法上對胎兒的定義，只要求是精卵結合的受精卵發育而來即可。此外，在時間上，胎兒是否應局限于妊娠8周以后呢？對于這個問題，我認為可以參考國外的某些觀點。如果母親懷孕尚未到8周時就進行了墮胎，在國內雖然并不構成對胎兒利益的侵害，但在美國某些禁止墮胎的國家，顯然此舉已經侵犯了“胎兒”的利益。如果采用醫學觀念，此時胎兒尚未形成，缺乏法益保護的客體，這是不合適的。這個侵害的時間顯然可以追溯到8周以前，即從受孕那一刻開始就已經可以侵犯胎兒未來的利益了。

綜上，我認為，民法上對于胎兒的定義應該秉持第二個觀點——胎兒是精子和卵子結合的受精卵發育而來的，在受孕后即形成胎兒。

二、對胎兒利益保護的必要性

作為胎兒，盡管此時它尚未出生，尚未獨立呼吸，并不能成為民法意義上的自然人，但只要經過十月懷胎，在沒有意外的情況下，它的誕生就是必然的。如果侵害胎兒的利益不會受到法律的懲罰，那只要在不傷及孕婦的條件下，就可以隨意侵害胎兒，這樣的后果十分嚴重，也不符合保障人權、以人為本的理念。既然胎兒終會成為人，那對它的保護就不能僅從出生后開始，這個觀點來自于楊立新教授提出的“人身利益延伸保護說”。此學說認為，“法律應在依法保護民事主體人身權的同時，對于其在誕生前或消滅后所依法享有的人身法益，所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護。”人死后雖然不再享有任何權利，但其先期利益仍然存在。比如，人死后不再享有著作權，但著作權的利益仍然存在。相對應的，在人出生前，雖然權利存在的客體尚未出現，但也應享有一定的利益，即胎兒的利益，對此，立法應加以保護。

三、當前立法的不足

新的《民法總則》對于胎兒利益的保護僅局限于遺產繼承、接受贈與等方面，對于其他方面的利益并未作出保護舉措。我認為這一立法改進對于“胎兒利益保護”的方向是正確的，但還需要更有深度，需要更多詳細的解釋與改進。由于侵害胎兒利益的案件頻發，立法上有關這些方面的不足逐漸體現出來。

四、改進的方向

針對上述不足，我認為，后續可以從一些方面對其進行改進，從胎兒未來的人身利益著手，適當將胎兒視為一個暫時的“自然人”，對其可能受到的人身方面的侵害進行分析，而不是僅局限于繼承、贈與等財產方面的利益。對此，有三類案件最能體現這一方向。

（一）殺害孕婦導致腹中胎兒死亡案

這一類案件比如趙某故意殺人一案以及麻某故意殺人一案，在這類案件中，被害人均為孕婦，有的甚至已經懷胎七八月之久，在被告人殺害了被害人的同時，被害人腹中胎兒出生的權利即被剝奪。對于此類案件，我認為犯罪人很明顯已經嚴重侵害了胎兒的利益，如果對此不加以懲治，那胎兒利益的保護將得不到落實。

（二）醫療事故導致先天殘疾的胎兒出生

由于提倡優生優育政策，孕婦在妊娠期需要經過多次產檢，確保胎兒健康后才會生下。而有的醫院由于醫療設備的缺陷或種種原因，導致未能查出胎兒的先天疾病甚至先天殘疾，這對其未來的人生和家庭都產生了很大的負面影響。參照楊立新教授的“人身利益延伸保護說”，胎兒在出生前的人身法益就應該得到民法保護。那么胎兒從出生就患有嚴重疾病，其利益在胎兒時期就已經受到侵害，因此，對于這類犯罪，可以認為其行為對胎兒的法益產生了侵害性，不論犯罪人故意或過失，均可追究其責任。否則，只評價了對孕婦法益的侵害，就會遺漏胎兒的法益，對犯罪人的行為評價就是不完整的。

（三）胎兒尚未出生時，其父親或其他親屬受傷或被殺

我認為這是對胎兒未來的利益的侵害。如果孩子已經出生，在賠償損失的時候往往會考慮到對被撫養人的補償份額，但此時孩子尚未出生，法院大多主張補償被撫養人生活費于法無據。然而，要想加強對胎兒利益的保護，就應該對此種情況進行考慮。因為法律想要保護的客體是胎兒的利益，而這個客體自受精卵形成之時就已經是獨立存在的，其父母或其他監護人應有權利代替胎兒針對該利益提出補償請求。因此，法律對這方面的利益也加以保護。

作者簡介：

紀思戎（1997～ ），女，滿族，河北三河人，本科在讀。