區塊鏈技術視角下對數字音樂版權保護的研究

摘 要：隨著區塊鏈技術的不斷發展，2018年12月，中國區塊鏈技術和產業發展論壇發布《中國區塊鏈技術和應用發展報告》，提出區塊鏈技術與應用場景整合分析的新方法——ASMI四步法，為區塊鏈技術的應用提供新思路。本文基于對當前數字音樂版權行業發展遇到的難題，采用ASMI四步法進行分析，逐步論證區塊鏈技術對解決數字音樂行業版權痛點有其可行性和必要性。

關鍵詞：區塊鏈;去中心化;數字音樂版權;ASMI四步法

一、引言

2018年12月，中國區塊鏈技術和產業發展論壇發布《中國區塊鏈技術和應用發展報告》，基于區塊鏈核心應用價值研究和應用案例綜合分析，提出應用場景選擇新方法——ASMI四步法①。該方法以業務痛點為出發點，以“分析識別（行業痛點識別）、綜合歸類（原因分析歸納），匹配映射（與區塊鏈技術匹配映射）以及歸納總結（區塊鏈適用度歸納總結）”的四步方法，逐步分析應用區塊鏈技術解決具體業務問題之可行性和必要性。通過ASMI四步法的整合分析，為區塊鏈技術在數字音樂版權保護方面的應用奠定基礎。

二、分析識別：數字音樂版權行業痛點概述

隨著互聯網技術的迅猛發展以及人民生活生活水平的不斷提高，中國的互網絡數字音樂產業發展勢頭強勁。龐大的人口基數以及用戶付費意識的不斷提升，使得我國數字音樂產值飛速增長。《2018中國音樂產業發展報告》（總報告）指出，2017年中國數字音樂產業規模達到580.6億元，同比增長9.6%，數字音樂用戶規模達到5.23億人，用戶滲透率為66.4%，僅次于網絡視頻。大量原創音樂作品的出現，給版權認證、交易方式和版權保護等方面帶來了挑戰，確權困難、用權困難、維權困難的“三難”問題制約數字音樂產業的發展。此外，數字音樂作品的版權歸屬和收益分配等也成為阻礙音樂產業現實發展的重要難題。

三、綜合歸納：數字音樂版權行業痛點原因分析

（一）確權困難

1.版權認證周期較長

我國現行版權確權登記主要通過國家版權局和各省版權中心進行，通常情況下需經歷申請、受理、審查與決定、頒證、送達等階段，至少約30個自然日。由于數字音樂作品流通的即時性和廣泛性，作品一經產生并上傳網絡，短期內即面臨被廣泛傳播的風險，一段期間以后難以確認原始著作權人。

2.數字版權侵權現象嚴重，難以確認版權歸屬

在技術層面，隨著網絡媒體傳播方式的多樣化，音樂作為短視頻平臺、自媒體等泛娛樂平臺的構成元素之一，成為博取流量以及關注度的“重頭戲”，大量網絡用戶在原有作品基礎上進行二次創作，進一步加劇了數字音樂版權的侵權力度;在現實層面，經濟利益驅動使得盜版利益模式呈現產業化趨勢，且該盈利模式極易被復制，大量產品經銷商愿意借此平臺付費發布廣告，促進了盜版產業鏈的形成和鞏固。

（二）維權困難

1.著作權人取證困難，舉證難度大

依據我國現行法律，作品一旦完成則自動取得保護，登記并非版權取得的必要程序。而在發生侵權案件時，根據我國舉證責任規則，舉證責任應由著作權人承擔。由于網絡信息的虛擬性、隱蔽性和無時空限制性②，侵權人難以存留有效證據，僅憑借截圖等電子證據難以直接證明證據的真實性以及關聯性，這要求著作權人提供其他輔佐證據或采用公證手段，維權成本高，影響侵權認定。

2.損失數額難以確定

影響損害賠償數額確定的原因主要有二：一是客觀標準的確認，二是損害賠償數額的主觀證明。③依據我國《著作權法》的規定，權利人實際損失、侵權人違法所得以及法定賠償為確認損害賠償數額的主要方法。客觀裁判標準有所規定，但介于網絡的虛擬性和傳播的廣泛性，權利人實際損失以及違法所得難以明確計算。此外，由于立法并未強調須受當事人提供的證據和經驗法則等的約束，缺乏可操作性，所以我國現行立法賦予法官確定版權損害賠償數額的裁量權有失補充性和限制性。④法定賠償標準在司法實踐中得到廣泛適用，法官自由裁量權實施過度⑤，不利于版權的法律保護。

（三）用權困難

1.版權交易效率低下

目前，我國版權交易方式存在著成本較高、周期較長、手續繁瑣等弊端，對于強調高效、快速、低成本的原創作者的數字版權保護十分不利。

2.公眾版權意識薄弱

由于我國知識產權行業起步較晚，社會對版權保護宣傳教育力度較弱，加之知識產權成果的無形性，公眾難以樹立明確的版權保護意識，在版權保護尤其是音樂版權保護領域，對盜版音樂作品呈包容態度，接納程度較高，“盜版非盜竊”的觀念深入人心，不利于數字音樂版權的保護。

四、匹配映射：痛點原因類別與區塊鏈技術匹配分析

（一）區塊鏈技術概念及特征

區塊鏈技術是通過加密鏈式區塊結構和分布式節點共識算法對數字進行驗證、存儲、生成和更新工作，并利用自動化腳本代碼編程和操作數據的去中心化基礎架構與分布式計算范式。⑥其主要特征體現在：

第一，去中心化。通過分布式節點共識算法以及服務器的支撐，區塊鏈技術實現各種活動的同步進行，排除第三方平臺介入，成為完全去中心化⑦的點對點網絡。

第二，安全性。區塊鏈技術采用非對稱加密技術，利用公鑰和私鑰進行信息加密、數字簽名以及登錄認證，確保了傳遞數據的真實性和保密性。此外，區塊鏈技術所采用的分布式存儲模式，對于區塊鏈參與者“身份隱私性”和對于記錄內容、合約邏輯等“數據的機密性”方面的保護顯得尤為重要。

第三，時間戳。區塊鏈自身呈現鏈式結構，各區塊按照時間順序在鏈上依次排列，鏈與鏈之間存在去中心化分布的節點。時間戳是加蓋于每個節點處的時間憑證，用于記錄該區塊數據的寫入時間，可用來證明該數據的真實存在性，為公證、登記等對時間敏感度較高的領域奠定理論基礎。

第四，靈活性與透明性。基于節點去中心化分布模式和可編程腳本系統，其容納量可隨工作量激勵機制而繼續拓展，根據不同需求來分叉出新版本，加強了區塊鏈應用的靈活性，即使部分節點出現故障，也不會影響到該系統其他部分繼續運轉。同時，所有登記、交易記錄均可被追蹤和查詢，有利于根據實務中的需要進行舉證和維權。

（二）區塊鏈技術為數字音樂版權保護帶來的機遇

1.解決數字音樂版權登記問題

（1）突破時空限制。區塊鏈技術時間戳性能能夠為作品創作、版權交易等時間點進行實時記錄，具有準確性、完整性和真實性，突破時間和空間對版權登記的限制，簡化版權保護程序，提高版權登記工作效率。

（2）登記成本低。分布式網絡中的任一節點都可以完成版權的上傳和保存，減少中間環節，降低了著作權登記的難度，提高了著作權確認的效率。同時，相較于傳統的版權登記所需支付的費用，區塊鏈技術登記費用約0.4元/次，可以忽略不計⑧，從而能夠減小音樂版權登記成本，有利于激發權利人版權登記的積極性。

（3）準確地記載版權管理信息。由于版權登記對權利人著作權法相關知識和權利保護意識要求較高，在實踐中操作性不強。而基于區塊鏈技術的分布式記賬功能，諸如使用條款、版權持有者聯系方式、著作權形成的時間、地點等全部被嵌入音樂作品中，權利人不必擔心表達不充分或過度表達的問題⑨。

2.簡化舉證程序

（1）在取證方面，區塊鏈因其去中心化而成為一個高度安全、公證可信的證明系統，可以突破侵權行為的隱蔽性和分散性，為創作者提供著作權權屬證明。每一個電子數據都擁有通過技術手段獲取的哈希值，在版權糾紛中，當事人只需提供電子數據對應的編號，法院即可通過該第三方平臺對哈希值進行比對，從而實現對電子數據真實性的校驗。相較于傳統舉證方法，區塊鏈技術的介入使舉證過程周期縮短、費用降低，極大地簡化了舉證手續。

（2）在損害賠償數額認定方面，區塊鏈技術憑借自身“巨型數據庫”優勢，除了可以完成溯源記錄以及自動存證工作，一旦發生作品的非法修改和創作等侵權行為，數據庫均可進行證據保留，完整、詳細地記錄在分布式賬本中，可以計算出侵權行為人違法所得數額，為損害賠償數額的認定提供裁判依據。

3.提升網絡著作權交易效率

首先，區塊鏈技術的去中心化機制能夠減少中間環節，實現點對點對接機制，大幅度減小交易時間成本;其次，區塊鏈技術靈活性強，不僅可以隨著工作量激勵機制的發展而實現容納量的擴展，而且區塊鏈可以設定更為靈活的交易模式，降低選擇作品和使用作品的搜尋、協商成本，簡化交易流程;此外，基于公鑰與私鑰的技術保障，區塊鏈技術的加密系統進一步提高了安全級別，防止他人非法利用，進一步保障著作權人的合法權利。

五、歸納總結：區塊鏈技術對于數字音樂版權保護的建議

（一）著手技術維度，創造版權交易條件

當前，區塊鏈技術作為新興技術，仍處在起步階段，多數區塊鏈公司為初創公司，缺乏雄厚技術實力和資金支持，多數產品還停留在雛形甚至概念階段，難以推廣。盡管百度、阿里、京東等互聯網巨頭已開始涉足區塊鏈技術，但專業性人才缺乏、市場規則混亂、區塊鏈技術落地難、研究成本相對較高，仍然使區塊鏈行業面臨的嚴峻問題。

在此情況下，區塊鏈企業應當腳踏實地，在傳統技術架構基礎上結合區塊鏈技術雨點繼承式的發展。⑩在數字音樂版權領域，可以借助現有的數據平臺，例如比特幣，以太坊等區塊鏈的數據結構、數據模型和數據存儲來搭建“數字音樂區塊鏈”技術平臺，建立如數據層、網絡層、共識層、激勵層、合約層組成的基礎構架模型。

（二）完善法律制度，增強實務中區塊鏈技術認可度

在前文中提到，當前我國司法實踐對“時間戳”和哈希加密技術的證據效力已在一定程度上予以認可。2018年6月28日，全國首例區塊鏈存證案在杭州互聯網法院一審宣判，法院支持了原告采用區塊鏈作為存證方式并認定了對應的侵權事實。?該案件是區塊鏈技術在中國法律層面的首次應用，具有重要的法律意義。司法實務中應當建立區塊鏈證明等級制度，對不同鏈條的證明力予以劃分和確認，同時，應當探究證據鏈條的可行性，進一步簡化舉證程序，促進司法效率的提高。

（三）營造安全有序環境，加強對區塊鏈技術的監管

應鼓勵區塊鏈安全服務行業的發展，推動相關安全解決方案和安全服務的落地，在區塊鏈應用大范圍來臨之際，提升區塊鏈產品的抗攻擊能力和安全性能。基于區塊鏈技術分布式記賬、難以篡改等特性，需要監管層面予以重視，明確區塊鏈服務主體責任，積極探索在區塊鏈系統中植入監管節點的可操作性，推動建立跨部門監管長效機制，加快制定區塊鏈安全分級制度等。?以完善健全的監管體制為區塊鏈技術提供廣闊的發展空間。

（四）重視政策扶持，以寬容態度謀求技術發展

當前比特幣市值大幅下跌，區塊鏈技術發展遇冷，熱度大減，然而筆者認為，區塊鏈技術作為新興技術，尚處在初步發展階段，社會應持寬容態度，政府應結合本地區的經濟技術發展現狀，予以一定調整發展空間和恰當的監管引導，促使區塊鏈技術健康、快速發展。

六、結語

通過ASMI四步法的具體分析可以得知，確權難、用權難、維權難的“三難”問題成為阻礙數字音樂版權保護的現實因素，區塊鏈技術對解決數字音樂行業版權痛點具有可行性和必要性。基于自身技術特點，區塊鏈技術可以為作品創作、版權交易等時間點進行實時記錄，減小音樂版權登記成本，準確地記載版權管理信息，提升網絡著作權交易效率。在版權紛爭中，區塊鏈技術可以為著作權人舉證提供新思路，為損害賠償數額的認定提供裁判依據。

區塊鏈技術正處于發展起步期，面臨眾多現實阻礙。為此，應當充分借助現有的比特幣、以太坊等模式，搭建“數字音樂區塊鏈”技術平臺，增強司法實踐中對區塊鏈技術的認可度，加強對區塊鏈技術的監管和引導，社會也應持寬容態度，注重對公眾版權意識的培養，促進新技術的落地和發展。

注釋：

①ASMI：A（Analysis & identification，分析識別），S（Synthesization & categorization，綜合歸類），M（Match & mapping，匹配映射），I（Inference & conclusion，歸納總結）.

②趙豐.基于區塊鏈技術保護數字版權問題探析[J].科技與法律，2017年第1期.

③唐力，谷佳杰.論知識產權訴訟中損害賠償數額的確定[J].法學評論，2014年第2期.

④同上

⑤李軍.知識產權侵權合理許可費賠償的哲學基礎[J].學術探索，2018年第8期.

⑥袁勇，王飛躍.區塊鏈技術發展現狀與展望[J].自動化學報，2016年第4期.

⑦亦有學者稱“換中心化”，無實質差異。陳一稀.區塊鏈技術的“不可能三角”及需要注意的問題研究[J].浙江金融，2016年第2期.

⑧吳健，高力，朱靜寧.基于區塊鏈技術的數字版權保護[J].廣播電視信息，2016年第7期.

⑨曹陽，薄珺.區塊鏈技術與互聯網音樂作品版權保護[J].南海法學，2018年第3期.

⑩億歐智庫.2018年區塊鏈行業應用研究報告，2018年11月.

?重磅 我國區塊鏈存證第一案在杭州互聯網法院判決，https：//www.jianshu.com/p/208c19e63940，2019年3月31日瀏覽.

?可信區塊鏈推進計劃：《區塊鏈安全白皮書》（1.0版），2018年12月.

作者簡介：

李靜怡（1999～ ），女，漢族，山東煙臺人，現為西北政法大學經濟法學院2016級本科生。