淺析惡意欠薪罪

陳駿楠

增設惡意欠薪罪符合國際社會發展的潮流，與國際社會的大趨勢相接軌。對勞動者的合法權益，現在絕大多數的國家都注重加大保護力度，并逐漸將惡意欠薪的行為納入刑法調整的范圍，加大對拖欠工資行為的打擊力度。

一、惡意欠薪罪的犯罪構成

（一）犯罪主體

惡意欠薪罪的犯罪主體包括自然人和單位，這主要是由于惡意欠薪行為發生在勞動者和雇主或者用人單位之間。雇主和用人單位相對于勞動者來說具有天然的優勢，為了保護勞動者的合法權益，筆者認為此處的犯罪主體不應僅限于與勞動者有直接勞動合同關系的用人單位，還應該包括用工單位，對于此處的犯罪主體應該一視同仁。這里的自然人主要是指年滿16周歲具有刑事責任能力的雇主和個體工商戶，法人也能同時構成本罪的犯罪主體。而對于惡意欠薪罪的單位犯罪主體卻存在爭論：事業單位、機關能否構成惡意欠薪罪的主體？筆者認為，由于事業單位和機關的特殊性，他們不具有產生惡意欠薪犯罪意思的動機和可能性，而且在司法實踐中難以操作。

（二）犯罪主觀方面

惡意欠薪罪是故意犯罪，即明知自己的行為會發生侵害勞動者獲得報酬的權利，并且希望這種結果發生。對于是直接故意還是間接故意，筆者認為應該是直接故意，因為是雇主主觀上以非法占有為目的，故意實施了有能力支付而不支付或者故意逃避支付工資的違法犯罪行為。由于不支付工資的行為本身就發生了危害社會、危害勞動者財產權利的后果，而間接故意要求的是明知自己的行為可能發生危害后果，所以就不存在間接故意的可能性。

（三）犯罪客體

惡意欠薪罪屬于刑法第五章侵犯財產罪中，對于其侵犯的客體主要分以下觀點：第一，惡意欠薪罪侵犯的是勞動者獲取勞動報酬的權利;第二，惡意欠薪罪侵犯的是社會主義市場經濟秩序和社會主義勞資關系;第三，惡意欠薪罪侵犯的是社會主義管理秩序。仔細分析一下，這些觀點分別分析了其侵犯的直接客體、一般客體和同類客體，都有一定的道理。本文認為，惡意欠薪罪侵犯的是復雜客體，首當其沖被侵犯的是勞動者獲得報酬的權利。雇主或者用人單位對勞動者拒不支付勞動報酬和侵占等其他侵犯財產罪的性質如出一轍，都直接侵犯了財產權。其次侵犯的是社會主義市場經濟秩序的健康運行，惡意欠薪行為加劇了勞資雙方的矛盾，嚴重打擊了勞動者投身社會主義建設的積極性，甚至對社會秩序造成了不良影響。通過對其犯罪客體的分析，可以深入了解惡意欠薪罪的社會危害性，為司法提供參考。

（四）犯罪客觀方面

惡意欠薪罪是純正的不作為犯。這里的不作為主要是指其惡意拖欠工資的危害行為，因為勞動報酬權不僅是勞動者的一項合法權利，更是雇主或者用人單位的一項積極義務。其危害行為主要表現在兩個方面：一個是積極的“以轉移財產、逃避等方法逃避支付勞動者的勞動報酬”，另一個是消極的“有能力支付而拒不支付勞動者的勞動報酬”，如果沒有能力支付，則不構成本罪，但若是這種能力是雇主或者用人單位故意用前述方法導致的，其存在主觀惡性，依然構成惡意欠薪罪。

二、惡意欠薪罪的現實意義

（一）有利于維護勞資關系

對于普通勞動者尤其是農民工來說，他們是社會弱勢群體，工資收入是他們唯一的收入途徑，也是全家的生活來源;對于社會來說，勞動者是社會主義事業的建設者，是社會發展與進步的原動力。勞動者付出勞動的目的就是為了獲取報酬，雙方在享受合同規定的權利的同時也必須平等的遵守合同規定的義務，惡意欠薪行為侵害了公民的財產權，同時威脅到了社會的健康發展，而生活在社會邊緣的他們往往沒有能力通過行使訴訟等途徑進行法律救濟。另一方面，經濟平等權在現代人權理念是人權的重要內容，惡意欠薪行為侵犯了勞動者的經濟平等權，威脅到了這些家庭最基本的生存權，是對人權的嚴重侵犯。

（二）有利于提升國際地位

世界上也建立起了一些勞動者權益保護組織，例如國際工會等，顯示了勞動者權利意識的加強和實力地位的提升。由于中國是社會主義國家，我們始終將人民群眾的切身利益放在首位，對于侵犯人民群眾的事情采取嚴厲打擊的態度。同時中國已經加入國際人權公約，將惡意欠薪入罪是我國履行國際公約中規定的國際法義務的具體表現。惡意欠薪入罪，有利于提升我國在國際社會中的國際地位，維護我國良好的國際形象，為我國大國崛起之路做下鋪墊。

（三）有利于彌補法律漏洞

增設惡意欠薪罪有利于彌補現行法律規定的不足與漏洞。現行關于勞動者與用人單位勞動工資關系的法律法規體系龐雜、效力等級不一，有時相關規定在適用過程中會發生沖突，對勞資關系的法律規定較為原則，實際操作性有待加強。《勞動法》第50條規定：“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無權拖欠勞動者的工資”;……這些規定，雖然明確了用人單位在侵害勞動工資關系時要承擔的責任，卻籠統的規定了對權力的救濟，規定勞動行政部門有責令支付勞動報酬、責令經濟補償和責令支付賠償的監督監察職權。《刑法修正案（八）》關于 “惡意欠薪”入罪的新規定，使得刑法與民法、勞動法等其他相關法律法規相互借鑒、相互銜接、相互配合，根據惡意欠薪行為的危害程度來確定適用哪一部門法，避免了單一法律大包大攬，初步確立了一套完整的勞動保障法律法規體系以便更有效地遏制欠薪行為。《刑法修正案（八）》的具體規定符合我國現階段“該嚴則嚴，該寬則寬;嚴中有寬，寬中有嚴;寬嚴相濟，寬嚴審時”的形勢政策。

三、惡意欠薪罪的理論意義

（一）增設惡意欠薪罪符合刑法的謙抑性

我國刑法學專家陳興良對于刑法的謙抑性有這樣的觀點，“刑法的謙抑性，是指立法者應當通過力求少用甚至不用刑罰，有效地預防和控制犯罪的發生。”增設惡意欠薪罪看似是通過新增加刑罰來遏制犯罪，但這種立法是在不得已的情況下作出的，對其的實施和應用都有嚴格的程序性規定和實體性規定，并不違背謙抑性。臺灣的林山田也說過，“刑罰是國家為達到其保護法益和維持法秩序的任務時的最后手段。能夠以其它手段亦能達到維持社會共同生活秩序及保護社會與個人法益之目的時，則務必放棄刑罰手段。”因為刑罰的后果往往比較嚴重，一旦使用錯誤有時會發生無法彌補的后果，所以只有遵循謙抑性，才能夠保證刑罰不會被濫用，確保人民的權力免遭無端侵害。

（二）增設惡意欠薪罪符合正義與秩序價值

正義可能會遲到，但永遠不會缺席。惡意欠薪行為成為近些年的公害，某些單位或個人為了獲取非法利益而拖欠勞動者的工資，違背了正義的價值。同時，惡意欠薪行為像多米諾骨牌效應一樣，引發了一系列的社會問題，影響了維穩的形勢政策，違背了秩序這一價值。惡意欠薪行為使得勞動者與用工者之間形成了一種不平等的關系，勞動者按照約定付出了自己的勞動，但是無法獲得自己的報酬，等價交換的交易規則被打破，市場秩序就會失去平衡，在最起碼的正義都無法實現的情況下，部分人就會鋌而走險，從蔑視正義發展到打破秩序。而增設惡意欠薪罪，是在打擊惡意欠薪行為的基礎上，通過保障勞動者的合法利益，維護社會正義，維持社會秩序。