淺析物權形式主義體制

欒廣焰

摘 要：物權變動指“物權的取得、變更、消滅”，其變動模式是物權法所討論的核心內容。我國《物權法》第六條也有具體規定：“物權變動是指物權的設立、變更、轉移和消滅。”研究物權變動模式具有重大的理論和實踐價值，將對人們日常生活乃至我國民法的立法模式產生直接和深遠的影響。如今主要有三大物權變動模式，即債權意思主義、物權形式主義和債權形式主義，分別以法國、德國和奧地利為代表，對我國立法模式的變動產生了重要的影響。

關鍵詞：物權;物權變動;必要性

一、物權變動的意義及主流理論

建立合理的產權變更模式有助于確保交易安全。在民間社會高度發達的現代社會中，民法以意思自治原則鼓勵交易，為人們的生活帶來豐富的物質和精神享受。與此同時，交易安全問題也成為社會關注的焦點。國家如何從立法的角度規范交易行為和產權變更模式，以確保交易的自由和平等，實現交易參與者的合法利益，并使賣方，權利之間的平衡，受讓人和第三人是現行“物權法”中亟待解決的問題。例如，在債權人意義上的產權變更模式下，當賣方和受讓人就債權的權利達成一致時，產權不經公開轉讓。如果賣方當時出售房產，“受讓人的利益將受到侵犯，存在很大的不確定性，交易安全受到威脅。

同時，什么樣的產權變更模型會直接影響交易參與者的地位，也就是說，采用不同的產權變更模式會使交易過程的參與者處于有利或不利的地位，從而涉及到產權變化以保護各方利益。國家從立法的角度采用什么樣的模式可以平衡各方的利益，直接影響賣方和受讓方甚至第三方的利益。例如，在債務形式主義模型下，如果合同成立但未交付或登記，則不會發生產權變更的后果。

（一）債權意思主義

債權意思主義，是指法律行為的物權變動，僅須依當事人的合意，即可產生物權變動的效力，不以任何物質形式作為必要。“法國民法典”第158條規定：“任何一方應就標的物和價格協議達成一致，即使標的物未交付，價格尚未支付，銷售已完全確定，且買方獲得標的物所有權。”從這一點可以看出，在債權制度下，產權變更只需要與賣方和買方的意思相一致，而動產交付和房地產登記的具體宣傳形式也不一致。要求產權轉讓，買方才可以依法取得標的物的所有權，日本民法也采取了這種產權變更方式。

“日本民法典”第176條規定：“產權的設立和轉讓只有在當事人的意思下才能生效。”為了彌補這些制度的缺點并保護第三方的利益，日本民法第178條規定：“動產權的轉讓不得用于對抗第三方，除非動產交付。

在這種模式下，我們可以看到，債權主義并沒有嚴格區分債權和物權。財產變更原因與債權變更或法律依據之間沒有明確的界限。因此，它也被稱為相同的原則的立法模式。在債權主義模式下，交易的簡單性和速度是其突出的優勢，但也有明顯的缺陷，即交易的安全性受到威脅，第三方在交易中處于極為不利的地位，即不利于保護第三人的利益。

（二）物權形式主義

物權形式主義是指當產權因法律行為而發生變化時，要實行登記或交付等法律形式的立法方式。物權形式主義理論起源于德國學者薩維尼的物權行為理論，該理論始建于19世紀。薩維尼認為，除了需要簽訂合同（如銷售合同）之外，實現產權變更還應該有一個“客觀”行為，以轉讓所有權，即公示公信。根據這種觀點，法律行為可以分為兩種類型，即負擔行為和處分行為。負擔行為，即債權行為（如訂立銷售合同），只能導致當事人的債權與債務之間的法律關系行為，即物權行為（如所有權轉移），可以直接產生產權變更的法律效力。

二、我國引進物權形式主義物權變動模式的必要性

（一）當前我國債權形式主義處理無權處分的弊端

目前，中國的“物權法”主要采用債權形式主義。對于一般的動產或不動產權利變更，需要有效的合同和公示公信（動產交付，房地產登記）。對于一些特殊的產權變更，如土地承包權和地役權，采用債權變更方式，產權變更發生在合同成立時。可以看出，在中國目前的產權變更模式下，如果當事人無處分權，合同履行的效力將影響以前債權人合同的有效性，如“合同法”第51條所述。如果以后未獲得處分權，則買賣合同無效。

在這種制度下，對善意受讓人的保護不夠強大。因為如果賣方在交易事實完成之后沒有獲得所有權并且所有者沒有進行批準，則銷售合同將無效。此時，真正的受讓人不能向賣方要求賠償違約，并處于相對弱勢的地位。可以看出，現行的產權變更制度不能恰當地規范未經授權處置造成的各種問題，未能合理保護當事人和第三方的利益。

（二）改進理由及措施

如上所述，目前的產權立法模式無法在未經授權的交易中實現對各方利益的平等保護和救濟。如“解釋”第3條所述，應確認處理合同的效力的有效性，并區分負擔行為和處分行為的概念。在未經授權的處置的情況下，銷售合同是行為的負擔，因為它是獨立的，即使處分后行為無效，也不影響負擔的有效性，即合同已成立，買受人可以根據原合同向對方主張違約責任。筆者認為，債權形式主義的采用可以更好地解決這一問題。原因如下：

從交易安全的角度從保護第三方利益的角度分析。由于負擔行為是獨立，在未經權利所有人授權的情況下進行交易的，無權處分人和買方簽署的合同是有效的。即使合同效力存在瑕疵，受讓人也可以通過主張違約責任以實現自身利益公平救濟，從而確保交易安全。

三、結論

鑒于產權變化的模式，目前有三種不同的理論。通過分析，“物權法”目前主要采用債權形式主義的模式來處理產權變更問題。在未經授權處置的情況下，債權形式主義的使用并不能解決產權變更中的交易安全和第三方利益保護問題。

另外，為了保護第三方利益，我們應該區分受讓人的主觀心理狀態，因為產權變更問題的解決，主要是為了保護善意受讓人的利益，保證交易的安全。因此，在無權處分的情況下，利用物權形式主義并區分受讓人是否是惡意的，只有這樣才可以更好地實現立法目的改善中國產權變動的立法模式，更公平地保護交易參與者意思自治和市場經濟交易的安全性。

參考文獻：

[1]張家維.物權形式主義體制對我國立法變動模式的影響——以無權處分為例[J].常州工學院學報：社會科學版，2015（3）：92-97.

[2]鄧春波.論《合同法》第51條關于無權處分合同的效力[D].西南政法大學，2014.

[3]田韶華，包雯.論我國合同法上的無權處分合同及其效力——《合同法》第51條再探討[J].法學家，2002，1（2）：53-58.