軟通道微創穿刺引流術應用于高血壓腦出血對患者神經功能及Barthel指數的影響

謝中權　郭建杰　黃忠明

[摘要]目的 探討軟通道微創穿刺引流術應用于高血壓腦出血對患者神經功能及Barthel指數的影響。方法選擇2014年1月～2018年3月我院神經外科收治124例高血壓腦出血患者，按照隨機數字表法分成兩組，每組62例。對照組行傳統開顱手術治療，觀察組行軟通道微創穿刺引流術治療。通過美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）比較兩組患者術前、術后3個月神經功能變化，通過Barthel指數評價兩組患者運動功能與日常生活能力變化。結果術后3個月，兩組患者NIHSS評分均較術前降低，Barthel指數均較術前升高，其中觀察組NIHSS評分明顯低于對照組，Barthel指數明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論軟通道微創穿刺引流術應用于高血壓腦出血，能夠更有效改善患者神經功能，并增強患者運動功能與日常生活能力，應用與推廣價值均較高。

[關鍵詞]軟通道微創穿刺引流術;高血壓腦出血;神經功能;Barthel指數

[中圖分類號]R651.12

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2019）03-255-03

高血壓腦出血為臨床上發病率較高的神經外科疾病，患者在臨床上以幕上腦出血、基底節區域出血較為常見，且其在發病期間常伴隨有急性梗阻性腦積水，如若未能得到及時有效的救治，患者死亡風險極大[1]。手術是目前臨床上治療高血壓腦出血的重要有效方式，主要包括常規開顱血腫清除術和鉆孔血腫引流術[2]。常規開顱手術能有效清除患者腦內血腫，使患者顱內高壓得以迅速緩解，挽救患者生命，其臨床價值值得肯定。而隨著近年來微創技術的不斷發展，人們對美觀要求的增加，微創穿刺引流術由于具有方便、快捷、創口小等優勢，在高血壓腦出血的治療中應用日益廣泛[3-4]。為進一步探討軟通道微創穿刺引流術的優勢，本研究將探討軟通道微創穿刺引流術對高血壓腦出血對患者神經功能及Barthel指數的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月～2018年3月我院神經外科收治124例高血壓腦出血患者，按照隨機數字表法分成兩組，每組62例。對照組中男36例，女26例;年齡42～78歲，平均（55.4±8.3）歲;出血部位包括基底節出血39例，丘腦出血10例，腦葉出血8例，小腦出血5例。觀察組中男35例，女27例;年齡40～80歲，平均（55.6±8.2）歲;包括基底節出血38例，丘腦出血9例，腦葉出血9例，小腦出血6例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經醫院倫理委員會審查批準，患者及其家屬知曉兩組治療方式各自的優缺點，并自愿簽署知情同意書。納入標準：（1）符合高血壓腦出血的診斷標準[5]，經CT掃描確診為腦出血;（2）發病后24h內接受手術治療;（3）格拉斯哥昏迷指數（GCS）評分在9～15分。排除標準[6]：（1）合并心、肺功能不全，糖尿病，凝血功能異常等其他系統嚴重疾病患者;（2）存在多次腦卒中病史、腦疝或其他類型腦出血患者;（3）伴隨嚴重失血性休克患者;（4）術后發生再出血、顱內感染、腦積水等并發癥患者;（5）存在言語功能障礙、依從性較低或拒絕手術治療患者。

1.2 方法

對照組行常規骨瓣開顱血腫清除手術治療，切開患者硬膜，并避開重要功能區，選取血腫與皮層最淺處無血管區域，切開皮層并進入血腫腔，待徹底清除血腫后，止血，置引流管引流滲血。若患者腦壓不高，則還納骨瓣;若患者腦壓較高，則去骨瓣減壓。

觀察組患者采取軟通道微創穿刺引流術治療，具體步驟如下：首先，經CT對患者腦內血腫位置進行定位，并以血腫最大層面的中點位置作為穿刺點，顳部則應避開側裂血管區域。然后，待患者入手術室并對穿刺點位置局麻后，常規消毒鋪巾，切開穿刺點，頭皮切口在3cm左右，顱骨鉆孔，取電凝硬膜后“十”字形切開硬腦膜。接著，避開患者腦皮層血管，用12F或者14F帶芯硅膠引流管穿刺入血腫腔內;待引流管進入血腫區，抽取血腫總量的30%～40%后，緩慢注入少量生理鹽水用于沖洗。最后，置入引流管后縫合患者頭皮并妥善固定引流管，將引流管與三通管、專用外引流器等連接，進行引流。術后，復查患者頭顱CT，確定血腫引流情況，必要時往患者血腫腔內注入3～5萬U尿激酶（黑龍江迪龍制藥有限公司，H23020104）+3mL生理鹽水。待置管3～5d后，根據患者CT檢查血腫清除情況，酌情拔除引流管。

1.3 觀察指標

通過美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）比較兩組患者術前、術后3個月神經功能變化，分值在0～42分，得分越高，表示患者神經損傷越嚴重;通過Barthel指數評價兩組患者運動功能與日常生活能力變化，總分100分，得分越高，表示患者日常生活能力、運動能力越強。

1.4 統計學處理

采用SPSS17.0對所有數據進行統計學分析處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者神經功能比較

術前兩組患者NIHSS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組患者NIHSS評分均較術前降低，其中觀察組評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者Barthel指數變化比較

術前兩組患者Barthel指數比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組患者Barthel指數均較術前升高，其中觀察組Barthel指數明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

高血壓腦出血發病急、病情嚴重，且患者血腫的占位效應、出血病灶周圍微循環的損傷、血腫分解所釋放的血紅蛋白、凝血酶等細胞毒性物質對細胞造成的損害等，可引起神經功能的損傷，造成患者偏癱甚至死亡[7-8]。為了恢復患者神經功能，避免其腦組織繼發性損傷的發生，對患者采取及時有效的治療十分關鍵。目前臨床上對于高血壓腦出血的治療主要以手術徹底清除血腫、減輕患者腦損傷并降低患者死亡率為主[9]。傳統開顱血腫清除術能夠在直視下徹底清除顱內血腫，去骨瓣以降低患者顱內壓，療效顯著，對挽救患者生命意義重大;但其手術創傷大，操作費用高，且患者術后并發癥多，恢復時間長，總體效果不理想[10]。近年來研究發現[11]，高血壓腦出血行血腫清除術應不僅僅只是為了清除血腫，還應達到更好地恢復患者神經功能，改善患者術后日常生活能力的目的。因此，探索一種不但能夠有效清除血腫，并且還有助于患者預后的手術治療方式十分重要。

楊文明等[12]研究表示，軟通道微創穿刺引流術是一種微創、操作便捷，且還能迅速減少血腫、減低顱內壓的手術方式，對降低其并發癥發生率、提高其預后意義重大。本研究結果顯示，相比于常規開顱血腫清除術，經軟通道微創穿刺引流術治療的高血壓腦出血患者術后3個月神經功能NIHSS評分更低，Barthel指數更優;表示軟通道微創穿刺引流術相比于常規開顱血腫清除術，能夠更有效地恢復高血壓腦出血患者的神經功能，且有更有利于患者運動功能與日常生活能力的改善。

這是因為：（1）軟通道微創穿刺引流術操作便捷、手術要求相對較低且手術治療費用低，適用范圍廣，還能減輕患者經濟負擔，不失為一種值得推廣的手術方式[13]。（2）術前準備、手術操作時間短，能較快速地清除高血壓腦出血患者顱內血腫，迅速解除患血腫占位效應，因而能及時有效減輕神經細胞的壓迫，減低再出血的發生率，更好地保護患者的神經功能，并在一定程度上避免腦組織的進一步損傷，提高了患者生存質量[14]。（3）軟通道微創穿刺引流術的密封性較好，還能有效降低患者顱內感染發生率，對患者機體損傷較小，更有利于患者術后運動功能、生活能力的提高[15]。

綜上所述，軟通道微創穿刺引流術可以更顯著地恢復高血壓腦出血患者神經功能，還能更有效地改善、提高患者運動功能與日常生活能力，臨床應用于推廣價值均較高。

[參考文獻]

[1]齊亮，韓輝，鄭金玉，等.神經內鏡手術與顯微鏡手術治療高血壓基底節區腦出血的有效性及安全性研究[J].神經損傷與功能重建，2018，13（1）：29-30.

[2]徐興華，陳曉雷，劉磊，等.高血壓腦出血神經內鏡手術與傳統開顱手術療效比較[J].解放軍醫學院學報，2015，36（4）：309-312.

[3]王翊飛，張李濤，褚正民，等.微創穿刺引流對高血壓腦出血患者療效及血腦屏障功能的影響[J].中國中西醫結合急救雜志，2017，24（3）：249-252.

[4]張宏敏，張衛華，陳保忠，等.微創穿刺引流術對基底節區腦出血水腫帶變化的影響[J].實用醫學雜志，2014，30（14）：2286-2288.

[5]高利.高血壓性腦出血急性期中西醫結合診療專家共識[J].中國全科醫學，2016，19（30）：3641-3648.

[6]張玉清.軟通道微創穿刺引流術治療高血壓腦出血療效分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17（2）：79-80.

[7]李乾鋒，楊國平，羅明，等.神經導航聯合神經內鏡治療高血壓腦出血50例臨床分析[J].臨床外科雜志，2016，24（4）：284-286.

[8]李曉乾，孔新興，王寶艷，等.高血壓性腦出血發病的相關因素分析[J].廣西醫學，2016，38（1）：43-46，49.

[9]鄭軍，甄志勇，黨濤.高血壓腦出血患者的微創手術及開顱血腫清除術治療效果比較[J].中華腫瘤防治雜志，2016，23（1）：255-256.

[10]陳剛，程繼勇.開顱血腫清除術和鉆孔引流術治療高血壓腦出血療效比較[J].中國神經精神疾病雜志，2016，42（7）：431-434.

[11]劉繼東，宋來君.軟通道微創穿刺引流術對高血壓腦出血患者神經功能及抑郁狀態的影響[J].中華神經醫學雜志，2016，15（11）：1170-1172.

[12]楊文明，叢明，張振興.微創與開顱手術在腦出血治療中的療效及安全性比較[J].中華神經外科疾病研究雜志，2014，13（4）：360-361.

[13]王洪流.微創穿刺術治療大量腦出血的衛生經濟學評價[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2017，15（17）：2195-2198.

[14]馬興順，王娜.CT定位下微創穿刺引流術治療腦出血的臨床研究[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（9）：38-40.

[15]徐德智，趙旭東，王清，等.微創穿刺引流術治療顱內血腫100例臨床觀察[J].現代生物醫學進展，2016，16（16）：3052-3054，3069.