特朗普的“恐嚇術”

雷墨

5月30日，特朗普在推特上放出一顆重磅“炸彈”：將從6月10日起，對所有墨西哥輸美商品加征5%的關稅，直到非法移民問題不再通過墨西哥進入美國。他還說，關稅還可能逐步提高，直到非法移民問題得到解決，屆時將取消關稅。

稍有國際常識的人第一反應會是：說好的美墨加貿易協議呢？這份協議雖然還沒有獲得議會通過，但已經白紙黑字地簽署了啊。貿易協議的核心原則不就是避免單方面施加關稅嗎？此外，以正常的邏輯來看，墨西哥去年超過中國和加拿大，成了美國最大的雙邊貿易國。特朗普這樣對墨西哥下狠手，美國能毫發無損？

正常的邏輯不管用，“情緒”才是重點。觸發特朗普發出這條推特的是最近美墨邊境發生的一件事，即美國邊境巡邏人員逮捕了有史以來最大一批非法移民（1063人）。這兩者之間的聯系無需置疑，因為這不僅是特朗普的套路，也契合美國如今的政治現實。

2016年特朗普當選美國總統后，學術界的一個基本判斷是“部落主義”在美國政治中崛起。而部落主義反映到內政外交層面，就是基于恐懼而做決策—情緒化的決策。沒人會懷疑，正常的邏輯很難解釋和預判特朗普的政策。

美國韋恩州立大學神經科學教授阿拉什·賈瓦巴克特，在今年3月的《恐懼的政治：它使如何操縱我們走向部落主義的》一文中寫道，來自文化神經學的證據表明，我們的大腦，甚至會在無意識的層面上，對看起來來自其他種族或文化的人的觀點作出不一樣的反應。

他進而寫道，在部落層面，人更情緒化，結果也就更不講邏輯。“我們在害怕的時候，也會退回到部落主義，這也是一個進化優勢，能夠產生群體凝聚力，并幫助我們為生存而與其他部落斗爭。”

“恐懼政治”大行其道時，即便有不同的觀點，也會選擇自我屏蔽。其結果就是，美國理性、邏輯的聲音被邊緣化了。

恐懼是人的天性，除非你是受過特殊訓練的特殊人群。而恐懼最直接，同時也最強大的一個功能，就是“繞過邏輯”。用英國學者弗蘭克·富里迪的話說，在政治上，恐懼能強化“沒有選擇”的觀念。他在1990年代撰寫《恐懼的政治》一書中寫道，進步主義者往往忽視恐懼的因素，他們總是訴諸邏輯，設想如果人們知道所有的真相就會采取相應的行動，但理性的辯論在這個節骨眼上根本不能發揮最大的效力。

希拉里就是這樣敗給特朗普的。2016年的選戰中，她在推銷有邏輯的政策，特朗普卻在販賣不講邏輯的恐懼。希拉里的競選網站上，關于政策綱領的論述多達38頁，洋洋灑灑12萬多字。特朗普的政策闡述只有7條，全文不到1萬字，而且里面還有很多“恐懼”。

特朗普入主白宮后，從出臺禁穆令、修邊境墻到打貿易戰，那一項政策背后不是基于恐懼？一方面通過展示和放大恐懼，爭取美國選民對其政策的支持，另一方面以恐嚇手段施壓其他國家，以期達到自己的外交目的。

某種程度上說，特朗普情緒化決策的底氣，來自美國選民的恐懼。“恐懼政治”大行其道時，即便有不同的觀點，也會選擇自我屏蔽。其結果就是，美國理性、邏輯的聲音被邊緣化了。

弗蘭克·富里迪認為，“恐懼代表了一種團結的工具，這不僅意味著對當下形勢的適應，它還代表了一種要令其永存下去的要求。從這個觀點出發，恐嚇公眾被當作一種有公民責任感的行為。”他這個觀點是在1990年代提出的，難道不是對如今特朗普“恐嚇術”的精辟解讀？