高考改革：告別“一考定終身”？

榮智慧

在所有的制度改革中，高考制度改革最為“牽一發動全身”，備受社會各界關注。

對“一考定終身”的質疑，一直伴隨著高考和高考改革。隨著最新的分批次的各省高考改革方案出臺，高考和錄取的內容變了：考試科目的選擇性更多，“綜合素質”占錄取評價的40%；招考分離，按專業投檔，取消錄取批次，等等。

作為一項最引人注目的制度性改革，高考的改革方向，是希望增加學生和高校的相互選擇權，形成“分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式”，同時引導中學、小學的教育方向和教育內容，深入推進素質教育，最終扭轉中國教育模式過于僵化、創造性人才極度缺乏的困境。

我們是要告別“一考定終身”了嗎？

高考絕不是懸浮在空中的象牙塔規則，而是體現在區域差異、城鄉差異、文化差異和家庭差異中的實踐性制度。只有認清高考的復雜性和局限性，制度改革才能更加穩步推進。

取消文理

對高考制度改革，學校、家長和考生最關心的是考試科目的變化。這一變化在第一批次和第三批次改革的省份里，最為突出。

2014年9月4日，國務院印發《關于深化考試招生制度改革的實施意見》。其在考試科目設置方面明確規定，高中不再區分文理科，高考總成績由高考成績、高中學業水平考試成績和綜合素質評價組成。這一評價體系也叫“兩依據，一參考”，前兩者是依據，綜合素質是“參考”。

評價標準里最重頭的，還是高考成績。考試科目的排列組成，對高考成績有直接影響。

2014年9月，上海、浙江成為第一批改革試點，實行3+3模式。必考科目為語文、數學、英語，各科滿分150分，考生可在思想政治、地理、化學、物理、歷史、生物中另外選擇3門作為考試科目，每科滿分70分。

3+1+2的模式對3+3模式進行了修正，保證了考生在奠定或文或理大致方向的良好基礎上，進行多元化的科目選擇。

這一方案大大增加了考生的選擇自由。過去文理分科的時代，考生要么選物理、化學、生物，要么選歷史、政治、地理，現在則可以進行多樣組合，如物理、歷史、地理。

自由度的增加，首先帶來的是“分值等價”問題。物理成績的一分，是否可以等同于歷史成績的一分？如果不等價，又該如何折算？

上海和浙江給出的答案是“標準分”，即將參加每門課程考試的所有學生，按照分數從高到低依次排序，對不同的名次等級賦予不同的分數。這個做法背后的假設是，參加每門等級考試科目的學生，能力上的分布是相同的。絕對分數的差異，等于科目之間的差異。例如，在物理考試中拿第一名的考生，和在歷史考試中拿第一名的考生，能力是相同的。

“標準分”政策下，考生多了一種制勝機會：選擇“賽道”?？忌颂岣咦约旱慕^對分數，還可以降低對手的絕對分數—只要他/她與能力相對較差的考生選擇相同的科目，就可以達到同樣的效果。競爭對手的能力越弱，他/她就越可能拿到好名次。

“田忌賽馬”出現了。越是難度大的科目，報考的考生越少，因為即使報了，也是去當“分母”。一旦某一科目的“差生”走了，那么這一科目的“中等生”也會走，因為他們又成了“分母”，最后，連成績最好的考生也會放棄該科目，因為強強對決，很難說自己一定是“分子”。于是，個別考試科目受到了忽視。

2019年4月23日，第三批高考綜合改革試點啟動。河北、遼寧、江蘇、福建、湖北、湖南、廣東、重慶八省市均發布了高考新方案，它們采取3+1+2模式，滿分750分。語數英為必考科目，各科滿分150分；“1”為首選科目，考生必須在物理、歷史中選擇一門，滿分100分；“2”為再選科目，可在化學、生物、思想政治、地理中任選，按等級賦分后計入總成績。

3+1+2的模式對3+3模式進行了修正，保證了考生在奠定或文或理大致方向的良好基礎上，進行多元化的科目選擇。像上海實行六選三，大概有20種科目組合，浙江實行七選三（多一門技術），有35種組合。

科目一多，必然要求實現“走班制”，這一之前很難推行的上課模式得到了快速響應。大量從未實施“走班制”的學校，立刻開始著手，讓考生按照自己報考的科目來行使課程選擇權，但班級并非可以完全靈活“走動”，很多還是以選課組合的形式固定下來。

同時，“走班制”也對硬件的要求頗高。班級要多，教師要多。而在很多偏遠、貧困地區，教育經費已經逐年減少，連標準的撥款都難以為繼，遑論增加更多資源。

綜合素質評價的探索

改革方案里，另一個備受關注的變化是“綜合素質評價”。

部分高校將成為探索開展綜合評價錄取模式的改革試點。綜合素質評價錄取依據統一高考成績、學業水平考試成績、面試成績、普通高中綜合素質評價進行錄取。高考成績占比原則上不低于總成績的60%，綜合素質評價占比則不高于40%。

一般來說，綜合素質評價主要是思想道德、學業成就、身心健康、藝術素養、社會實踐五個方面，客觀記錄學生的成長過程，整體反映學生德智體美全面發展情況和個性特長，增強社會責任感，培養創新精神和實踐能力。

2017年，北京、天津、山東和海南作為第二批高考綜合改革試點省市，公布的方案里對“綜合素質”的看重，引發了不小的爭議。一名北京市家長公開表示，成績占60%，綜合素質評價占40%，給權力尋租留下了極大空間。

首先，綜合素質評價的評價標準、評價體系，沒有明確的統一要求，很容易導致個別不良現象：像思想品德，如果學生上交自己的零花錢，謊稱上學路上“拾金不昧”，家長幫孩子在核心期刊發表論文，或是幫孩子申請專利……“造假”可能讓整個家庭受益，卻傷害了其他的考生。

而且，沒有實質性的考核標準，或是實打實的分數限制，學校開展的“綜合素質”活動，有時會造成老師無所適從、學生應付了事的后果。

像“社會實踐”方面，一名深圳的高中教師給《南風窗》記者看了她的學生的“實踐報告”。這份報告記錄的是該學生“走進深圳”假期社會綜合實踐系列活動的心得。學生在文檔里貼了三張參加活動時拍攝的照片，70多字的“體會”，寫的是深圳的自然氣候，“成果”也只是簡單介紹了一下深圳的蕨類植物。內容還有和“百度百科”重合的痕跡。

新的高考制度，將學生的綜合素質作為高校錄取的重要參考，某種程度上擴大了高校的自主選擇空間。

提倡學生的綜合素質，從根本上看，是一件好事，只不過如何有效推進，需要探索。北京師范大學中國教育創新院院長劉堅向《南風窗》記者表示，最近幾年，由于單純強調陽光招生、強化相關規定，實際上高校自主招生基本停滯，綜合素質在高校招生中基本形同虛設。但只看考試成績培養不出更多創造性人才，應試教育的學生不可能有個性，更不可能有獨立思考的能力。中國今天經濟科技發展遇到的瓶頸，實際上是中國教育發展模式、中國人才培養方式的真實寫照。

招考分離

比較理想的招考狀態是，“考”由專門的考試機構來做，保證統一，“招”由高校自己來做，自己決定自己想要的人才。但是目前這個狀態并不明顯，“招”的權力很大一部分在各省招生辦，給各個高校的選擇窗口期極短，高校只能憑高考分數錄取，考生分數達到分數線，沒有特別理由，不得退檔。分數還是最重要的。

新的高考制度，將學生的綜合素質作為高校錄取的重要參考，某種程度上擴大了高校的自主選擇空間。

過去已經有一些高校實行“自主招生”，不完全依據考試分數，而是綜合評價、多元錄取，和國際名校近似。然而，在此過程中出現的“腐敗”事件，一度令社會輿論嘩然。這樣的背景下，“自主招生”的口子被收緊，完全的招考分離難以為繼，綜合素質成為參考依據。

雖然，在錄取標準的規定里，沒有賦予綜合素質評價與高考總成績同樣的重要性，但是，在實際錄取過程中，綜合素質評價如何發揮作用，高校和高中都有賦值的權力。

對地方高中來說，對突出的表現和成果，一般進行形式化、規范化的處理，不然會造成管理上的巨大壓力。對高校來說，把綜合素質作為錄取的實質參考，就必須要有條分縷析、一目了然的解釋，否則難以服眾。且兩者之間還必須形成打通的關系，招考可以分離，但絕不能分裂。這樣看來，為了滿足這些要求，高中和高校的綜合素質評價，會傾向于選擇說服力強的“尖子生”競爭。

新的高考制度，從原來的考生報考院校，轉變為報考院校專業組，這也是希望擴大學生與高校的選擇余地。

院校專業組，就是將一所院校選考科目要求相同的若干個專業合成一個組，每個組內包含數量不等的專業。一所院?？梢栽O置多個“院校專業組”，并以其為單位進行投檔錄取。

以甲大學為例，有20個招生專業，過去只有一個院校代碼，只是文理分開錄取。按照新的3+1+2方案，甲大學要先按物理和歷史分開，再根據思想政治、地理、化學、生物這四門選考科目來進行組合。選考科目相同的為一個組。比如選考歷史的專業里，要求科目必含歷史+政治的是一個組，必含歷史+地理的是一個組。這樣選考歷史專業的考生，就有兩個院校專業組可以報名。選考物理的做法也是以此類推。這樣，甲大學會有多個志愿單位，提供多個院校代碼供考生填報。

如果甲大學的某專業，在物理、歷史兩門中要求為“物理”，另外兩門不限，則表示考生在3門選擇性考試科目中只要選考物理，其他2門科目任選，都可以報考該專業。

從效果上看，學生與高校的選擇權利確實增加了。不過，雙方“放飛自我”的可能還不大。二者都要在選擇的基礎上，保證自己的效益最大化。

高校招生的思路，首先要保證有更多數量的“靠譜”學生可供遴選。這就要避免用諸如物理+政治的專業組合來招生，畢竟文理科在研究過程中還是存在符號思維和文字思維的區別、邏輯思維和建構思維的區別。

而考生報考的思路，是首先要保證有更多的高校與專業可以選擇。而物理+化學的組合，在專業報考和就業上，顯然比“物理+歷史”“物理+政治”更有優勢。

從效果上看，學生與高校的選擇權利確實增加了。不過，雙方“放飛自我”的可能還不大。

這樣對話，除了某些交叉性學科，像地理學、經濟學會鼓勵文理科混合，大部分學生和高校都會比較“保守”，“穩”字當先。

而且，院校專業組的設定，要求高校提前公布各專業組所需要的選擇性考試科目及其報考要求，學生也要提前決定自己的選擇性科目，從高一開始規劃自己的高考志愿。這也相應對高校的辦學定位、培養目標提出了更高的要求，對考生的家庭決策提出了更高的要求。

另外，取消錄取批次也需要長期實踐并穩固下來。雖然其減少了人為把學校分成“三六九等”的偏見，淡化了大學之間的等級色彩，避免考生被錄取批次綁架，減輕高中“一本”“重本”錄取的統計壓力，但是，高校間的平等競爭很難立刻達成。

畢竟，批次的形成，除了行政的硬性劃分，也是各個學校的聲望經過幾十年甚至上百年積累，在社會上的口碑反映。