我國法律碩士職業化目標的教育進路

杜健勛

摘 要：我國法律碩士學位設置的初衷是培養應用型、復合型、實務型的高層次法律人才，職業化應當是法律碩士培養應當達成的目標，但經過檢索發現，我國當前各法律碩士學位點在培養過程中，在課程設置、教學管理、實習環節、畢業論文等方面存在較多與職業化定位不一致。應當重申法律碩士培養目標的職業化定位，并選擇能達成該目標實現的教育進路。

關鍵詞：法律碩士;職業化定位;培養過程

一、我國法律碩士培養目標的職業化定位再重申

我國的法律碩士培養工作開始于20世紀90年代，截止目前，教育部批準的有超過200所院校設置有法律碩士學位，從綜合性大學、到法學專業性院校，甚至到以理工科見長的高校都設置了法律碩士學位。法律碩士的招生規模也日益龐大，已成為法律（學）研究生中招生人數最多的研究生學位。我國法律碩士的培養不同于傳統的法學碩士培養，在法律碩士學位設置之始，是以職業化為培養目標的，而法學碩士則是學術研究型的學位要求，這種職業化的要求具體到培養過程中則是應用型與復合型的人才培養模式。基于此培養目標，法律碩士學位設置是為了滿足我國市場經濟的發展以及我國法治現代化的進程需要。參考了美國、歐洲等國家的地區法律教育的實踐，國務院于1996年通過《專業學位設置審批暫行辦法》，規定大學本科學歷的在職人員和應屆畢業生可參加研究生入學考試，報考法律碩士研究生，并且鼓勵非法學本科的人員報考，這是對美國法學教育實踐經驗的借鑒，具有不同專業背景的人員通過研究生階段的法律專業學習，成為復合型的法律人才。

實務型法律人才要求熟練掌握法律專業知識，恪守法律職業道德，以法律職業倫理與法律職業技術與方法在法律實務部門從事法律職業工作。因此，法律碩士即是以職業化為定位，法律碩士專業學位已開展近二十余年，在社會民已形成普遍認知，在一定程度上，是世界法學教育的經驗在中國的試驗，獲得相當的成功。對于學術型研究生和專業學位研究生，社會也都有大概清晰的了解，考生也有清晰的認知，考取法律碩士專業學位研究生，即意味著是以職業化為導向的教育模式，其就業也是基于其培養模式所對應的實務部門。特別是非法學背景的法律碩士畢業生，畢業后能以其復合型的知識背景，在法律實務工作中，進行事實判斷與法律適用，這種職業化的定位既為學生自身的選擇，也為社會所需要。因此，有必要再次重申法律碩士專業學位設置的初衷，法律碩士專業學位以職業化為定位，其培養與就業都是基于其職業化與與業化的方向而定。

二、我國法律碩士職業化教育進路

（一）培養理念更新

基于我國的法學教育現狀與社會對于法學人才的需求，借鑒美國等國外法學教育的經驗，我國對于法學研究生的教育區分為學術型的法學碩士與職業化的法律碩士學位。基于培養理念的不同，學術型法學研究生，即一般意義上的法學碩士當以學術研究為重心，其研究能力與研究深度是培養過程需要重點加以關注的，而法律碩士則是以實務型為方向，從招生簡單，到培養方案，都明確說明法律碩士是培養復合型、專業型、實務型的法律人才。因此，對法律碩士的學術能力要求并不能像學術型法學碩士一樣，而著重于發現問題、分析問題、解決問題的能力培養，特別是要從實務中發現問題。但也并不是說，法律碩士的培養就與學術能力無關，實踐中發現問題與解決問題也是學術能力的體現，況且，通過實踐導向也能為理論提供養分，形塑新的理論貢獻。培養理念指導培養過程，影響培養質量，對于培養理念的轉變與更新非常重要，在區分清楚學術型法學碩士和職業化法律碩士專業學位的基礎上，以不同的理念指導培養過程，從課程設置，到導師選擇，到實習環節，再到畢業論文等都應有職業化的考量，這對于實現實務型的培養目標，完善我國法律碩士專業學位研究生的培養模式意義非凡。

（二）培養方式轉變

雖然我國的法律碩士是以美國的法學教育模式為參考，但是，因為美國是歐美法系，是以判例教學為主，不像大陸法系成文法國家。這就導致學生在學習過程中，對于法律的理解與法律的適用都有不同的考慮。美國法學教育，在學生讀完一個大學本科之后，才讀法學研究生，不同的專業背景會導向學生從不同的視野與路徑探究事實，并將法律知識運用其中。而我國屬于大陸法學國家，學生在學校學習過程中，無論是法學本科生，還是法學研究生，成文法都是學習的重要內容，理解法律體系，法律制度成為培養過程中的重要方面，這就使得學生對法律適用與具體案例的分析存在不足之處。我國設立法律碩士專業學位正是基于這一考量，讓不同專業背景的學生從不同專業背景探究事實與運用法律。因此，在法律碩士專業學位研究生培養過程中，必須要注意到這樣的事實，即避免傳統法科學生包括本科生與法學碩士的培養方式，在教授法律知識的同時，案例教學、判例教學當為重要的內容，引導學生從不同的專業背景出發來理解事實真相，并在對事實的理解中運用法律。這對法律碩士培養過程提出變革要求，在合適的課程設置之下，特別是課堂教學中，務必注意案例與判例的運用。

（三）導師制度改革

不同于學術型法學碩士學位要求，法律碩士專業學位研究的培養要求對于導師制度也進行相應的改革。校內學術導師和校外實務導師應當是基本的改革方向，檢索全國各法律碩士專業學位的情況，實行雙導師并不常見，只有個別院建立了雙導師制度，實踐證明，雙導師制度對于培養法律碩士職業化幫助很大。校內學術導師負責學術能力的提升，進行學術方面的指導，而校外導師則進行案例與判例的指導。兩名導師共同完成對學生指導，在培養過程中，學術學習與實務學習同時進行，并且在這個過程中，形成學術與實務交流的平臺，提升培養質量。因為不同的思考過程與不同的想法經過相互的砥礪，會產生思想的火花，進行研究與實務工作的協同創新，信息交流，會讓新思想，新觀點脫穎而出。特別通過校外導師制度，會開拓學生的視野，讓學生對實務工作與法律職業提早適應。雙導師制度會對學生的專業素養與實務能力有實質的提升，這種互補型的導師制度是我國研究生培養管理的一項創新，并且已呈現出良好的可復制模式，供法律碩士專業學位，乃至各專業學位研究培養的參考。

（四）畢業論文改革

畢業論文是對研究生階段學習的總結，是檢驗研究生學習效果的最后一關。作為職業化導向的法律碩士培養，其論文寫作也應當有不同于學術型法學碩士的要求，首先從選題開始，學術型的題目并不是首選，案例分析、研究報告、應用型專題等應當作為主要的選題方向，這些選題著重考察學生對現實問題的分析與理解能力，并且考察學生將法律知識運用于事實進行判斷的能力，十分契合法律碩士培養的目標。其次，在論文的資料收集方面，也應當根據選題進行有針對性的篩選，典型案例，法律判決等是主要的來源。最后，論文的框架與寫作思路也應當以職業化為導向，圍繞發現問題、分析問題與解決問題的思路進行，是比較契合法律碩士培養初衷的。

三、結論

應用型、實務型法律人才培養是我國法律碩士培養的目標，與之相關的即為培養的職業化。我國法律碩士培養應當以職業化為導向，這是專業學位培養模式與培養過程的基本含義。應當從課程設置、教學方法、培養方式、導師制度、畢業論文等方面深化改革，優化法律碩士培養的評價機制，完善法律碩士培養的模式與體系。