醫(yī)學(xué)生的依戀模式及其與心理彈性和共情的關(guān)系研究

齊文皎，白啟峰,2，姜 月，索夢弦，韋鳳美*

(1.蘭州大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院生理與心理研究所；2.甘肅省新藥臨床前研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅 蘭州 730000)

母親之于孩子的照料，由于存在天然的依戀關(guān)系，往往源于本能、發(fā)自內(nèi)心。但醫(yī)生與病患之間沒有這種天然的依戀關(guān)系，這就需要醫(yī)生運(yùn)用專業(yè)技巧去建立和維持能夠進(jìn)行良性互動的醫(yī)患關(guān)系。而醫(yī)學(xué)生作為醫(yī)療隊(duì)伍的主力軍，如果他們意識到自身的依戀模式和人際需要，就能在將來更加敏銳地處理醫(yī)患關(guān)系[1]。在大學(xué)期間的他們，面對著學(xué)業(yè)壓力和人生動蕩，他們的依戀模式如何，會受到哪些因素的影響，他們的依戀類型與其心理彈性和共情能力之間又存在哪些聯(lián)系？對此，本研究進(jìn)行了調(diào)查。

一、對象與方法

1.對象。以自愿參與為原則抽取并納入甘肅省某醫(yī)學(xué)院校400名醫(yī)學(xué)生進(jìn)行問卷測評，最終收回有效問卷380份，有效率為95%。其中，男生183人(占48.2%)，女生197人(占51.8%)；獨(dú)生子女85人(占22.4%)，非獨(dú)生子女295人(占77.6%)。

2.方法。采用關(guān)系問卷(Relationship Questionnaire，RQ)、心理彈性量表(Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC)和中文版人際反應(yīng)指針量表(Interpersonal Reactivity Index-C，IRI-C)進(jìn)行調(diào)查。

關(guān)系問卷由Bartholomew和Horowitz于1991年研制，包括四種依戀模式：安全型、回避型、傾注型、恐懼型[2]。計(jì)分方法為“1：完全不符合”到“7：非常符合”。測試時，要求被試標(biāo)出自己與每種依戀模式的符合程度，并根據(jù)得分高低確定自己的依戀類型。

心理彈性量表包含堅(jiān)韌性、力量性和樂觀性3個因子25個項(xiàng)目[3]。計(jì)分方法為“0：完全不是這樣”到“4：幾乎總是這樣”。本研究中，總量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.898，各因子內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.846，0.767和0.512。

中文版人際反應(yīng)指針量表包含觀點(diǎn)采擇、想像力、共情性關(guān)心和個人痛苦4個因子22個項(xiàng)目[4]。計(jì)分方法為“0：不恰當(dāng)”到“4：很恰當(dāng)”。本研究中，總量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.753，各因子內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.575、0.719、0.732和0.658。

3.數(shù)據(jù)處理。雙人錄入數(shù)據(jù)，審核整理后，使用SPSS 17.0分析數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)方法有χ2檢驗(yàn)、Spearman相關(guān)分析和方差分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

二、結(jié) 果

1.醫(yī)學(xué)生的依戀類型及其相關(guān)因素。對男、女醫(yī)學(xué)生的依戀類型進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，結(jié)果表明，醫(yī)學(xué)生中安全型依戀占32.9%，回避型依戀占31.8%，傾注型依戀占21.1%，恐懼型依戀占14.2%，男生和女生在依戀類型上不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=2.440，P=0.486)。

如下所示(見表1)，民族、宗教信仰、是否為獨(dú)生子女、與父母關(guān)系這些因素與依戀類型無顯著相關(guān)性，而與舍友關(guān)系、對自己外表的滿意程度、是否談過戀愛和有無特長這些因素與依戀類型顯著相關(guān)。

2.不同依戀類型醫(yī)學(xué)生的心理彈性和共情能力。如下所示(見表2)，從恐懼型依戀到安全型依戀心理彈性得分依次增高，安全型依戀醫(yī)學(xué)生的心理彈性得分明顯高于其他依戀類型(P=0.025；P=0.000；P=0.000)。在共情得分上，僅有傾注型依戀的得分顯著高于回避型依戀(P=0.036)。

三、討 論

1.男女生依戀模式無明顯差異。個體基于幼兒時期與熟悉照顧者形成的自我模型和他人模型，進(jìn)而形成與他人互動的個人期望，即依戀模式[5]。3周歲以前，幼兒尚未形成完整的性別意識，因此那時形成的依戀模式并未受到性別因素的太多影響。該推論在先前的一些研究中已經(jīng)得到了證實(shí)。在本研究中，男女生依戀類型分布不存在顯著差異，再次印證了這一推論。

表1 醫(yī)學(xué)生依戀類型的相關(guān)因素

注：*P<0.05；**P<0.01

表2 不同依戀類型醫(yī)學(xué)生的心理彈性與共情得分分)

注：a表示與安全型相比，P<0.05；b表示與回避型相比，P<0.05；c表示與傾注型相比，P<0.05；d表示與恐懼型相比，P<0.05

2.依戀模式的相關(guān)因素。影響依戀模式的相關(guān)因素一直都是依戀研究的熱點(diǎn)問題。有研究表明，性別、專業(yè)、年齡、地區(qū)和戀愛狀況等因素會影響大學(xué)生的依戀模式[6]，而另一些研究則表明影響因素不包括性別、專業(yè)和年級等，但包括生源地和戀愛經(jīng)歷[7]。本研究結(jié)果顯示，依戀模式與性別和家庭住址無顯著相關(guān)性，而與舍友關(guān)系狀況、對自己外表的滿意程度、有無特長和是否戀愛這些因素顯著相關(guān)。以上研究結(jié)果的相似之處，表明戀愛經(jīng)歷與依戀模式息息相關(guān)；而迥異之處，則提示依戀模式的影響因素較為復(fù)雜，所選取的樣本不同，影響因素也可能不同。

3.安全型依戀醫(yī)學(xué)生的心理彈性最強(qiáng)。很多研究表明安全型依戀是個體心理彈性的保護(hù)性因素。安全型依戀的個體通常認(rèn)為自己值得被愛，他人也可信賴，于是在面對問題時表現(xiàn)出較高的自信和勝任能力，也能夠積極尋求支持以度過難關(guān)，因此表現(xiàn)出較高的心理彈性。而其他三種依戀類型，在面對困境時往往失去自信或者無法爭取他人幫助，因而表現(xiàn)出較低的心理彈性。

4.傾注型依戀醫(yī)學(xué)生的共情能力好于回避型依戀醫(yī)學(xué)生。在人際互動時，個體需要通過共情去體驗(yàn)他人的內(nèi)心世界，與他人建立依戀關(guān)系。因此，依戀模式與共情之間存在著天然的聯(lián)系。傾注型依戀的個體自我價(jià)值感低，認(rèn)為自己不值得被愛，但他人值得信賴，因此專注和迷戀與他人的關(guān)系[2]，給予他人更多的共情關(guān)注。而回避型依戀的個體自我評價(jià)積極，但認(rèn)為他人不值得信賴，所以傾向于獨(dú)立，拒絕與他人親密[2]，因此給予他人的共情關(guān)注便不及傾注型個體。