空間視角下創新效率對經濟增長收斂性的影響

孫兆剛（教授），葛方藝

一、文獻綜述

改革開放以來，我國經濟持續高速增長，取得了舉世矚目的成就。2016年我國GDP 高達11 萬億美元，在全球排名第二，僅次于美國，與歐美發達國家的差距不斷縮小。但是高速增長的背后卻是以“高污染”“高能耗”“高排放”為代價換取的低質量發展。新常態下這種模式受到資源與環境約束而難以持續，而創新是經濟長期穩定增長的核心動力，是促進經濟增長方式轉變的根本途徑[1，2]。在此情形下，我國提出創新驅動戰略，以創新帶動經濟高質量發展。一方面，創新驅動戰略會釋放人力資源、市場動力、政府支持等創新能量，從而帶動我國各地區的經濟增長，縮小區域經濟差距；另一方面，各地區資源稟賦不同、地理區位不一樣、創新環境各異，這又可能造成各地區經濟差距的擴大。在科技創新對經濟增長的促進作用中，創新效率是聯系兩者的紐帶[3]，因此，有必要考察創新效率對我國經濟增長收斂性的影響，從而為制定符合我國實際的創新政策、提高創新效率對經濟增長收斂的正向貢獻提供理論依據和經驗支持。

目前對于創新與經濟增長收斂的關系研究主要集中在創新水平對經濟增長收斂性的影響和FDI技術溢出對經濟增長收斂性的作用兩個方面。在創新水平對經濟增長收斂性的影響研究方面，張玉明、李凱[4]研究了高技術企業三種知識溢出形式對省際區域經濟增長的影響，發現在1996～2005年間不存在絕對收斂，但存在條件收斂。白俊紅、王林東[5]通過構建創新驅動能力指數研究了創新能力對區域經濟增長收斂性的影響，實證結果表明，創新驅動對全國和東西部地區的經濟增長收斂有促進作用，并且周邊地區的創新也能促進地區經濟增長收斂。史學貴、施潔[6]發現區域技術溢出效應加快了經濟增長的收斂速度。在FDI 技術溢出對經濟增長收斂性的影響方面，張保勝[7]通過對技術距離、知識溢出與經濟增長收斂相關文獻的綜述，給出了技術距離與知識溢出之間的關系矩陣以及從技術收斂到經濟增長收斂的實證分析框架。王錚、葛昭攀和廖悲雨[8]通過假設國家之間構成一個知識網絡，貿易中存在非線性的知識溢出，模擬了單邊或多邊關稅下調對國際經濟增長的收斂行為。尹希果、桑守田[9]通過構建內外資技術差距變量的FDI 技術溢出效應吸收能力函數，發現地區所引進的外商投資水平與企業原有技術水平的差距能夠通過影響FDI吸收能力來影響經濟增長。李平、隨洪光[10]從生產部門入手，比較了大國與小國在完全技術擴散下的經濟增長收斂形式差異。

現有文獻注重分析跨國技術溢出以及國內研發投入和產出的絕對規模對經濟增長收斂的影響，并沒有涉及研發資源的利用和成果轉化的效率。但是創新是從研發投入到專利產出，再把創新的中間產品進行商業化的整個過程，研究時不應該只考慮某個階段。與以往研究相比，本文的貢獻主要體現在：第一，從投入到產出兩個方面的動態變化過程出發，整體測度創新效率，在此基礎上研究了創新效率對經濟增長收斂性的影響。第二，不僅考察一個地區自身創新效率對經濟增長收斂性的影響，同時還研究來自周圍臨近地區的創新效率對區域經濟增長收斂性的作用。

二、理論分析

1.創新效率空間效應產生的原因。一般認為，創新投入的資源、產出的成果會在空間上影響周圍地區，但是創新投入一旦形成，只會導致本地區創新資源增加，不會導致相鄰地區創新資源的變化。企業自主創新成果在提高企業核心競爭力方面發揮的作用越來越大。在創新驅動戰略下，我國已經建立起相對完善的知識產權保護體系，對自主研發的成果給予保護，嚴厲打擊“山寨”產品，企業創新意識增強，加上新產品生命周期的縮短，盜竊式的模仿行為難以在今天快速變化的技術環境和市場環境下存在。但是，這并不表示創新活動不會對其他地區產生影響，創新的外部性不是通過直接將產出成果投放到其他地區，而是通過市場驅動和政府推動共同實現的。

一個地區創新效率高，意味著從研發投入到研發產出的時間較短，把技術用于新產品生產，形成技術保護和規模經濟效應，從而產生壟斷利潤。在利潤的刺激下，其他地區的企業向創新效率高的企業學習，提高創新效率，實現創新效率在空間上的集聚。具體而言，人員流動和投資是市場機制的實現路徑。人員流動可以促使創新效率的提高，并在區域間產生相互影響，高素質的技術人員流動是產生創新效率外溢效應的最重要因素，公司的創新成果大多與研發人員的科研能力密切相關。科技人員的流動帶來新的知識和技能、豐富的研發經驗與最新的研發信息，會使企業在信息溝通、技術選擇、交互協同、知識學習、技術挖掘方面形成優勢，從而準確把握研發項目實施方向，迅速突破技術瓶頸，增加專利申請量和授權量。管理人才的流動會帶來新的組織設計形式和激勵方式，優化創新投資方式和結構，縮短專利轉化為經濟效益的周期，促進創新效率的提高。生產率的提高來源于廠商的投資行為，其中就包括在技術創新方面的投入。同一項研發活動復制一次并不會導致創新成果的成倍增加，只有新的創新活動才能導致新的發現，而投資活動開始時所設立的研發培訓中心、拓展的區域銷售渠道可以供企業長期使用，避免研發資源的浪費，從而提高創新效率。

在我國如果一個地區經濟發展動力充足，經濟又好又快地增長，那么這個地區的政府就會得到中央政府的獎勵，其他地區的政府官員為了得到福利的改善和職務的升遷，就會向經濟發展好的地區學習。創新效率高的地區可以用高科技含量、高經濟附加值的產品帶動當地的經濟產值快速增加，這在地區競爭中會受到中央政府的獎勵，引起其他地區的學習模仿，其他地區政府也會實施有利于提高創新效率的政策來達到促進經濟增長的目的，這些政策可以是經濟方面的，比如通過增加教育投資提高人力資本質量，通過增加科技經費財政支出來保證研發活動的持續性；激勵政策也可以是非經濟方面的，比如鼓勵發明創新，倡導敢于冒險的企業家精神和精益求精的工匠精神，從而激發創意的出現、研究行為的產生和創新成果的形成。

2.創新效率對經濟收斂的作用。新經濟增長理論認為經濟增長主要依靠技術進步，經濟落后地區通過模仿或引進發達地區的先進技術就可以在技術上追趕發達地區，因為創新所需的成本高，而模仿所需的成本低，所以長期來看落后地區經濟增長速度比發達地區快，將來落后地區與發達地區經濟總量趨于一致后，也就意味著經濟增長會收斂。然而，這種對收斂機制解釋的不足之處在于，如果發達地區創新能力較強，落后地區創新能力沒有提高，那么落后地區的技術水平會一直低于發達地區，并不會出現收斂現象。區域經濟增長收斂只是表面現象，經濟發展水平在很大程度上取決于區域技術創新能力，因此區域技術創新活動方面的收斂程度就能夠在某種程度上決定區域經濟增長的收斂程度[11]。Grossman、Helpman[12]認為區域經濟差距的根源在于區域技術進步和創新能力的差異，如果國家創新能力存在收斂性，那么將有可能使不同國家人均產出和人均勞動生產率出現收斂[13]。發展區域創新能力是提高經濟增長速度和實現經濟發展方式轉變的根本動力，而區域創新能力主要表現為創新效率問題[14]。因此，縮小區域發展差距，促進經濟均衡發展的要縮小區域創新效率的差距。

三、創新效率測算及變動趨勢

1.創新效率測算方法。本文運用DEA模型測度我國各省的創新效率，DEA模型使用數學中的線性規劃技術建立評價模型，是衡量具有多個輸入和輸出的DMU（決策單元）之間相對有效性的方法。假設有S個決策單元，每個決策單元有N種輸入、M種輸出，以Xi（i=1，2，…，N）表示輸入變量，Yj（j=1，2，…，M）表示輸出變量，則投入導向的BCC模型可以表示為下面的形式：

其中，θ表示決策單元的效率值，即投入相對于產出的有效利用程度，λi為相對于DMU0重新構造的有效DMU 組合時，第i 個DMU 決策單元的組合比例。s-表示投入松弛變量，即實際投入與最佳投入之間的差額，s+表示產出松弛變量，即實際產出量小于最佳產出量的那部分數值，二者都反映相對于最優生產效率水平的目前要素浪費情況；ε 表示非阿基米德無窮小。由（1）式可求得效率值，Farrell 利用投入—產出模型將綜合效率分為純技術效率（TE）和規模效率（SE）。綜合效率指輸入一定的條件下實現最大的輸出或者輸出一定的條件下實現輸入最小的能力；規模效率主要反映既定投入價格時企業以適當比例安排各項投入，從而達到產出最優的能力，即利用價格優勢尋求最優的要素投入組合，或者說在一定產出量的情況下，企業最小化其成本的能力。三種效率的數值都在0與1之間，效率值越接近于1則意味著效率越高，越接近于0則表示效率越低。三種效率之間具有如下關系：

綜合效率（TE）=純技術效率（PTE）×規模效率（SE）

2.變量選取及結果分析。度量創新效率的主要指標是創新產出與創新投入之間的比率，正確選取創新效率指標是科學測度創新效率的基礎。創新產出變量包括技術產出與經濟產出兩個方面，并非所有的發明都可以轉化為專利，本文用專利申請量來衡量技術產出，用規模以上工業企業新產品銷售收入（按工業品出廠價格指數折算為2000年不變價格）來衡量創新活動產生的經濟效益。創新投入包括人員投入和資金投入，本文選取研發人員折合全時當量和研發資本存量來作為創新人員投入和資金投入的指代變量，通過永續盤存法對研發資本存量進行核算，研發資本存量測度公式為：Kit=Eit+（1-δ）Ki，t-1。其中，Kit是地區i 在時期t的研發資本存量，Eit為地區i在時期t 的經費內部支出，δ 為折舊率，本文取值為15%。基期研發資本存量的計算公式為：Ki0=Ei0（gi+δi），gi為i地區研發經費內部支出的年均增長率，參照劉志迎、張吉坤[15]的處理方式，本文取值5%。由于我國物價變動幅度較大，同樣的資金每年的購買力不一樣，為了消除價格因素對研發資本存量的影響，本文參照白俊紅、李婧[16]的做法，采用“0.45×固定資產投資價格指數+0.55×消費價格指數”作為研發資本指數，然后將各年的名義研發資本折算為2000年不變價格的實際研發資本。本文創新投入產出變量的數據來源于各年份的《中國科技統計年鑒》。

由圖1可知，2000～2016年間，區域創新綜合效率平均水平在0.189～0.381 之間，且區域差異較大，表明我國創新效率總體較低。東部地區高于全國水平，中部其次，并且有趕超東部的趨勢，西部排名最末，一直低于全國平均水平。從變化趨勢上看，全國及三大區域創新綜合效率總體上呈先上升后下降的周期性波動趨勢，中西部地區與東部地區創新效率差距先變大后縮小，呈現收斂性特征。特別是2012年實施創新驅動戰略以來，我國創新效率呈現加速上升的趨勢，這說明我國重視創新活動，不僅注重資金的投入、人員的配備，更重視創新資源的充分合理利用，從而使創新效率得到提高。

由圖2可知，2000～2016年間，創新的純技術效率平均水平介于0.257～0.459 之間，與綜合效率變化趨勢一致，說明創新的純技術效率偏低，這也是導致我國創新效率不高的主要原因。純技術效率與創新資源的存量和配置有關，如果加強創新資源的集約化利用，可能會提高創新的純技術效率，進而提升整體效率。

圖1 全國及區域創新綜合效率變動趨勢

圖2 全國及區域創新純技術效率變動趨勢

圖3 全國及區域創新規模效率變動趨勢

由圖3 可知，區域創新的規模效率平均水平介于0.835～0.926 之間，說明我國創新的規模效率較高，中部地區持續高于全國平均水平，西部地區呈上升態勢，東部在2008年以前較高，之后下降。這反映了創新投入規模與創新效率之間呈倒U型關系，即規模較小時受資源約束，創新效率難以達到最優，隨著規模擴大，創新效率提高，當規模達到一定程度后，創新效率反而下降。這一結論與Yong[17]的研究結論基本一致，即：技術創新不存在長期的規模效應，技術創新收益存在先增加后減少的規律。在2000～2008年間，東部創新投資較高，規模效率也較高，之后隨著經濟的增長，創新投資隨之增加，由于規模過大，資源難以充分利用，引起創新的非效率，從而導致規模效率下降。而西部地區由于經濟落后，研發投入較少，在初期規模效率較低，隨著經濟的增長，研發投入相應增加，規模擴大但低于最優規模，所以規模效率持續提高。中部地區創新投入規模介于中西部地區之間，處于較為理想的狀態，規模效率一直處于較高水平。

四、創新效率的空間相關性分析

空間相關性檢驗需要用到空間權重矩陣，科學地選取空間權重是正確衡量創新效率空間相關性的基礎。空間權重可以采用地理位置、經濟總量、人口數量等指標來衡量，本文選取基于地理位置的一階臨近矩陣，即如果兩個地區有共同邊界，則其值用1表示，否則用0 表示。Moran'I 指數是國內外學者衡量各地區空間關聯度大小的一個常用指標[18]。運用空間計量模型檢驗創新效率需要先進行空間相關性檢驗，本文通過計算Moran'I 指數來檢驗創新效率是否具有空間相關性。Moran'I指數的定義為：

其中：wij為經過標準化的空間權重矩陣第（i，j）個元素；Yi為觀測的效率值；MI 統計量的取值一般在［-1，1］之間，大于0表示空間正相關，越接近于1表示區域之間的性質越相似，即高值與高值集聚，低值與低值相鄰，小于0 則表示空間負相關，越接近于-1 表示空間差異越大，即高值與低值交叉分布，等于0則表示空間單元不相關。

圖4 2000～2016年全國創新效率MI值

由圖4可知，2000～2016年全國創新效率MI值呈螺旋式上升，即MI 值正負交替出現，這說明我國創新效率在地域上呈現先集中后分散的周期性特征，即一個地區創新效率高可以帶動周圍地區的效率提高，經過一段時間的集聚，又出現分散的現象。全國創新效率變化趨勢不穩定，在數值上波動較大，這反映出我國創新效率受隨機因素影響較大，創新機制的可靠性有待增強。近幾年創新效率的空間正相關性明顯增大，創新效率高的地區地理位置相鄰或相距不遠，創新效率低的地區亦相互接壤，說明創新驅動戰略下優質資源的集聚作用增強，技術競爭導致創新的“馬太效應”出現。

五、實證研究與結果分析

1.考慮空間效應的條件β 收斂模型。以往對經濟增長收斂性的研究一般都建立在經典計量模型的基礎上，模型成立的前提假設是各個地區是相互獨立的樣本，區域之間不存在相互影響的關系。但是，一個地區的某種經濟活動并不是獨立運行的，而是在空間上與其他地區發生聯系，正如地理學第一定律[19]指出，“所有事物都與其他事物相關聯，但較近的事物比較遠的事物更具關聯”。政策因素、區域之間的資源流動和人員遷移都會導致經濟活動在地理空間上產生聯系，特別是地區之間距離較近時，這種空間溢出作用更加明顯。如果采用傳統的OLS模型進行回歸分析，得到的結論可能與實際情況有較大差異。由前文空間相關性檢驗可知，我國創新技術效率存在明顯的空間相關性，因此，本文在經典計量模型的基礎上加入空間作用項進行回歸。

常用空間計量模型有空間自回歸模型、空間誤差模型和空間杜賓模型，空間杜賓模型同時考慮了內生和外生交互效應，要優于空間滯后和空間誤差模型[20]。構建的空間計量模型如下所示：

其中：β是收斂系數，其值為負數說明經濟存在收斂現象；yi0和yit分別是i 省期初和期末的實際人均GDP，并采用CPI 折算為2000年價格；T 為所觀察的時間跨度；W 為空間權重矩陣，本文選取空間鄰接矩陣；effi 為創新效率；λ 代表本地創新效率對經濟增長的貢獻；Weffi為來自周圍相鄰地區的創新效率對經濟增長收斂的影響；Xit為一系列控制變量，包括城市化水平（urb）、人力資本水平（hum）和產業結構狀況（ind）。

根據模型（3）的回歸結果，可以分別計算我國區域經濟增長收斂速度s和收斂半生命周期θ，計算公式為：

2.主要變量說明和數據來源。本文選取2000～2016年全國30個省、市、自治區（不包含港、澳、臺地區）為研究樣本，由于西藏相關數據缺失嚴重，研究中不予考慮。實證所需的數據均來源于國家統計局官方網站及統計年鑒分享平臺的《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》。本文將樣本期2000～2016年劃分為2000～2003年、2004～2007年、2008～2011年、2012～2016年4個時間段，這樣處理既可以減輕經濟周期性波動的干擾，又有助于減小變量在時間序列上產生自相關的概率。采用Voitchovsky[21]的做法，效率值取相應增長區間的平均值，控制變量取期末值，以2000～2003年這個增長區間為例，創新效率為2000年、2001年、2002年、2003年平均值。城市化水平取2003年的數值，人力資本水平和產業機構的取值方法同上所述，控制變量的具體計算方法如表1所示。

表1 控制變量說明及計算方法

3.創新效率與經濟收斂的實證結果分析。為了明確創新效率對經濟增長收斂性的影響程度，本文在對模型（3）進行回歸分析時分為沒有創新效率和有創新效率兩種情況，如表2所示。

由表2可以看出，無論是否考慮創新驅動，2000～2003年間我國經濟增長都不收斂，2004～2007年間不考慮創新效率時的經濟增長是發散的，考慮創新效率時的經濟增長是收斂的，創新效率對經濟增長收斂開始起作用。這可能與我國2001年加入世貿組織，對外貿易活動逐步增多相關。沿海地區由于對外開放較早，外貿基礎較好，經濟快速增長，中西部地區相對閉塞，經濟增長幅度不大，在外貿對經濟增長強大的拉動作用面前，創新效率的作用微乎其微。隨著時間的推移，中西部地區也積極參與國際貿易，分享開放帶來的好處，縮小了與東部地區外貿的差距，外貿差距的縮小就需要在創新方面尋找優勢，這時創新效率的貢獻初見端倪。2008～2011年，由于全球經濟危機的爆發，經濟下行的情況下國內區域經濟增長仍趨于收斂，加入創新效率時經濟收斂速度加快，說明在國內外經濟形勢不景氣時，創新效率能夠促進落后地區趕超發達地區，但由于政府四萬億救市計劃對地區資源分配的不均衡，因此收斂程度小于上一期。2012～2016年間，由于實施創新驅動戰略，在“大眾創業、萬眾創新”的背景下，我國創新效率對經濟增長收斂性的貢獻增加，收斂速度提升2.431%，半衰期縮短為12.5年，這說明在經濟新常態下，創新是經濟增長的發動機，是縮小區域差距的重要力量。

表2 不同發展階段創新效率與經濟增長收斂性的關系

表3 創新效率與經濟增長收斂性的關系：2000～2016年全國及東、中、西部比較

由表3可知，2000～2016年間，總體上我國創新效率對經濟增長收斂性有很大貢獻，加入創新效率的經濟增長收斂速度提升0.715%，半衰期縮短33.3年，說明創新效率提升有力地促進了落后地區與發達地區經濟差距的縮小。但是各個地區內部收斂性不一樣，東部地區經濟差距并未縮小，反而拉大。中部省份之間經濟差距縮小，創新效率的提升又促進了經濟增長的收斂。沒有考慮創新效率時，西部省份的經濟是發散的，只有加入創新效率才趨于收斂，經濟差距的縮小更多地依靠創新效率的力量。

在上文的分析中，本文對創新效率的驅動效應及其空間效應進行了控制，研究其對經濟增長收斂性的影響，但是這兩種效應是如何發生作用的？回答這一問題有助于找到創新效率對經濟增長收斂的影響機理，從而為創新驅動戰略的實施提供參考意見。接下來，本文分別考察本地的創新效率對經濟增長收斂性的驅動效應和其他地區創新效率的空間效應對經濟增長收斂性的作用，結果見表4。

由表4可知，只考慮本地創新效率時，全國范圍內存在著顯著的經濟增長收斂現象，但東部、中部和西部經濟發散，只考慮創新效率空間效應時，全國范圍內仍存在經濟增長收斂現象，且收斂速度提高，中部地區經濟增長收斂，東部和西部不收斂。這說明中部地區各省份自身的創新效率存在較大差異，如果不受區域內其他省份的影響，經濟差距會逐漸拉大，西部省份自身效率的變動以及空間上的影響均不會導致經濟增長收斂，全國范圍內經濟增長收斂的動力來自東部地區較高的創新效率對中部地區的帶動作用，以及中部地區的創新效率對西部的影響。

4.穩健性檢驗。綜合前面的回歸結果可知，總體上創新效率對經濟增長有明顯的收斂作用。為了增強本文結論的穩健性，本文通過不同方法測度創新效率，以研究創新效率對經濟增長收斂性的影響的穩健性。具體方法如下：一是用專利授權量代替專利申請量來衡量創新技術成果，從而測算創新效率。二是把創新活動的價值鏈分為上游的研發過程和下游的商業化過程，從而構建上游的研發效率和下游的商業化效率。三是鑒于一階臨近矩陣把經濟事務的影響限制在相鄰地區的問題，實際上創新效率影響力也能夠透過相鄰地區達到更遠的地方，且影響隨著距離的增加而遞減，因此我們通過地理直線距離建立空間權重矩陣。其實，這也符合地理學第一定律：任何事物與周圍其他事物之間均存在聯系，而距離較近的事物總比距離較遠的事物聯系得更為緊密。本文選取常用的地理直線距離矩陣形式如下：

表4 本地創新效率和周邊地區創新效率對經濟增長收斂性的影響

其中，d 為兩個地區地理中心位置之間的距離。

表5 創新效率與經濟增長收斂性：穩健性檢驗

從表5 所示的回歸結果可以看出，采用新的空間權重計算創新效率的空間效應以后，經濟增長收斂系數仍為負且顯著。以專利授權量計算的創新效率對經濟增長收斂的貢獻小于專利申請量，這可能是因為沒有授權的專利更容易復制和模仿，發明創造的企業不能依靠技術獲得壟斷利潤，導致區域經濟增長差異不大。創新過程中包含基礎研究和應用研究的研發階段效率與商業化效率對經濟增長收斂性的影響沒有顯著差異。總之，模型的改變不會影響前文的研究結論，本文的研究結果具有穩健性。

六、結論與建議

1.結論。根據2000～2016年的省級面板數據，在對我國創新效率進行測度及空間效應分析的基礎上，構建了包含創新效率空間效應的條件β 收斂模型，對我國近17年的經濟增長收斂性進行檢驗，研究結論如下：①我國創新效率整體水平較低，純技術效率不高是導致整體效率低的主要原因。區域創新效率存在明顯差距，東部最高，中部次之，西部最低，這種差距呈現先變大后縮小的趨勢。②我國創新效率具有明顯的空間相關性，某一地區創新效率的變化不是由該地區內部因素決定的，會受到相鄰地區的影響。創新效率的空間溢出效應是沿著東部、中部、西部的梯度由高向低傳遞的。③創新效率及空間外溢效應可以促進區域經濟差距縮小，實現經濟增長收斂，并且這種收斂性隨時間的推移而不斷增強。2000～2003年，在此期間我國加入世貿組織，對外開放迅速擴大，我國各地區經濟增長差距拉大，經濟增長呈發散態勢。2004～2007年創新效率提升開始促進我國經濟增長趨于收斂，2008～2011年創新效率及其空間外溢效應對我國經濟增長收斂性的作用有所加強，2012～2016年創新效率外溢效應加速經濟增長的收斂性，說明創新驅動發展戰略有利于促進經濟增長，也可以推動區域經濟差距的縮小。

2.政策建議。

（1）在擴大創新投入規模的同時更注重資源的有效利用，提高純技術效率。現在的創新系統不是封閉的，而是開放的，創新系統中的創新資源和創新主體都會影響到創新的效率，應通過提高要素質量、加強創新主體的協作來提高創新效率。各地區要加大教育投資力度，培養高素質科技人才，打造高水平科研隊伍，提高科技人員的創新創造能力，同時應健全產學研金的合作機制，促進企業與科研院所及高校緊密合作，提高技術產出，面向市場有針對性地布局研發項目，充分提高融資能力，避免“短借長投”的融資模式，保證研發資金的連續性，把科技創新成果有效地轉化為生產力，增強創新的效率和質量。

（2）充分發揮創新效率的空間外溢效應，加強區域信息溝通和交流，促進創新效率高的地區對落后地區的帶動作用。一方面中央政府應制定合理的政策，打破地方保護主義壁壘，促進區域交流，另一方面地方政府要以開放的姿態向優秀者學習，對科技人員提供優厚的待遇和良好的發展平臺，吸引創新人才，提高人力資本質量，同時拆除市場進入壁壘，減少對市場的管制，營造公平、透明、高效的營商環境，鼓勵研發資本的流入，增加市場活力，提高創新效率。