當代新詩中的敘事的非自然化闡釋路徑

內(nèi)容摘要：當代新詩中的敘事常體現(xiàn)出非自然的特征，當今許多讀者對這類敘事的解讀存在著偏差。本文將當代新詩中的敘事放在非自然敘事學(xué)的理論框架中，借助非自然化的闡釋路徑對其進行考察，以求能更好地解讀新詩中的這些敘述，繼而從藝術(shù)性的角度對非自然敘述的理論內(nèi)涵進行反觀。

關(guān)鍵詞：當代新詩 敘事 非自然化闡釋 元詩

當代新詩常因晦澀難解之名而受到詬病和冷落，而它的難解在某種程度上是由其中的敘事的非常規(guī)、非自然造成的。雖然詩歌不是典型的敘事性文本，但敘事也是詩歌的重要組成部分，是詩歌中常被運用到的手法。對一般讀者而言，文學(xué)作品中的事件是作品內(nèi)容的重要部分。雖然在一些詩作中敘事并非重頭戲，但對其中的敘事的不解所引發(fā)的認知和闡釋上的焦慮往往會格外得大。隨著當代新詩創(chuàng)作理念和技法的革新，詩歌中的敘事也越來越呈現(xiàn)出某些非自然性，使讀者們感到陌生，產(chǎn)生了不解和認知偏差，難以真正地進入這些作品。面對新詩中的這些敘事，我們需要一些新的解讀方法，比如非自然化的闡釋路徑。

需要說明的是，我這里所說的新詩中的敘事，并不優(yōu)先地指涉那些九十年代的所謂的“敘事轉(zhuǎn)向”的代表性詩歌或其代表性詩人的作品，而是廣泛地去討論新詩中運用到敘事的地方，這里要討論的非自然的敘事也常會出現(xiàn)在敘事性不那么強的新詩作品中。只要詩中有體現(xiàn)關(guān)于敘事的本質(zhì)性的東西，并有助于本文的對非自然闡釋路徑的思考，那它就是值得討論的。

正如阿爾貝等人在聯(lián)名發(fā)布的非自然敘事學(xué)宣言式的文章《非自然敘事，非自然敘事學(xué)：超越模仿模式》中所說的，“很多關(guān)于‘敘事（narrative）的定義都帶有明顯的模仿偏見，都把日常的現(xiàn)實主義文本或‘自然敘事看作是敘事原型的表現(xiàn)。也就是說，這些定義過于寬泛地聚焦于這樣一個想法，即敘事是以真實世界為模型的，由此忽視了敘事中很多被詹姆斯·費倫稱為虛構(gòu)的有趣元素”。[1]這種肇始于《理想國》的模仿偏見影響深遠，它在讀者們閱讀作品中的敘事的過程中所帶來的束縛至今沒有解除。而近年來興起的以反模仿為理論基礎(chǔ)，以“反模仿敘事”為研究對象的非自然敘事學(xué)給我們提供了一種打破模仿偏見重新認識敘事的契機。

詩歌雖不被看作典型的敘事文本，但自古以來詩歌中敘事部分的闡釋也往往同樣承受著要與現(xiàn)實世界對應(yīng)的壓力。現(xiàn)當代以降，詩歌越來越被認為是語言的藝術(shù)，探討詩歌自身的“元詩”的潮流也漸漸興起，詩歌自身的建設(shè)合規(guī)則越來越得到認可，創(chuàng)作上的非模仿、反模仿的現(xiàn)象越來越多，并越來越是有意識的，當代新詩中的敘事的非自然性也越來越值得關(guān)注。新詩中的這種情況與當代小說的情況有相似之處，但由于詩歌不同于小說，其核心是語言，所以敘事在新詩中的功能、形式是獨特的，敘事的非自然性的產(chǎn)生與闡釋也具有一定的獨特性。阿爾貝說過：“盡管我們在分析的時候聚焦于小說，但是我們的建議是非自然特征是構(gòu)成大多數(shù)敘事的一個重要的挑戰(zhàn)性特征”。[2]將當代新詩的一些非自然的敘事現(xiàn)象放到非自然敘事的理論框架匯總進行考察，一方面有助于我們更好地閱讀詩歌，另一方面也將有助于從藝術(shù)性的角度來發(fā)掘認識非自然敘事及大的敘事概念的內(nèi)涵。有一些非自然敘事學(xué)家提倡對非自然敘述進行自然化的闡釋，也有一些理論家堅持非自然的闡釋路徑。本文正是選擇了非自然的闡釋路徑對新詩中的敘事進行考察，這一來考慮到一些新詩作品自身的特殊旨趣，一來也是為了更好地從藝術(shù)性的角度去反觀非自然敘事理論。

一.作為組織詞語的工具的敘事的非自然化闡釋

早在超現(xiàn)實主義詩人那里，這樣的實驗就被做過：將寫了不同詞語的一些小紙片隨意拼貼成一首詩。這樣的詩作中可以沒有敘事，當然也常會出現(xiàn)敘事。這種寫作行為有非模仿性，這樣寫出來的作品也不能以那種模仿現(xiàn)實世界的認知框架去閱讀和闡釋。這樣一種有的，小說難以像詩歌這樣把只詞語當做整個作品的主角。這種實驗看起來游戲性質(zhì)很強，但它顯示出了詩歌的某種本質(zhì)，詩歌的核心是語言文字。而在后來的發(fā)展中以呈現(xiàn)詞語為主要工作的詩歌也是當代新詩中的重要一支，而這類詩中的敘事只是組織詞語的工具，而并非是對現(xiàn)實世界的模仿。比如詩人牟才的詩歌寫作就有一種鮮明的“詞語萬花筒”的特征，而在他的詩中我們也總能讀到一種對敘事的運用，且看他的《玫瑰的深淵》：

夜在更早些時候，你把手

探入致密的海馬里。

磷火上竄，男人飛入跳動的綠皮車，

雙唇顛顫。有物體沉入了黑。

你偶爾也在燦烈和明媚之中打轉(zhuǎn)，

不去辯明黑的輪廓，如海水漲潮，

如碎石子從山頂滾落。可是男人

奔走在黑的游樂場，咽下一棵大型植物。

西西弗，他從木頭與責任的縫隙內(nèi)

遞出一張紙條。潮氣嗆人，

茂盛的霧水沿玻璃滑下，發(fā)出笑聲，

發(fā)出人群的金屬音，發(fā)出暗。

你必須返回水池內(nèi)，玫瑰叢，

徒手爬上山崖，男人的咳嗽尖又硬。

去撫摸一次恐懼，你和他之間，

長滿老繭的橘子，你看著他跌落。

快樂的人兒就要長出小太陽，

你走入他們，帶著歉意。另一些時候，

你只身返回林中，言語蜷曲，

注視一根蛛絲自崖頂懸下，如中子星。

在這首詩中我們可以讀到一種敘事，但感到這敘事完全沒有來自于模仿的壓力，事件在此是填裝這些絢麗的詞語的容器。但也絕不能說事件在此是可有可無的，是敘事讓這些詞語更有組織感，更好地搭配起來，更加情境化而能更好地被讀者感受，這是敘事在此的特殊功能。而如果讀者在面對這種服務(wù)于詞語的敘事時，仍糾結(jié)于其與現(xiàn)實世界的對應(yīng)關(guān)系、用現(xiàn)實中的邏輯去分析其中前后情節(jié)的因果，那就難免將南轅北轍迷失路徑。

也許正因為詩歌不是典型的敘事性文本，其在敘事上相對的低焦慮使其在運用敘事時得以更輕易地擺脫模仿偏見。當敘事只是被當成一種工具而被使用時，只要它的功能達到了他就具有存在的合法性，它已對這個文本負責，而無需再對現(xiàn)實世界負責。這種闡釋路徑與尼爾森的“非自然化閱讀策略”（unnaturalizing reading strategies）中所要求的不訴諸真實世界的闡釋框架，反而將目光轉(zhuǎn)到虛構(gòu)藝術(shù)本身的主張相似。24如尼爾森所說的，“非自然閱讀”不同于“自然化閱讀”，因為在涉及邏輯、物理、時間、表達、框架等時候，我們不一定要把真實世界的條件與局限性運用到所有的虛構(gòu)敘事中。

還有很多新詩作品雖不是這么典型的詞語拼組游戲，但也普遍地用到把敘事作為組合、推進詞語的工具的手法，在這里敘事的功能是不同于小說的，敘事的非自然性的產(chǎn)生與功能也有所不同。

值得一提的是，詩歌注重音樂性的這一特性也對其敘事產(chǎn)生獨特的影響，一些詩歌主要是聲音的游戲，而敘事在詩中成了組織詞句的聲音的工具。如王敖的《雙絕句》中“報數(shù)人敲打抱柱人，期待水上的飛人/玉人的心環(huán)與愚人的心花，兩星腦釘?shù)奈⒐?倒裝你，為反襯誰，深壑之下仍有暗河”。又如柏樺在談自己的詩作《下午形而上幾何練習(xí)》時所說：“其實是一個節(jié)奏練習(xí)（句法）和修辭練習(xí)（詞法），僅關(guān)乎音而不關(guān)乎義”。這種搞法在新詩中并不少見，而這種聲音游戲中呈現(xiàn)出的敘事也需要非自然化的闡釋。

二.元詩中的敘事的非自然化闡釋

元詩的風(fēng)潮于九十年代開始在中國詩壇興起，并至今未艾。詩人張棗在《朝向語言風(fēng)景的危險旅行——中國當代詩歌的元詩結(jié)構(gòu)和寫作姿態(tài)》中指出元詩是關(guān)于詩本身的詩，“詩歌言說的完成過程是自律的（autonomous），它的排他性極端到也排除任何其他類型的藝術(shù)形式的幫助。它只基于語言本身的實體性，因而詩歌寫作的困難只有通過寫作機制內(nèi)部純粹的詩歌努力才能得以克服”，是要“將寫作視為是與語言發(fā)生本體追問關(guān)系”。[3]這種元詩的寫作思路，也為詩歌中的敘事的非自然性提供了新的產(chǎn)生形式。

尼爾森在展示其非自然化閱讀方法時，舉了坡的短篇小說《橢圓形畫像》做例子，他指出這篇小說在很多方面討論藝術(shù)與生活之間的關(guān)系，而且在很多層面上呈現(xiàn)了生活與藝術(shù)之間的沖突，故事為藝術(shù)和生活之間的關(guān)系提供了新的框架。這也體現(xiàn)了他要擺脫真實世界的框架，而將目光轉(zhuǎn)到虛構(gòu)藝術(shù)本身的闡釋思路。在面對元詩中的敘事時，我們也可以借鑒這種非自然化閱讀方法，因為在那里自然現(xiàn)實不是模仿的對象，而是幫助詩人進行語言發(fā)生本體追問和他的方法論反思與辯解的工具。在這種情況下，寫作有時不止是非模仿（non-mimetic），而且達到了反模仿（anti-mimetic），如坡的小說那樣呈現(xiàn)生活與藝術(shù)之間的沖突，并像理查森所說的那樣去“違背模仿期待、現(xiàn)實主義經(jīng)典和自然敘事規(guī)約的敘事”。

《朝向》這篇文章中，張棗在分析孟浪的《冬天》時提出“只有與赤裸的現(xiàn)實進行對質(zhì)，詩歌才能抵達自律與純粹”，其態(tài)度不可謂不鮮明。而在分析柏樺的《懸崖》時，他又說“那些在虛構(gòu)風(fēng)景里陪伴這場生理旅行的歷史角色，從一開始就化為了一個語言風(fēng)景，一個只有依賴語言才存在的現(xiàn)實，它隨著旅行者（詩人）的命名過程而一步步同時向前行的步伐展開？”。在這里對“生理旅行的敘事”只是“一個語言風(fēng)景”，現(xiàn)實依賴于語言才存在并被展開，因著幫助探索詩歌語言的功能，敘事的反模仿、非自然的特征被發(fā)掘出來并實現(xiàn)了價值。而我們在闡釋這些敘事的時候也就必須把它們放到元詩理念的大框架中，通過這種非自然化的闡釋路徑去解讀它們。

三.與小說的非自然化闡釋的比較及文體規(guī)約問題

新詩中敘事的非自然化相較于小說中的，其獨特性在前文已有提及，首先在產(chǎn)生上它有獨特的土壤。由于詩歌與小說所關(guān)注的核心的不同，敘事在這兩種文體中有著不同的目的和功能。詩歌與小說最大的區(qū)別就是它有在語言上的的自律自足，一首詩可以只是詞法、句法、語法的探索與呈現(xiàn)。新詩中的敘事可以只是組織串聯(lián)詞語的工具或是“進行語言發(fā)生本體追問和他的方法論反思與辯解”的工具，而我們不能說這樣的敘事不是敘事，相反地，這種敘事更引發(fā)我們對敘事這個概念的新思考，它的目的和功能使它天然地擁有反模仿、非自然的基因，而這種基因的來源是小說所沒有的。

因此，新詩中的敘事的非自然化闡釋要考慮到詩歌獨特的任務(wù)和理念。而另一方面由于這種敘事作為敘事這個大概念的一個子集，對它的研究將回到對敘事概念的整體關(guān)照。對當代新詩中的敘事的非自然化闡釋，除了能幫助我們更好地閱讀詩歌外，也是對敘事的“模仿偏見”的一種反抗，為挑戰(zhàn)舊的常規(guī)的闡釋框架做出貢獻。

另外一個問題是非自然敘事學(xué)家們提到的文體規(guī)約的問題，神話、語言、科幻小說等這些文體中的敘事中一些常出現(xiàn)的非自然現(xiàn)象會因弗魯?shù)履峥怂f的通過“增加使用”的方式被規(guī)約化、“減輕怪異性”，繼而成文某種文體的規(guī)約并在闡釋中被自然化。比如阿爾貝的自然化閱讀策略的第六條中對動物寓言中會說話的動物被典型化的闡釋。那詩歌作為一種特殊的文體，其敘事的非自然性是否也將被規(guī)約呢？筆者覺得這是很困難且也沒有必要的。首先詩歌作為一個大的文類包容性很強，不同詩作的技法、理念差異很大，作品的敘事中呈現(xiàn)出固定的非自然內(nèi)容對象;其次新詩追求各種探索和突破而沒有在敘事上尋求某種固定的規(guī)約;再者，即使讀者認識到并習(xí)慣了對新詩中敘事要做非常規(guī)的解讀，那也應(yīng)是接受了要對這些敘事做非自然的闡釋的路徑，而不應(yīng)是將其自然化或規(guī)約化。將這些敘事自然化也是沒有必要的，正是非自然化的闡釋才能讓我們感受到不同于自然現(xiàn)實的詩歌藝術(shù)自身的魅力和含混性的美。

四.結(jié)語

面對當代新詩中這些帶有非自然特征的敘事時，自然化的闡釋方式是不是也可行呢？事實上也已有不少人在做類似的解讀。但筆者認為在這里非自然化的闡釋路徑更應(yīng)該被提倡發(fā)揚，詩歌是語言的藝術(shù)，敘事在詩歌中的地位的特殊性使它常常不以模仿自然現(xiàn)實為目的而出現(xiàn)。且詩歌往往以不遵循并破壞邏輯、明確為己任，追求含混的效果。正如尼爾森所說的：“自然化閱讀可能會對那些喜歡解釋或想最終解決文本的不一致性和含混性的讀者有很大的吸引力，但與此同時，一些像我這樣的讀者可能會認為許多自然化的解讀試圖把文本中蘊含的含混意義都給消除掉了”[4]，唯有非自然化的解讀方式能更好地把握許多詩歌的藝術(shù)旨趣。

而且非自然化的闡釋路徑對當代新詩中的敘事進行考察，也能避免用真實世界的認知框架來消除非自然敘事的非自然性，讓我們更好地從藝術(shù)性的角度來發(fā)掘非自然性的敘事的內(nèi)涵。

參考文獻

[1]揚·阿爾貝、亨里克·斯科夫·尼爾森、斯特凡·伊韋爾森、布萊恩·理查森著，尚必武譯.自然敘事，非自然敘事學(xué)： 超越模仿模式[J].敘事（中國版），2011（00）

[2]同上

[3]張棗.朝向語言風(fēng)景的危險旅行——中國當代詩歌的元詩結(jié)構(gòu)和寫者姿態(tài)[M].張棗散文選.北京：人民文學(xué)出版社，2012：174

[4]尚必武.敘事的“非自然性”辨微： 再論非自然敘事學(xué)[J].外國語文（雙月刊），2015（3）

（作者介紹：陳玉倫，西南交通大學(xué)人文學(xué)院現(xiàn)當代文學(xué)碩士研究生）