INTER-tan與PFN-A內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

邸晶磊 高強 馮全彥 韓耀南 陳濤

(六盤水市第二人民醫院外二科，貴州 六枝特區 553400)

股骨粗隆間骨折是老年人常見的復雜骨折，隨著老齡社會到來，發生率逐年上升，對于不穩定性粗隆間骨折優先選擇髓內固定[1]。目前臨床常用的髓內固定器械有Gamma釘、PFN、股骨近端防旋髓內釘(PFN-A)和新近推出的INTER-tan等。本研究回顧性分析我院收治的股骨粗隆間骨折患者58例，分別采用國產PFN-A和INER-tan固定治療，比較二者的療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月至2017年12月我院收治老年股骨粗隆間骨折58例，所有患者年齡≥60歲 ，均為閉合性骨折，除外病理性骨折；其中國產PFN-A內固定32例(PFN-A組)，國產INTER-tan內固定26例(INTER-tan組)。PFN-A組：男12例，女20例，年齡60～88歲；致傷原因：行走滑到摔傷16例，交通事故傷7例，墜落傷9例；骨折按Tronzo-Evans分型：Ⅰ型2例，Ⅱ型7例，Ⅲ型13例，Ⅳ型6例，Ⅴ型4例。INTER-tan組：男9例，女17例，年齡60～83歲；致傷原因：行走滑到摔傷17例，交通事故傷6例，墜落傷3例；骨折按Tronzo-Evans分型：Ⅰ型1例，Ⅱ型8例，Ⅲ型10例，Ⅳ型4例，Ⅴ型3例。兩組一般情況比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法 (1)術前準備：入院后骨科常規處理，CT三維重建了解骨折類型，根據患者具體情況及要求選用內固定方式。兩組均在傷后1周內手術。(2)手術方法：由同一組醫生進行手術，術前半小時常規靜脈滴注頭孢呋辛2.5 g；硬膜外腔阻滯麻醉或全身麻醉，牽引床上患髖內旋10～20°、內收5～10°，消毒，鋪巾。在“C”型臂X線機正側位透視下，盡可能將骨折復位，恢復頸干角，前傾角和股骨內皮質連續性，必要時可予以經皮克氏針或有限小切口入路骨膜剝離子輔助復位。在股骨大粗隆向近心端作長約5 cm的縱行切口，切開皮膚，鈍性分開外展肌，顯露大粗隆頂點，在大粗隆頂點前1/3及后2/3交界處稍偏內開口，置入導針，透視確認進針點位置、導針在髓腔中心。PFN-A組：用空心鉆沿沿導針擴髓，置入主髓內釘，注意前傾角，在側向鎖定導向器引導下向股骨頭頸中下1/3內置入1枚螺旋刀片，側位透視位于股骨頭頸正中，釘尖距股骨頭軟骨下10～5 mm，鎖緊螺旋刀片，再于主釘遠端置入1枚鎖定，近端安裝主釘尾帽。INTER-tan組：沿導針進行近端擴髓，視髓腔粗細程度選擇是否進行遠端擴髓，用手柄將主釘插入髓腔，注意前傾角置入聯合加壓交鎖釘，在正位透視下，聯合加壓交鎖釘位于股骨頸和股骨頭中央，釘尖距股骨頭軟骨下5～10 mm，側位位于股骨頭頸正中，在體外瞄準器引導下鎖定遠端，安裝主釘尾帽。(3)術后處理：兩組術后處理相同，術后當天再常規靜脈滴注頭孢呋辛3.75 g一次，術后第2天起(硬膜外腔導管拔除后2～4 h)每天皮下注射低分子肝素5 000 μ，持續7 d。術后第2天囑患者坐起，待疼痛緩解后指導其進行股四頭肌及足踝功能鍛煉。術后1周后囑患者借助助行器開始部分負重，并逐步增加負重量，對身體條件差不能使用助行器的患者可囑其臥床加強患肢活動，每個月復查X線片，直至骨折愈合。

1.3 療效評定 末次隨訪時患肢功能采用髖關節功能Harris評分標準[2]評定，包括疼痛、功能、下肢畸形、髖關節活動度等方面。

2 結 果

術后并發癥：PFN-A組發生髖內翻3例，1例切口發生淺表感染，經換藥后傷口延期愈合；INTER-tan釘組發生髖內翻2例。兩組均無深部感染、股骨頭頸切割、股骨干骨折及斷釘等并發癥發生。PFN-A組平均手術時間比INTER-tan組短，差異有統計學意義(P<0.05)，而在術中出血量、骨折愈合時間、并發癥發生率及末次隨訪時髖關節功能Harris評分方面，兩組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 PFN-A組與INTER-ten組手術一般情況及術后療效比較

3 討 論

股骨近端防髓內釘(PFN-A)因其獨特的螺旋刀片設計可增強對骨質的錨合力，螺旋刀片置入方式是錘擊打入股骨頭頸內，不需要鉆孔從而減少松質骨丟失，在打入骨質時擠壓周圍松質骨，使本來較為疏松的骨質更加密集、扎實，明顯提高抗拔出能力，尤其適合治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折[3]，與傳統的髓外鋼板螺釘系統固定相比，PFN-A在固定骨質疏松、不穩定股骨粗隆間骨折方面顯示出更強的抗切出、抗旋轉和抗內翻的能力。INTER-tan近端梯形截面的設計提供粗隆間旋轉穩定，預置的穩定螺釘可鎖死近端交鎖裝置，聯合加壓交鎖釘是咬合雙釘固定，穩定性高，有效避免“Z”效應，抗旋轉，防切出能力強；遠端采用分叉設計，減少了應力集中，降低了遠端周圍骨折的風險。有研究顯示INTER-tan雙釘系統優于PFN-A螺旋刀片抗股骨頭頸切割能力[4]，但臨床上采用PFN-A或INTER-tan均可達到滿意療效[5-7]。本研究結果顯示，在術中出血量、骨折愈合時間、并發癥發生率及末次隨訪時髖關節功能Harris評分方面，兩組間比較差異無統計學意義(P>0.05)；但PFN-A組在手術時間少于INTER-tan釘組，差異有統計學意義(P<0.05)。

綜上，國產PFN-A與INTER-tan內固定治療股骨粗隆間骨折均固定可靠、效果良好，只要選用合適的手術適應癥，圍手術期多學科協作積極治療基礎疾病，掌握正確手術操作原則，合理抗骨質疏松治療和個體化康復計劃，對老年股骨粗隆間骨折INTER-tan與PFN-A均可以到達比較好的臨床療效。對于術前情況較差老年患者、需要盡量縮短手術時間者，PFN-A是一種良好的選擇，既保證了安全，又能提供足夠強度的固定；但對于骨質疏松嚴重或骨折粉碎程度高的患者，選用更具生物力學優勢的INTER-tan髓內釘內固定未嘗不可。