多節(jié)同時穿刺與逐節(jié)穿刺椎體成形術(shù)治療多椎體骨質(zhì)疏松性骨折的療效比較

徐科謀 唐自銀

(1.西安唐城醫(yī)院骨科，陜西 西安710016;2.陜西省漢中市勉縣醫(yī)院，陜西 漢中 724200)

多椎體骨質(zhì)疏松性骨折(OCVF)是臨床上老年人常見骨科疾病，因脊柱不穩(wěn)定，疼痛頑固，保守治療容易骨質(zhì)疏松加重，臥床時間長則會增加褥瘡、肺部感染等并發(fā)癥[1]，經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)是目前治療OCVF經(jīng)典方法，其能改善癥狀，恢復(fù)傷椎椎體高度，改善患者生活質(zhì)量[2]。但目前對穿刺選擇有較多爭議，多節(jié)同時穿刺能縮短手術(shù)時間，減少透視，而逐節(jié)穿刺則骨水泥灌注更加充分，但透視次數(shù)多，手術(shù)時間長[3]。本文通過比較多節(jié)同時穿刺與逐節(jié)穿刺PVP治療OCVF療效情況，以期選擇最佳穿刺方法，能達到最理想結(jié)果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年3月至2018年1月我院收治符合納入條件OCVF78例，隨機分為對照組和研究組，各39例。對照組男28例，女11例，年齡63～84歲，平均年齡(69.65±4.12)歲，病程2～18 d，平均(5.63±1.04) d，骨折壓縮程度30%～70%，平均壓縮(54.54±4.62)%，胸椎12例，腰椎27例；研究組男29例，女10例，年齡62～85歲，平均年齡(69.71±4.15)歲，病程3～19 d，平均(5.65±1.07) d，骨折壓縮程度32%～69%，平均壓縮(54.61±4.59)%，胸椎13例，腰椎26例。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：(1)經(jīng)雙能X線骨密度儀明確骨質(zhì)疏松性骨折，DR為壓縮性骨折，CT顯示傷椎后壁完整，無椎管占位和神經(jīng)損傷，MRI骨折椎體形態(tài)和傷椎T1加權(quán)低信號，T2加權(quán)為等信號或高信號。(2)傷椎骨折≥2個；(3)病程<3周；(4)保守治療無效，VAS評分>5分。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)CT顯示椎體后壁不完整；(2)合并嚴(yán)重心、腦、肝、腎等系統(tǒng)性疾病者；(3)有神經(jīng)根或脊髓受壓體征；(4)椎體囊性變或腫瘤、結(jié)核、血管瘤等導(dǎo)致的病理學(xué)骨折；(5)年齡<60歲?；颊咧橥?，本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)同意。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)

1.2 治療方法 兩組常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備C臂機透視下確定傷椎椎體體表投影，手術(shù)區(qū)域消毒鋪巾，2%利多卡因經(jīng)穿刺點皮膚向椎弓根方向局部浸潤麻醉。選用威高PVP套件的穿刺針，左側(cè)選擇椎弓根外緣10點鐘方向外側(cè)旁5～10 mm處作為穿刺點，右側(cè)選擇椎弓根外緣2點鐘方向外側(cè)旁5～10 mm作為穿刺點。對照組每穿刺一個后進行調(diào)整，注入骨水泥，然后再依次進行下一椎體定位穿刺，注入骨水泥，期間進行調(diào)整C臂機。研究組予多節(jié)同時穿刺，將全部傷椎同時進行兩側(cè)穿刺，在C臂機監(jiān)視下所有穿刺針尖正位片在椎弓根投影內(nèi)，側(cè)位片為椎體后緣骨皮質(zhì)內(nèi)，穿刺針在椎體前中1/3，拔出穿刺針，用骨鉆至椎弓根前壁。C臂機透視見位置滿意后調(diào)制骨水泥，C臂機監(jiān)視下灌注，骨水泥擴散至椎體后壁或向椎體外滲則停止注射，硬化后拔出，再次透視。滿意后安返病房。兩組術(shù)后均臥床休息6 h，密切觀察生命體征，復(fù)查X線片，常規(guī)抗骨質(zhì)疏松藥物3個月。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組手術(shù)時間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏、術(shù)后傷椎高度增加、椎體前柱高度恢復(fù)率、椎體中柱高度恢復(fù)率、后凸矯正率、平均透視次數(shù)變化情況；觀察兩組手術(shù)前、手術(shù)后2周VAS評分、SF-36量表變化情況[3]。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)時間等指標(biāo)比較 研究組手術(shù)時間、平均透視次數(shù)上顯著低于對照組(P<0.05)，余兩組骨水泥注入量、骨水泥滲漏、術(shù)后傷椎高度增加、椎體前柱高度恢復(fù)率、椎體中柱高度恢復(fù)率、后凸矯正率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)時間等指標(biāo)比較

2.2 兩組VAS和SF-36指標(biāo)比較 手術(shù)后2周較手術(shù)前兩組VAS評分顯著下降，SF-36顯著升高(P<0.05)，手術(shù)后2周研究組VAS評分較對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，SF-36量表則顯著高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組VAS和SF-36指標(biāo)比較分，n=39]

3 討 論

報道稱，OCVF采用雙側(cè)穿刺入路骨水泥分布更加均勻，椎體固化作用更加明確[5]，而本次研究中均是椎體塌陷較明顯，在30%～70%之間，且本次試驗中均由主刀醫(yī)生和助手各站一邊，位于椎體兩側(cè)，能從兩側(cè)穿刺入路不同傷椎，可一次性穿刺操作，相對應(yīng)逐節(jié)穿刺能有效減少手術(shù)時間，減少透視次數(shù)。因OVCF多為老年人，基礎(chǔ)疾病多，心肺功能差，俯臥時間超過1h患者往往難以配合，腰部酸脹不適感增加，難以忍受就會出現(xiàn)不配合現(xiàn)象，患者自主活動腰部就可能造成穿刺位置偏移，這就增加透視次數(shù)和手術(shù)時間，形成一個不良循環(huán)[6]。本文結(jié)果顯示，采用多節(jié)同時穿刺能有效減少手術(shù)時間和透視次數(shù)[7]。

本文結(jié)果顯示，治療后VAS評分均顯著下降，分析原因一方面骨水泥本身有固定作用，椎體穩(wěn)定性通過骨水泥灌注能得到強化[8]，同時骨水泥能減少骨折松動對椎體周邊神經(jīng)根刺激，從而疼痛得到緩解。另外一方面是骨水泥有效成分聚甲基丙烯酸甲脂聚合作用，產(chǎn)生的熱能和化學(xué)毒素能破壞椎體末梢神經(jīng)[9]。本文結(jié)果還顯示，不同穿刺入路治療后在骨水泥注入量、骨水泥滲漏、術(shù)后傷椎高度增加、椎體前柱高度恢復(fù)率、椎體中柱高度恢復(fù)率、后凸矯正率上均無顯著差異，這說明不同方法均能恢復(fù)椎體高度，且在骨水泥外漏上無顯著差異，而這點和報道[10]結(jié)論不一致，分析原因，可能和本次納入患者后壁完整，且由雙人操作有關(guān)。

本文結(jié)果顯示，多節(jié)同時穿刺在提高SF-36上有一定優(yōu)勢性，這點和研究[11]結(jié)果不一，分析原因，可能是本次采用局部麻醉，手術(shù)時間長心肺功能在一定程度受到影響，且分節(jié)段穿刺，每次麻醉后增加疼痛感，術(shù)中會出現(xiàn)緊張焦慮等不良情緒，術(shù)后臥床時間長，不敢早期下地行走，長時間臥床影響消化功能，出現(xiàn)疲乏無力、納差等情況，故多節(jié)同時穿刺PVP治療OVCF效果更優(yōu)。