兩種纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果分析

張 瑩

（遼寧營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院口腔科，遼寧 營(yíng)口 115007）

口腔修復(fù)是治療牙齒缺失、缺損、牙周病等疾病的主要手段，以往的治療方法主要是拔除法，但患者痛苦較大，美觀性差，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，纖維樁由于彈性好、生物相容性高、修復(fù)效果優(yōu)良、疼痛度輕等優(yōu)點(diǎn)，已被廣泛應(yīng)用于口腔修復(fù)治療中[1]。本研究旨在探究口腔修復(fù)過程中應(yīng)用兩種纖維樁的效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年7月至2017年7月我院收治的口腔修復(fù)患者93例作回顧性分析，隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組，對(duì)照組44例，年齡27～53歲，平均（38.27±10.54）歲，男性23例，女性21例，共49顆患牙，磨牙9顆，前磨牙18顆，前牙22顆；研究組49例，年齡26～53歲，平均（38.25±10.51）歲，男性26例，女23例，患牙共53顆，10顆磨牙，20顆前磨牙，23顆前牙；兩組基線資料比較（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：全部患者于修復(fù)治療前均先全面檢查口腔，并行根管治療，減少修復(fù)后發(fā)生感染的概率，如根尖或者根管無(wú)感染細(xì)菌情況，可實(shí)施下一步的修復(fù)治療。

對(duì)照組接受可塑纖維樁修復(fù)，查看牙體的缺損程度，完成根管的準(zhǔn)備工作，清除齲壞牙體，充分暴露牙體的根管，使用牙鉆行擴(kuò)髓操作，計(jì)算根管的長(zhǎng)度，依照長(zhǎng)度選擇適宜數(shù)目的可塑纖維樁放在根管內(nèi)，依照牙體的系、缺損程度調(diào)整其位置，光照固化牙冠20 s，取出纖維樁，接著光照固化40 s，讓其最終變成根管形狀，處理纖維樁的表面，將黏結(jié)劑涂于根管內(nèi)，同時(shí)黏附纖維樁，進(jìn)行40 s光照固化，帶黏結(jié)劑固化后預(yù)備全瓷冠基牙，完成后指導(dǎo)患者試戴，并依據(jù)實(shí)際情況做對(duì)應(yīng)調(diào)整。

研究組實(shí)施預(yù)成纖維樁修復(fù)，根管準(zhǔn)備工作與對(duì)照組一致，選擇適宜的預(yù)成纖維樁，放入根管內(nèi)，修剪到適宜的長(zhǎng)度，拿出后用酒精消毒，用吸水紙吸干根管內(nèi)液體，清潔牙冠及根管，將黏結(jié)劑涂于根管黏貼面、牙體及纖維樁的表面，光照固化牙冠，持續(xù)20 s，取出纖維樁后再光照固化40 s，最終形成根管形狀，后續(xù)修復(fù)手段與對(duì)照組一致。

1.3 觀察指標(biāo)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[2]：療效評(píng)定，成功：修復(fù)體完整、牢固，咀嚼功能恢復(fù)正常，牙根無(wú)齲齒、無(wú)折裂，樁核無(wú)位移、脫落或松動(dòng)；不滿足上述指標(biāo)則為失敗。記錄兩組單顆纖維樁修復(fù)所需的時(shí)間、并發(fā)癥情況及美學(xué)效果，美學(xué)效果包括修復(fù)體色澤及外形，應(yīng)用視覺模擬評(píng)分法評(píng)定，滿分100分，分?jǐn)?shù)越高，效果越好；并發(fā)癥包括牙周感染、牙齒松動(dòng)、折斷3個(gè)方面。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：所有數(shù)據(jù)由SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件包處理，計(jì)數(shù)單位由[n（%）]表示，均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示計(jì)量單位，χ2表示組間對(duì)比，兩組組間對(duì)比，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義由P＜0.05表示。

2 結(jié) 果

2.1 兩組美學(xué)效果與修復(fù)時(shí)間比較：研究組修復(fù)體美學(xué)效果及單顆纖維樁修復(fù)時(shí)長(zhǎng)與對(duì)照組比較，差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組美學(xué)效果與修復(fù)時(shí)間對(duì)比(

表1 兩組美學(xué)效果與修復(fù)時(shí)間對(duì)比(

注：與對(duì)照組比較，aP＜0.05

組別 修復(fù)體色澤(分) 修復(fù)體外觀(分)單顆纖維樁修復(fù)時(shí)長(zhǎng)(min)研究組(n=49) 92.32±6.43a 92.41±6.32a 67.32±14.13a對(duì)照組(n=44) 85.13±5.07 85.10±5.10 98.35±19.47

2.2 兩組成功率比較：研究組共53顆患牙，修復(fù)成功51顆，失敗2顆，成功率為96.23%（51/53）；對(duì)照組共49顆患牙，修復(fù)成功40顆，9顆失敗，成功率81.63%（40/49），兩組組間對(duì)比，差異顯著（P＜0.05）。

2.3 兩組并發(fā)癥情況比較：研究組出現(xiàn)1例牙周感染、1例牙齒松動(dòng)，并發(fā)癥發(fā)生率4.08%（2/49）；對(duì)照組出現(xiàn)牙周感染3例、牙齒松動(dòng)3例、折斷2例，發(fā)生率為18.18%（8/44），組間比較，差異有顯著性（P＜0.05）。

3 討 論

隨著人們不斷提高的生活質(zhì)量，其對(duì)健康的意識(shí)也在逐漸提升，更多地關(guān)注口腔方面的健康。牙列缺損、口腔疾病等現(xiàn)象不單影響患者的日常生活，還對(duì)其機(jī)體的心臟、免疫、肺部等過年造成不利影響，同時(shí)影響其口腔的美觀度，降低其生活質(zhì)量[3]。傳統(tǒng)的修復(fù)治療材料采用金屬冠樁，但該材料易致使患者的牙冠或牙樁折斷或脫落，其痛苦度較大。

本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過修復(fù)治療后，研究組每顆纖維樁修復(fù)時(shí)長(zhǎng)、修復(fù)體外觀及色澤均顯著優(yōu)于對(duì)照組，且該組的修復(fù)成功率及并發(fā)癥的發(fā)生概率與對(duì)照組相比，差異具有顯著性，提示口腔修復(fù)過程中采用預(yù)成纖維樁的效果優(yōu)于可塑纖維樁，可顯著縮短修復(fù)時(shí)長(zhǎng)，提升治療效果及美學(xué)效果，且并發(fā)癥的出現(xiàn)概率較低。原因分析可能為：纖維樁是由經(jīng)過特殊處理的增強(qiáng)型纖維和樹脂組成，屬非金屬類復(fù)合材料，臨床采用的纖維樁主要包括可塑纖維樁和預(yù)成纖維樁，前者的優(yōu)勢(shì)是有較好的彈性，可均勻、快速地將作用的外力進(jìn)行傳導(dǎo)，在外力作用下可保持根尖的完整性，同時(shí)還有一定的抗疲勞度，與天然的牙結(jié)構(gòu)較相似，黏接力及生物相容性都較高[4]。預(yù)成纖維樁有極大的強(qiáng)度，應(yīng)用后能有效增加牙根的強(qiáng)度，且其黏結(jié)性良好，彈性模量比較低，不容易出現(xiàn)牙根折斷的現(xiàn)象，并且其外觀的顏色更加具有美學(xué)效果。與可塑纖維樁比較，更接近于人體的牙質(zhì)結(jié)構(gòu)，從材質(zhì)強(qiáng)度、顏色等方面更符合患者的要求，因此也更容易被患者所接受。此外，預(yù)成纖維樁的彈性及強(qiáng)度與人體的組織更為契合，在機(jī)械性能、耐疲勞性、生物相容性等方面更優(yōu)于可塑纖維樁，可以顯著增加牙根的強(qiáng)度，保存牙根以及樁冠，可顯著提高義齒的抗力性以及固位性，修復(fù)效果更確切[5]。受樣本例數(shù)以及研究時(shí)間等因素限制，關(guān)于兩種纖維樁對(duì)患者的咀嚼能力及滿意度的影響，有待臨床作出進(jìn)一步的探討。

綜上所述，相比于可塑纖維樁，預(yù)成纖維樁的口腔修復(fù)效果更顯著，可有效提高修復(fù)效果以及美觀度，減少修復(fù)所需時(shí)長(zhǎng)，并且并發(fā)癥較少，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。