我國民辦院校與普通高校學生體育鍛煉及傷害事故現狀比較研究

□ 葛金琰 閆振龍 魯婷婷（西安交通大學體育中心 陜西 西安 710049）

高校體育是高校教育的重要組成部分，大學是大學生增強體質、樹立終生體育觀的重要階段。隨著當今社會的發展，大學生的校內體育活動內容變得更加的豐富，但是，大學生因參加各類體育活動而受到傷害的事件屢屢發生，不但會影響學校體育教學工作的正常展開，同時也讓大學生對體育運動產生負面心理。民辦高校是我國重要的辦學形式，據統計，截止2016年年底，中國民辦高校數量742所，比上年增加8所，本專科在校生616.20萬人。我國民辦高校不論是從數量上還是入學人數上都在逐年增加，比較而言，因為辦學條件的不同，我國民辦高校和普通高校的體育教育在師資和硬件設備上都有一定差距，同時兩者根據學校情況所制定的校內體育教育的工作內容、開展形式及管理方法上都有各自的特點。因此在校大學生在體育鍛煉情況、體育損傷狀況、體育傷害原因、學校體育損傷預防管理等學校體育鍛煉相關問題上也應有不同之處。然而在高校體育鍛煉情況及體育運動損傷方面，目前關于普通高校的研究較多，但針對民辦高校的研究卻相對較少。本文希望通過我國民辦高校和普通高校的比較分析，了解大學生體育鍛煉及運動傷害等問題上的差異，探討不同辦學形式下我國大學生的體育鍛煉和學校針對校內體育傷害的管理情況，為提高我國大學生體質預防發生體育運動傷害提供參考。

1、研究對象與方法

1.1、研究對象

以我國民辦院校與普通高校學生體育鍛煉及傷害事故現狀為研究對象。

1.2、研究方法

（1）文獻資料法：通過網絡數據庫及圖書館資源，查閱有關大學生體育傷害方面的書籍資料，為本文的調查研究奠定理論基礎；

（2）問卷調查法：本文以北京、上海、陜西、新疆等10個省份的20所學校，普通高校10所、民辦高校10所的2000名大學生為調查對象。每所學校100名學生，共發放學生調查問卷2000份。其中，民辦高校1000份，回收1000份，剔除無效問卷45份，獲取有效問卷955份，有效回收率為96%。普通高校1000份，回收1000份，剔除無效問卷80份，獲取有效問卷920份，有效回收率為87.0%；

（3）數理統計法：數據統計使用Stata13及SPSS23.0應用軟件，對所收集到的數據結果進行統計學處理，通過對民辦院校與普通高校學生的體育運動傷害事故以及學生體育風險防控意識進行相關性分析，對結果數據進行卡方檢驗，從而比較其差異是否顯著，并進行影響因素分析為論文的撰寫提供依據。

2、結果與分析

2.1、我國民辦院校與普通高校大學生每周鍛煉頻次對比分析

表1 大學生體育鍛煉現狀對比分析 (n=1875)

在民辦院校大學生與普通高校大學生每周體育鍛煉現狀的對比中，如表1所示，在被調查的1875名學生中，民辦院校學生不參與體育鍛煉的人數略高于普通高校的學生，兩者之間每周不參與體育鍛煉之間無顯著性差異。但是在每周參與體育鍛煉的次數上存在著顯著性差異。我國普通高校大學生在每周鍛煉一次的人數百分比占28.4%，而民辦院校大學生每周鍛煉一次的人數百分比占22.3%；我國普通高校大學生在每周鍛煉兩次的人數百分比占29.8%，而民辦院校大學生每周鍛煉兩次的人數百分比占24.2%。在每周鍛煉一次和每周鍛煉兩次這兩種鍛煉頻次的數據中，兩者之間均呈顯著性差異。在每周參與體育鍛煉三次或以上的大學生中，我國普通高校占35.4%低于我國民辦院校的44.9%，兩者之間也存在顯著性差異。從調查結果的比較分析中可以看出，我國普通高校大學生與民辦院校大學生總體上體育鍛煉參與度較高。整體上全國普通高校學生每周參與體育鍛煉的現狀略好于民辦院校學生，但兩者之間不存在顯著性差異。但每周鍛煉一次或兩次的人數百分比卻低于普通高校學生。在每周鍛煉三次或以上的人數百分比要明顯好于普通高校學生，顯示出民辦高校學生參與體育鍛煉的積極性高于普通高校的學生。

2.2、全國普通高校與民辦院校大學生體育傷害事故現狀對比分析

表2 大學生體育傷害事故現狀對比分析 (n=1875)

在我國民辦院校學生與普通高校學生全國體育傷害事故現狀的對比中，如表2所示，在被調查的1875名學生中，我國民辦院校大學生發生過體育傷害事故人數的百分比占41.1%，而我國普通高校大學生發生過體育傷害事故人數的百分比占38.9%，兩者之間存在顯著性差異。其中我國民辦院校大學生發生過一次體育傷害事故人數的百分比占18.4%，明顯高于我國普通高校的15.1%，兩者之間存在顯著性差異；我國民辦院校大學生發生過兩次體育傷害事故的為9.6%也高于我國普通高校大學生的百分比為8.4%，兩者之間呈顯著性差異；普通高校大學生發生過三次或三次以上體育傷害事故的百分比為15.4%高于民辦高校大學生的13.1%，呈顯著性差異。從調查結果可以看出，我國民辦院校大學生發生體育傷害事故的總體幾率較高于我國普通高校，我們認為這與我國民辦院校學生，每周參與體育鍛煉三次或三次以上的人數高于普通高校學生是有直接的關系的，兩者呈正相關關系。但是我國普通高校學生發生過三次或三次以上體育傷害事故的百分比卻明顯高于民辦高校的學生，這種現狀應引起注意。

2.3、我國民辦院校與普通高校大學生體育傷害事故類型對比分析

我國民辦院校學生與普通高校學生體育傷害事故類型的對比中，如表3所示，在被調查的735名在校期間發生過體育傷害事故的大學生中，我國民辦院校大學生因在體育課中進行體育鍛煉從而導致受傷的人數百分比占27.5%，而我國普通高校大學生因在體育課中進行體育鍛煉從而導致受傷的人數百分比占21.7%，兩者之間存在顯著性差異；我國民辦院校大學生在學校組織的體育比賽中進行體育鍛煉從而導致受傷的人數百分比占28.3%，而我國普通高校大學生因在學校組織的體育比賽中進行體育鍛煉從而導致受傷的人數百分比占22.1%，兩者之間存在顯著性差異。我國民辦院校大學生因學校組織的各類體育鍛煉導致受傷的人數百分比占20.9%，而我國普通高校大學生因學校組織的各類體育鍛煉導致受傷的人數百分比占14.5%，兩者之間存在顯著性差異。我國民辦院校大學生因個人進行的課外體育活動導致受傷的人數百分比占41.6%，而我國普通高校大學生因個人進行的課外體育活動導致受傷的人數百分比占40.6%，兩者之間無顯著性差異。從調查結果可以看出，我國民辦院校學生在體育課、學校組織的各類體育比賽及個人的體育鍛煉中，發生體育傷害事故的幾率明顯高于我國普通高校。因此加強我國民辦高校體育風險防范的落實與組織任重道遠。

2.4、我國民辦院校學生與普通高校學生體育風險意識對比分析

在民辦院校大學生與普通高校大學生體育風險意識的對比中，據了解，在被調查的1875名學生中，我國民辦院校大學生在進行體育活動前能完全識別風險的人數占18.8%，而我國普通高校大學生占11.5%，兩者之間存在顯著性差異。在“大部分能意識到”的選項中，我國民辦院校大學生的百分比占47.9%，我國普通高校大學生的百分比占50.8%，兩者之間無顯著性差異；我國普通高校大學生在進行體育活動前能小部分識別風險的人數百分比占35.5%，高于我國民辦院校30.4%，兩者之間呈顯著性差異。從調查結果可以看出，我國民辦院校大學生與普通高校大學生對所從事的運動項目具備風險識別的百分比兩者之間無顯著性差異。只是在風險意識認識的程度上有一定的差異。

表3 學生體育風險意識對比分析（n=1875）

3、結論

（1）我國民辦院校大學生與普通高校大學生總體上體育鍛煉參與度較高。整體上全國普通高校大學生與民辦院校大學生每周參與體育鍛煉的現狀沒有顯著性差異。民辦院校學生在每周鍛煉一次或兩次的人數百分比低于普通高校學生。但在每周鍛煉三次或以上的人數百分比要明顯好于普通高校學生；

（2）我國民辦院校大學生發生體育傷害事故的幾率較高于我國普通高校，其中發生一次、二次體育傷害事故的百分比明顯高于我國普通高校。但我國普通高校學生發生過三次或三次以上體育傷害事故的百分比卻明顯高于民辦高校的學生，這種現狀應引起注意；

（3）我國民辦院校大學生在體育鍛煉中發生體育傷害事故的幾率明顯高于我國普通高校。無論在體育課、學校組織的各類體育比賽及個人的體育鍛煉中，發生體育傷害事故的幾率均明顯高于我國普通高校；

（4）我國民辦院校大學生對所從事的運動項目具備風險識別的百分比與普通高校大學生兩者之間無顯著性差異。只是在風險意識認識的程度上有一定的差異；

（5）我國普通高校與民辦院校在是否對學生進行安全教育的對比中，兩者之間存在顯著性差異。民辦院校對學生進行體育安全教育明顯少于普通高校。