從“厚”義解“毒”

陳 爍，劉弘毅，王 亞，王蘭芬，張 迪，吳深濤

(1. 廣州中醫藥大學深圳醫院，深圳 518000； 2. 云南省中醫醫院，昆明 650021； 3. 天津中醫藥大學，天津 300193； 4. 天津中醫藥大學第一附屬醫院，天津 300193)

前賢張之洞有言：“由小學入經學者,其經學可信；由經學入史學者,其史學可信，由經學史學入理學者，其理學可信，以經學史學兼詞章者，其詞章有用，以經學史學兼經濟者，其經濟成就遠大。[1]”可見前賢在治學之時對于小學訓詁的重視，訓詁可謂是基礎中的基礎。歸于傳統書目分類經史子集分類法中子部的中醫，在治學之時以訓詁來研究亦是適用的。而這種治學方法亦是某些醫家所提倡的。如章太炎先生在《致錢玄同論醫書》中云：“醫師多不明訓詁文字，柯、徐之說，亦往往有可笑者，所謂瑾瑜匿瑕，無足深責。[2]”其所揭露的正是醫家短于訓詁的弊端，以期提醒后來者著力于訓詁。

上迄秦漢《黃帝內經》(以下簡稱《內經》)，下至明清《溫病》，“毒”可謂無所不在，從“大風苛毒”到“元氣勝毒者易傳化”，“毒”的內涵一直是在變化的，而其中共性內涵卻一直含混不清，未曾厘定。前人有言文以載道，文字不明則文章大道不清，遑論醫道之相傳乃至拯疾救厄，匡扶危困？東漢年間成書的《說文解字》(下稱《說文》)，在文字訓詁學上占據了重要地位。清·臧琳曾評《說文》：“乃記集三代以來遺文，故其詮解亦具自古相傳舊義?！倍濉揽删鼘⑵渥u為“六藝之淵海，古學之總龜”。而中醫“毒”之名目繁多，不可勝數，如隋·巢元方《諸病源候論》中，出現“毒”字凡255處，涉及到的“毒”諸如風毒、寒毒、熱毒、疫毒、濕毒、水毒、毒氣、蛇毒、蟲毒、雀毒、蠱毒、蜂毒、蟲蛆毒、蚍蜉毒、蜣螂毒、蝦蟆毒、螲蟷毒、蛙毒等，其意義駁雜，實在令人難以適從。

基于以上觀點，筆者從《說文解字》開始，借助相關訓詁文字專著，嘗試對中醫“毒”的內涵進行解讀，結合中醫醫理探求中醫“毒”之真解。

1 “毒”字探微

1.1 考“毒”字形變化

《與是仲明論學書》中戴震曾言：“經之至者，道也；所以明道者，其詞也；所以成詞者，字也。由字以通詞，由詞以通道。[3]”欲明一詞先識其字，欲識其字而先知其字形源流。筆者由是檢索現有出版物，從而查找到“毒”的字形演化，由于當前文字發掘研究有限，筆者未曾檢索到甲骨文及金文中的“毒”字字體，僅檢索出戰國以后的篆書，其中戰國文字睡虎地秦簡字體取自《睡虎地秦簡文字編》[4]，小篆及說文解字古文(篆)均取自《說文解字》[5]。

睡.秦5(秦)小篆說文解字古文(篆)

考明代《訂正六書通》[6]中“毒”字篆體

1.2 考“毒”字義

從《說文》到《訂正六書通》，“毒”字都是上下結構，上“艸”下“毋”；在《說文》一書中，更是歸屬于“艸”部?！墩f文》中“艸”為“百艸(草)也，從二屮，凡艸之屬皆從艸”；“毋”為“毋，止之也”。上“艸”下“毋”合為“毒”，故《說文》“毒”字條下載：“毒，厚也，害人之艸，往往而生。從屮，從毒，徒沃切。，古文毒，從刀、葍。”從中可以看出，“毒”的基本義為勿近之草，以其有毒，故止之也。由此推知“毒”原始意義為害人的草。

在《說文解字注》中段玉裁對于這段注解為：“字義訓厚矣。字形何以從屮。蓋制字本意。因害人之艸。往往而生。往往猶歷歷也。其生蕃多則其害尤厚。故字從屮。引申為凡(筆者按：蕃)厚之義。[7]”且徐灝在《說文解字注箋》說：“毒之本義為毒草。因與篤同聲通用而訓為厚耳。[8]”段、徐二人從形訓和聲訓認為“毒”有“厚”義。蓋取害人之草茂盛，則為毒。后世常用“毒”的意義多從此引申而出，如毒害、毒物等義，而“毒”的特性共性亦應當從此辨析，即從“厚”辨析，“厚”本有重、大、多、深等義。

綜上，“毒”可從“厚”之重、大、多、深的有害的這一意義理解。

2 中醫之“毒”

2.1 氣味不平，有所偏厚

“毒”與中醫可謂是息息相關。在《周禮·天官》早已有記載:“醫師掌醫之政令，聚毒藥以供醫事?！编嵭?“毒藥，藥之辛苦者。[9]”此處“毒”鄭注為“藥之辛苦者”。若以“毒物、害人、憎惡”之義解釋，不免失之毫厘謬以千里，那么該如何理解呢？誠如張景岳所言：“藥以治病，因毒為能，所謂毒藥，是以氣味之有偏也。蓋氣味之正者，谷食之屬是也，所以養人之正氣；氣味之偏者，藥餌之屬是也，所以去人之邪氣。其為故也，正以人之為病，病在陰陽偏勝耳。[10]”此后，日人丹波元簡所作《素問識》中，釋“毒藥攻邪”條下亦有援引王應電的《周禮翼傳》的注解：“毒藥，得天地之偏氣，寒熱之過甚者也。人身有不和之氣，須以偏勝之物攻之，乃得其平。[11]”以上2例正是藥餌氣味不平、有所偏厚，故能治病的印證。故此處“毒”字以“厚”義可釋。

2.2 蘊結日久，厚積化毒

《金匱要略心典》：“毒者，邪氣蘊蓄不解之謂。[12]”尤在涇可謂深得“毒”之三昧，此處“毒”系指邪氣蘊結、日久不解、積而化生為毒。而與尤在涇同時期的沈金鰲在其《雜病犀燭源流》亦言：“且不特天地山溪蛇虺有毒也，即尋常風寒暑濕之氣，人受之久，亦郁為毒，故有風毒、寒毒、暑毒、濕毒之名。[13]”尤、沈二人雖所言不盡相同，但其內涵相通。此中之毒，為六氣不得正化發為六淫，而不以六淫言稱，實為邪氣蓄蘊日久、變化而為毒，其性傷人至甚，非尋常所言六淫所能概括，其為病之深、為害之甚、荼毒之久，是以言“毒”而不言“六淫”。

此后，清·徐延祚在《呂氏春秋》“流水不腐戶樞不蠹”的基礎上，于《醫醫瑣言》中提出“精郁則為毒”[14]，其內涵亦是認識到精氣蘊結日久，厚積化毒的病機變化。此3例均可作為邪氣蘊結，厚積化毒的明證。此處之“毒”以“厚”訓亦足包之。

2.3 毒訓厚義，引為酷烈

《傷寒論·傷寒例》：“其傷于四時之氣，皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣。[15]”此處且不論狹義傷寒，而單從句式而言，以傷寒為毒，即以傷寒害人最深，為害最為酷烈。誠如張仲景所言：“建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者三分有二，傷寒十居其七。”世家巨室，遇此傷寒而十去其七，束手受敗，可見其危害之酷烈。

又如《內經》“清靜則肉腠閉拒，雖有大風苛毒，弗之能害?！焙笕顺Ｒ鹅`樞·九宮八風》所云：“虛風賊邪”釋之。而在此處“大風”與“苛毒”相對，從詞語結構上講為偏正結構，重在突出“風”與“毒”；《管子》中有“大風漂屋折樹”，“大風”作強勁之風解，與《內經》的“大風”義相通，風之大者，害人亦甚，而“苛毒”與之相對，亦當作暴烈害人之義。以上2例正是毒引申為酷烈之義的例證，諸如此類，不勝枚舉，于此不做贅述。此處“毒”從厚義亦可釋之。

綜上，中醫“毒”可溯本追源，從厚義理解，中醫之“毒”可以從氣味偏厚、厚積化毒、引申為酷烈這三方面解釋。

3 展望

中醫古籍文獻中常常有一字、一詞多義存在，稍有差池，謬之千里，所以研究基本概念，從根源弄清概念，循名責實是具有重要意義的，而這種治學方法亦為諸多醫家如裘沛然所提倡。囿于筆者學識，本文錯謬之處，懇請同道斧正。