胸腰段脊柱骨折患者跨傷椎內固定與經傷椎內固定的治療效果比較

劉天輝

摘要 目的：對胸腰段脊柱骨折患者分別通過經傷椎單側固定以及跨傷椎固定方法進行治療，對兩種治療方法的臨床治療效果進行研究。方法：收治胸腰段脊柱骨折患者50例，按照患者例數進行分組，對照組（n=25）和觀察組（n=25），對兩組患者在進行治療后獲得的手術指標以及VAS、JOA評分、Cobb角變化情況和手術后的并發癥發生情況進行比較，比較兩組患者的治療效果。結果：觀察組患者經過治療，獲得的手術指標均比對照組患者高，改善情況比對照組患者更顯著。觀察組患者在進行治療后獲得的Cobb角情況比對照組患者更優良。觀察組術后的并發癥的發生率8.0%，對照組為28.0%，組間差異有統計學意義（P<0.05）。結論：胸腰段脊柱骨折患者通過經傷椎內固定術進行治療，治療效果更加顯著，值得在臨床上推廣以及應用。

關鍵詞 經傷椎單側固定術;跨傷椎固定術;胸腰段脊柱骨折;治療效果;并發癥

胸腰段脊柱骨折是一種外傷疾病，在臨床上較常見，導致該病癥的主要原因有車禍、墜落、重物墜落引發等，該病的受傷部位在胸與腰段脊柱的交界部位，該部位的解剖學特點以及區域性的應力傳遞機制特殊性較強，所以臨床上對胸腰段脊柱骨折患者進行治療十分困難。通過跨傷椎椎弓根螺釘固定術進行治療，在術后，患者有很大可能出現脊柱后凸畸形矯正丟失情況，使治療效果受到嚴重影響。臨床上出現一種新型治療手段，稱為經傷椎單側固定術[1]，筆者就應用經傷椎單側固定術與跨傷椎固定術對胸腰段脊柱骨折患者進行治療，將其治療效果進行比較，現將研究結果報告如下。

資料與方法

2017年1月-2018年1月收治胸腰段脊柱骨折患者50例，按照患者例數進行分組，對照組（n=25）和觀察組（n=25）。觀察組男17例，女8例，年齡23 - 69歲，平均（46.01±1.51）歲;導致患者出現該病的原因：車禍引發15例，墜落引發的7例，外物砸傷引發的3例;骨折類型：發生爆裂性骨折15例，發生壓縮性骨折10例。對照組男16例，女9例，年齡21 - 68，平均（45.98±1.61）歲;導致患者出現該病的原因：車禍引發14例，墜落引發6例，外物砸傷引發的5例;骨折類型：發生爆裂性骨折13例，發生壓縮性骨折12例。排除嚴重免疫性疾病患者、存在嚴重血液系統疾病患者、心、肝、肺等重要臟器功能不全患者。所有患者均同意作為本次研究的研究對象，并在同意書上簽字，同時得到我院倫理委員會的批準。兩組一般資料無差異有明顯的可比性。

方法：對照組通過跨傷椎內固定法進行治療，患者采取俯臥位，全麻后進行內固定治療，進行靶椎定位，在體表標記穿刺點，將組織切開，將椎板以及關節突暴露出來，將椎旁剝離，將結構顯露出來，把4枚椎弓根螺釘進行分組，將兩組螺釘放置在傷椎附近椎體兩邊的椎弓根內，將預彎鈦棒放置其中，將螺帽擰緊，縱向撐開，使傷椎高度維持正常，完成后，將另一顆螺帽擰緊，固定。觀察組通過經傷椎內固定方法進行治療，患者采取俯臥位，全麻之后進行內固定治療，將骨折椎體確定，以傷椎中心為起點，切開，將組織切開，將其中的椎板以及關節突暴露出來，以對照組為基礎，多加兩枚螺釘置入到傷椎完整一側。在結束之后，需要安裝兩套縱向連桿，將復位撐開，對畸形進行矯正。兩組患者均取自體骨進行單節段植骨，手術結束后，將引流管進行常規放置，進行抗感染治療[2]。

觀察指標：對兩組患者在進行治療后獲得的手術指標（術中出血量、手術時間以及術后引流量）以及在治療前與治療后獲得的視覺模擬評分法評分（VAS）、日本骨科協會評估治療分數評分（JOA）以及Cobb角變化情況和手術后的并發癥發生情況進行比較，從而對兩種治療方法的臨床治療效果進行對比。通過VAS評分法對患者手術前后的疼痛情況進行評估，評分標準0 - 10分，分數越高，則說明患者的疼痛情況越嚴重。通過JOA評分法對患者機體功能性障礙情況進行評估，評分標準0- 29分，分數越少，患者的機體功能性障礙情況就越嚴重。Cobb角變化情況通過X線側位片進行測量。并發癥一般包括發生皮下血腫、發生內固定斷裂以及發生感染等。

統計學處理：應用統計軟件SPSS 20.0來進行數據的分析，使用（x±s）的形式對計量資料進行表示，然后通過t來檢驗;使用%的形式表示計數資料，通過x2來檢驗，P< 0.05差異有統計學意義。

結果

觀察組與對照組術中出血量、手術時間、術后引流量分別為（223.19±19.26）mL、（72.19±7.13）min、（118.16±12.36）mL與（261.45±19.23）mL、（90.06±7.56）min、（150.34±11.98）mL;觀察組與對照組VAS、JOA評分分別為：（2.16±0.51）分、（25.16±1.06）分與（3.21±1.16）分、（21.34±1.19）分。觀察組與對照組的術后的Cobb角度以及術后6個月的Cobb角度分別為（2.09±3.92）。、（3.06±3.52）。與（8.03±3.41）。、（9.26±2.34）。。觀察組術后的并發癥的發生率為8.0%，對照組28.0%，以上各指標的組間差異有統計學意義（P<0.051。

討論

胸腰段脊柱骨折是一種外傷疾病，在臨床上較為常見，導致該病癥的主要原因有車禍、墜落、重物墜落引發等，由于近幾年的交通越來越發達，所以胸腰段脊柱骨折情況發生的越來越多。胸腰段脊柱骨折患者在臨床上主要通過跨傷椎固定術進行治療，治療手段主要是通過對患者的患側相鄰的椎體椎弓根螺釘進行撐開，由此經過韌帶、小關節以及椎間盤等部位的受力作用進行傳遞，從而進行治療患者。但是受力作用在進行傳遞過程中，會出現一系列的問題，使治療效果不夠顯著。所以通過跨傷椎固定術式對胸腰段脊柱骨折患者進行治療，效果不夠顯著，臨床上新興的一種手術手段經傷椎單側固定術對患者進行治療，主要是通過對患者的傷椎上下終板的受損位置將傷椎對應的椎體進行選擇性撐開，從而起到有效的治療效果。通過經傷椎單側固定術，置入其中的椎弓根螺釘，還能夠對患者的椎體松質骨壓縮組織的復位起到最好的效果，有效地使消除椎間隙變小，對于治療患者具有重要意義[3]。本次研究結果顯示，觀察組患者手術指標、VAS以及JOA評分、Cobb角情況、并發癥的發生率均比對照組更優良

綜上所述，通過經傷椎單側固定術對胸腰段脊柱骨折患者進行治療，治療效果顯著，值得在臨床上推廣以及應用。

參考文獻

[1]張騫，扈桂海，侯學全.經傷椎單側固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].中國煤炭工業醫學雜志，2016，19（1）：39-42.

[2]宋善新.對比觀察跨傷椎固定與經傷椎固定在治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效[J]中國繼續醫學教育，2015，7（19）：131-132.

[3] 李承果，凌欽杰，傅萬軍，等.經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效和安全性分析[J].中外醫療，2014（14）：55-56.