從香港考古走向世界（一）

□鄧聰

香港有很豐富的史前以至歷史時期考古遺址資源。目前，香港尚未有專業考古研究所，大專院校中考古學發展舉步維艱。今后香港十分需要加強考古的田野工作。從教育及學術研究來說，我們也需要通過對內地考古的學習，了解華夏文明的淵源及發展歷程，逐漸培養對本國歷史文化的感情并心生敬意。

2018年9月底,中國社會科學院（以下簡稱中國社科院）考古研究所在香港舉行“手鏟釋天書考古圖片展覽及系列講座”。筆者十分榮幸參加了此次活動。這次講座由中國社科院考古研究所陳星燦所長主持。

一、香港與內地考古淵源

（一）香港考古醒覺與內地考古融合

從香港考古走向世界，一方面說明香港考古本身不能置身事外，必須要從中國內地，甚至世界考古學角度去探索（圖1）。從這個意義說，香港考古學的成果同樣具有世界性的意義。近三十年來，香港考古學研究正經歷一場從外籍轉移到本土的變化。1997年前后中國內地對香港考古學發展起著重要的促進作用。

圖1 中國社科院考古研究所手鏟釋天書系列講座之《從香港考古走向世界》簡報封面

從1988年到現在，中國內地各地考古人員及大學考古系專業學者，多次到香港參與考古的發掘和研究。1996年，中國社科院考古研究所已與香港中文大學合作發掘大灣遺址。中國社科院考古研究所和古物古跡辦事處發掘的東灣仔遺址，獲評1997年全國十大考古發現之一。

（二）中國社科院考古研究所安志敏教授在香港的考古貢獻

中國社科院考古研究所一直與香港考古工作保持著密切的關系。20世紀70年代中期，世界著名考古學家鄭德坤教授及原中國科學院考古研究所的林壽晉先生，分別在香港中文大學藝術系和歷史系執教，為香港考古教育播下了種子。中國社科院考古研究所安志敏教授1986—2002年間，先后7次到香港參與活動，包括主持會議、發表演講、參與發掘大灣遺址等（圖2）。1997年香港回歸祖國之際，安志敏教授在內地刊物《考古》及香港中文大學刊物 《中國文化研究所學報》上發表了《香港考古的回顧與展望》及《香港的遠古文化及其根源》兩篇文章，概述了多年在香港考察的成果。這兩篇文章從中國內地考古背景出發，涉及香港考古體系成立及未來研究的方向。安志敏教授在論文中所提及的環珠江口大灣文化、樹皮布石拍的世界性意義等，都很值得我們今后深入研究。1997年，安志敏教授曾致函當時香港中文大學李國章校長，為發展香港中文大學考古學規劃提出了建議。安志敏教授對香港考古事業長遠發展做出了重要的貢獻。

圖2 1996年，安志敏教授（中）、商志教授（左）在大灣遺址工作

（三）香港考古專業的轉型

迄今為止，香港考古學已有百年的歷史[1]。20世紀20年代初,韓雷（C.M.Heanley）等首次在香港屯門掃管笏調查，發現商代至春秋時代的遺物和遺址，揭開了本地區考古的序幕（圖3）。1932年，香港大學芬戴禮在南丫島大灣遺址考古，為香港首次開展的考古發掘工作。

1937年，施戈斐侶（W.Schofield）在安特生指導下，于東灣遺址進行田野考古發掘，在出土遺物測量、田野照相及遺址地貌圖的繪畫等方面做了大量的工作，建立了東灣考古的模式，被后來香港地區考古界奉為圭臬。此后很長一段時間，香港的考古工作主要由外籍業余考古愛好者主持[2]。

1976年，港英政府成立古物古跡辦事處，開始管理香港地上、地下文物古跡。安志敏教授曾分析香港考古發展，把1988—1997年定為香港考古學的發展期。因為從1988年開始，香港的大專院校正式成立田野考古工作隊，并且內地考古人員相繼參與香港田野考古工作。1988年10月至1989年3月間，東灣遺址的發掘，由中山大學人類學系、深圳博物館與香港中文大學中國考古藝術研究中心合作，其間，日本筑波大學及駒澤大學考古學系的師生參與工作。此外，這期間英國倫敦大學考古隊等一些考古隊也在香港不同地點進行田野考古工作[3]。

圖3 1925年前后，韓雷（C.M.Heanley）在香港屯門掃管笏做考古調查，圖為調查報告

二、從香港到世界考古學的發展

以下就香港中文大學中國考古藝術研究中心近三十年來一些考古發展重點，作簡略的介紹。

（一）從以船為家到東南沿海沙丘聚落模式發現

香港從20世紀20年代初開展考古工作，直至1988年,香港考古學會仍宣稱從未發現過人類居住的遺跡。他們主張香港早期居民以船為家。我們認為能否發現房址遺址，往往與對史前房址遺跡認識和考古發掘的技術相關。從1988年開始,我們在東灣發現過3處新石器時代的房址遺跡（圖4）。

1988—1989年，中山大學、深圳博物館人員與香港中文大學中國考古藝術研究中心兩次在大嶼山東灣遺址發掘，面積數百平方米，從3米深的地層發現過新石器時代、商代及春秋以至唐代共五個不同文化的層位，在地層學上建立起香港史前以至歷史時期發展的相對序列[4]。其中，第二階段的新石器時代文化層出土較豐富的陶器，如圜底陶罐、刻畫鏤孔圈足器、器蓋和器座等，別具特色。其后，1997—2000年，廣東珠海寶鏡灣遺址也發現了近似的陶器組合。東灣與寶鏡灣出土陶器群所展示的特征，為環珠江口地區過去未有的發現，命名為東灣文化（圖5）。

1992年2—7月，陜西省考古研究所鞏啟明教授和中國社科院考古研究所白云翔教授與我們合作發掘大嶼山的扒頭鼓遺址（圖6）。鞏先生是著名仰韶文化的姜寨聚落主要發掘者。我們在扒頭鼓一舉清理出20多處房址遺跡，方形或圓形房址坐落于岬角的臺地上，三面環海，只有向北地勢較平緩，具有可靠的防御性。扒頭鼓聚落中，出土若干石戈及石箭鏃及大量陶罐等，顯示應為商代的遺址（圖7）[5]。另外，1996年我們與中國社科院考古研究所及中山大學再次合作發掘大灣遺址。這次主要發掘6000年前新石器時代文化堆積，揭露出兩處保存較完整的聚落房址，房址內有火塘及較密集的石器和陶器，房址周圍出土3件樹皮布石拍工具，為石拍功能及空間分析提供了重要的地層學證據。

從1988年我們在香港系統考古發掘以來，香港沙丘及山岡上發現了大量新石器時代至青銅時代遺址的聚落房址。這樣，過去很長一段時間把本地早期居民作為 “船上居民”之說不攻自破。這些新認識，對此后環珠江口地區沙丘遺址的發掘也有重要的學術意義。早在1937年，安特生在《香港遺址的地形測量》一文中指出：“香港海岸的遺址都是一些原生的堆積，是屬于一些海岸聚落遺址，其中更包括有墓葬等遺跡，具有極重要的科學價值。”這就充分說明，沙丘堆積中包含有考古聚落遺址原生的堆積。由香港沙丘遺址所代表的對中國東南沿海史前聚落的新認識，可以說是安特生在香港東灣考古最大的收獲。很可惜,在安特生以后，大多數在香港的發掘工作者都不是專業考古出身，未能夠繼承安特生在東灣工作的經驗。兩廣沿海與越南北部海灣相連，從史前時期開始互相間應有著密切的往來。1937年，安特生在香港東灣考古調查后，隨即轉到越北的沿海工作。

圖5 東灣遺址新石器時代晚期東灣文化陶器組合

圖6 鞏啟明教授主持發掘扒頭鼓遺址聚落房址

1996年8月及12月，筆者在越南考古學院及廣寧省博物館安排下，隨著越方考古學者阮文好教授及阮金容教授，兩次來到安特生曾調查過的越北沿海Danh Do La及Xich Tho遺址，同行的還有日本國學院大學加藤晉平教授和東京大學西村昌也氏。Danh Do La島史前的遺址在沙堤北面，坐靠40～50米高的小山，東、西、南三面均面對海洋，沙堤內有澙湖，沿岸紅樹林區極其發育。這次我們同樣在沙堤側車道的斷面上，從距地表40厘米的深處，發現了清楚的史前文化遺存的堆積。Xich Tho遺址位于鴻基的對岸，屬海岸沙堤遺址，沿岸有極其發育的紅樹林區，背山面海，沙堤背后有廣大的沼澤。Danh Do La與Xich Tho遺址，與香港以至環珠江口沿海岸地區遺址的地貌基本一致，都是在沙堤上的史前聚落居住的遺址[2]。

綜觀從香港以至東南沿海及越南北部島嶼上的沙丘遺址,房址結構很多都以河礫石圍筑，房址遺跡內外有石砌火塘，并出土有大量生活用器,如陶器和石器等。從日本南部沖繩島和韓國沿海地域的考古資料考察，這種以河礫石為結構的平地建筑，明顯與中國黃河流域的半地穴式和長江流域干欄式房址遺跡不同。中國東南以至東南亞沿海，沙丘遺址聚落別具特色。香港地區沿海的遺址所發現的房址遺跡，為中國新石器時代建筑的一種新類型，值得深入探索[6]。（未完待續）

圖7 扒頭鼓遺址商代聚落房址的揭露