SWI技術在急性缺血性腦卒中合并CMBs診斷中的應用價值

李建浩，杜飛舟，吳佳玲，楊金鋼，蔣 銳

急性缺血性腦卒中又稱急性缺血性腦梗死，在我國為常見病和多發病。缺血時間越長，神經細胞損傷越嚴重，預后也越差。因此，急性缺血性腦卒中的快速診斷對于保護患者神經功能，改善預后極其重要[1]。腦微出血（CMBs）是腦小血管出血后形成的含鐵血黃素沉積，提示腦小血管具有出血可能，因此，腦微出血灶的數目對預測腦出血風險，并進一步判斷其位置具有重要價值[2]。然而，由于腦微出血灶發病隱匿，且缺乏典型臨床癥狀，采用磁共振彌散加權成像（DWI）技術不易發現，診斷較為困難。近年來，磁敏感加權成像（SWI）技術逐漸興起，其技術利用血液中含鐵血黃素引起的磁敏感差異，使微出血灶與周圍組織相差增大，理論上可顯著提高腦微出血灶的檢出率，具有較高的臨床應用價值[3-4]，但缺乏足夠的對照研究。本研究收集了急性缺血性腦卒中并行SWI檢查的患者資料，探討DWI與SWI技術在急性缺血性腦卒中合并微出血灶診斷中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 病例資料 收集醫院2018年4～9月診斷為急性缺血性腦卒中患者37例，其中男30例，女7例；年齡 43～83（68.46±9.98）歲。 患者發病至就診時間均在3 d內，主要臨床癥狀為頭暈、偏癱等腦卒中表現，并通過DW-MRI檢查確診（在DWI上可見高信號，ADC圖上呈低信號的新近梗死灶）。所有患者均行顱腦MR檢查。

1.2 檢查方法 采用飛利浦Achieve 3.0 TMR掃描儀，行常規掃描序列、DWI及SWI序列。DWI參數：FA 為 90、TR 2193～2967 ms、TE 83～111 ms，層厚6.0 mm，層間距 0.6 mm，FOV 230×230 mm，掃描時間 52.4 s。 SWI參數：FA 為 10、TR 為 13～15 ms、TE 為19～21 ms，層厚 1.2 mm，層間距 0 mm，FOV 220 mm×220 mm，掃描時間52 s。然后將薄層SWI數據傳至飛利浦影像工作站，采用最低密度投影技術建立厚層SWI圖像，層厚20 mm，層間距0 mm。

1.3 評價方法 由兩位專業神經影像醫師分別獨立進行閱片，依據參考文獻[5]的診斷標準進行診斷，計算同一患者DWI和SWI序列圖像上診斷為微出血灶的類圓形小結節狀低信號的數量和大小，并排除異常低信號（小血管影及鈣化灶）。

1.4 統計學方法 應用 SPSS19.0統計軟件分析，計數資料以頻數和百分率表示，采用Fisher精確概率法；計量資料以±s表示，采用配對數據t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 腦微出血灶檢出率比較 本組37例中，DWI檢查發現17例有腦微出血灶，檢出率為45.9%；而SWI檢查發現29例，檢出率為78.4%。SWI檢出率顯著高于 DWI（P＜0.05）。 同時圖像顯示，SWI較 DWI序列信號差異更加明顯，邊界更清晰，病灶更易檢出（圖 1）。

2.2 腦微出血灶檢出數量比較 （1）DWI檢查共檢出腦微出血灶52個，平均每例檢出1.41個微出血灶；而SWI檢查共檢出腦微出血灶153個，平均每例檢出4.14個微出血灶，SWI檢出腦微出血灶數量顯著多于 DWI（P＜ 0.05，表 1）。（2）以單個患者發現≤10個微出血灶為低危患者，微出血灶＞10個的患者為高危患者為判斷標準[6]，采用DWI檢查法，37例均為低危患者；而SWI檢查法則發現5例高危患者，SWI檢查較DWI檢查更易篩選出高危患者（P＜0.05）。

表1 DWI與SWI 檢出腦微出血灶數量比較

3 討論

急性缺血性腦卒中發病率較高，如不能得到及時診斷和治療，預后較差，因此，各國關于急性缺血性腦卒中的指南均強調優化急診評估和診斷流程，以確保患者及時得到救治。而合理應用影像學手段檢查，對急性缺血性腦卒中緊急診治具有重要價值。

腦微出血常伴發于急性缺血性腦卒中，是一種亞臨床損害，病理學檢查可見血管周圍含鐵血黃素沉積，及吞噬含鐵血黃素的單核細胞浸潤[7]，出血量通常＜5 ml[8]。由于出血量較少，腦微出血常常缺乏臨床表現，發病隱匿。同時微出血灶與正常腦組織對射線吸收情況非常近似，因此，頭顱 CT及常規MR檢查無法準確檢出腦微出血病灶，容易漏診。

DWI技術是急性缺血性腦卒中的經典診斷手段，臨床癥狀出現數分鐘內即可發現缺血灶，并可早期確定大小、部位與時間，對早期發現小梗死灶較常規MRI更敏感[6]，但其對微出血灶的診斷較為困難。主要由于DWI圖像的部分病灶與腔隙性腦梗死灶相似，需結合T2WI序列判定，以及部分病灶較小、信號差，難以判定。

圖1 同一患者相同微出血灶在DWI和SWI檢查結果

SWI近年來臨床應用日益廣泛，SWI序列利用血液中含鐵血黃素等引起磁場中物質的磁敏感性差異，使微出血灶與周圍組織產生明顯的相位差異，以顯現微出血性病變[9]。同時，SWI檢查采用最低密度投影技術，信號對比度增強，信號差異更加明顯，更容易檢出，其在急性缺血性腦卒中腦微出血灶診斷中的作用正逐漸得到認可。

本研究結果顯示，SWI在腦微出血灶檢出率和病灶檢出數量上均明顯高于DWI，提示SWI檢查方法對腦微出血灶的診斷敏感性明顯優于DWI。另外，在37例中，SWI檢查發現5例微出血灶數量＞10個，為高危患者，而DWI檢查未能發現上述高危患者，提示SWI檢查對于甄別高危患者更準確，對治療決策更有幫助。按照《中國急性缺血性腦卒中診療指南2018版》[6]相關建議，微出血灶≤10個，是充分評估溝通的前提下，考慮靜脈溶栓治療的條件之一，而當微出血灶＞10個，則基本不考慮靜脈溶栓治療。因此，當微出血灶＞10個時，若患者不能被及時診斷，則可能導致治療決策錯誤，增加預后風險。

上述結果提示，SWI檢查在急性缺血性卒中患者腦微出血病灶的診斷中較經典DWI檢查具有明顯優勢，建議在急性缺血性腦卒中患者中常規采用這一序列進行掃描。