全球化與追趕型經濟增長

保羅·羅默

【摘 要】經濟學家對商品和服務的國際流動給予了過多關注，但忽視了思想的國際流動。傳統意義上的貿易流動不能完全代替思想流動。根據教科書中最簡單的貿易模型，過于關注傳統貿易，可能會減少提高福利、促進思想自由流動的舉措。20世紀下半葉，隨著窮國和富國的預期壽命開始趨同，思想流動的巨大效應開始顯現。如果所有的經濟學家（包括貿易經濟學家）能夠在非競爭性和排他性概念上采用一致的詞匯，他們將能夠更好地討論技術和制度的國際流動。分析技術和制度之間的相互作用將有助于解釋一些重要問題，比如為什么私營企業成功地傳播了一些技術（移動電話），而沒有傳播其他技術（如安全的城市自來水系統）。【關鍵詞】全球化；追趕型經濟；技術；制度

Absrtact： Economists devote too much attention to international flows of goods and services and not enough to international flows of ideas. Traditional trade flows are an imperfect substitute for flows of the underlying ideas. The simplest textbook trade model shows that a welfare-enhancing move toward freer flows of ideas should be associated with a reduction in conventional trade. The large quantitative effect from the flow of ideas is evident in the second half of the 20th century as the life expectancies in poor and rich countries began to converge. All economists， including trade economists， would be better equipped to talk about international flows of technologies and rules if they adopted a consistent vocabulary based on the concepts of nonrivalry and excludability. An analysis of the interaction between rules and technologies may help explain important puzzles such as why private firms have successfully diffused some technologies （mobile telephony） but not others （safe municipal water.）

Keywords： Globalization； Catch-up Growth； Technology； Rule一、思想的流動

美聯儲前副主席斯坦利·費希爾（Stanley Fisher）曾指出，“全球化可以劃分為跨國界的經濟和非經濟交往。經濟全球化是國家間經濟日益相互依存的過程，反映在商品和服務跨境貿易、資金流動和勞動力流動的不斷增加。”因此，我們應該更深入地研究全球化（Johes和Romer，2010）。全球化是由思想再利用帶來的收益驅動的。思想的國際流動是全球化的一個重要組成部分，對減貧和追趕型經濟增長至關重要。

二、健康與全球化的證據

安格斯·迪頓（Angus Deaton）對思想流動給予了關注。他認為，絕大多數人，無論他們生活在富國還是窮國，其預期壽命都取決于在其他地方發展起來的思想、技術和醫療手段（Deaton，2004）。而且根據他和其他學者的觀察，再利用這些思想所獲得的收益是不容忽視的。

波及尼翁和莫里森（Francois Bourguigon 和 Christan Morisson，2002）進行了一項跨國比較研究，結果顯示，在20世紀的大多數時間里，盡管窮國的人均收入水平遠遠落后于富國，但窮國的人均預期壽命正逐漸追趕上富國。他們使用了一種簡單的方法來衡量預期壽命的增長，并將其加到傳統的人均收入指標中。如果用傳統的人均收入來計算，全球收入不平等在20世紀越來越嚴重，但納入預期壽命的人均收入的不平等程度在二戰后不久開始下降。

加里·貝克爾等（Becker， Philipson和 Soares，2005）對死亡率下降的價值進行了更為詳細和保守的估計，并得出了類似結論。1960年，全球半數貧困人口所在國的人均收入為900美元（以2000年國際美元計算），但到了2000年，人均收入增長了2200美元。與此同時，預期壽命從41歲增加到64歲，其價值相當于收入增長了1500美元。也就是說，該群體到2000年的最終人均收入應該為4600美元，而不是3100美元，幾乎多了一半。這種變化對于窮國來說是具有顯著意義的，絕不亞于我們所估算的商品和服務貿易的直接收益。這種變化還對限制或促進貿易的政策產生了重要影響。

在閱讀上述論文之前，我的模型考慮了世界科技存量（T*）與窮國科技存量（T）之間存在的差距。一國的制度（R）會影響其他國家的思想進入該國的速度。對于窮國而言，如果有良好的制度，T很快會趕上T*；反之，T可能根本不會增長。因此，變量R可以解釋我們所看到的窮國經濟增長速度的巨大差異。這個模型對數據作出了合理的初步解釋。它告訴我們為什么制度及其創造的激勵可以影響科技前沿T*的增長以及T在追趕T*過程中的增長。但關于健康的數據顯示，這個一維模型忽略了一些重要的相互作用。不同類型的技術和制度有著不同的交互關系。制度可能會使降低死亡率的技術進入窮國，同時將提高人均收入的技術拒之門外。

為了準確衡量全球化的潛在收益，我們除了要關注商品和服務貿易模型，還需要更好地理解不同思想類型之間的差異，以及它們在各國制度之間如何相互產生作用。

三、教科書中的貿易理論

標準教科書對比較優勢和貿易收益的衡量通常依賴單一要素（勞動力）和兩種代表性產品（土豆和牛肉）。現在，我們假設這兩種產品是降壓藥和降膽固醇藥。在富裕國家，一個工人可以生產10個單位的降壓藥或降膽固醇藥；而在窮國，由于生產老一代藥品的勞動生產率較低，一個工人可以生產5個單位的降壓藥或3個單位的降膽固醇藥。

如果按照教科書的方法，在單一要素和兩種產品的背景下，我們應該可以得出貿易比自給自足更能提升全球健康水平的結論。但問題是，藥品貿易本身就是缺乏效率的。有效的貿易形式是讓窮國的工人與富裕國家工人使用相同的配方生產藥品。如果窮國和富裕國家的制度能夠允許窮國的工人免費得到富裕國家的藥品配方，我們將從全球化中獲得巨大收益，而不必依靠傳統的商品和服務貿易。

當然，這并不意味著需要限制貿易的發展，也不意味著知識產權就是不好的（或是好的）。我們需要豐富現在的理論分析，將藥品配方這類思想的國際流動納入分析框架中。如果只看到商品和服務的流動，我們可能會忽略更深層次的因素，甚至得出錯誤的結論。更多的傳統貿易可能代表著國際思想流動的不足和低效。

四、案例和常用語

在討論思想及限制思想流動的壁壘時，一個長期存在的問題是，思想再利用是否實際上是低效的，因為其成本太高（雖然效率很高但被不恰當的制度所阻止）。有人認為，窮國應該能夠使用其他國家的知識。但也有人反駁說，知識是可獲得的，但他們不知道如何使用這些知識。準確的語言和基于特定案例的微觀基礎是解決歧義的最佳方法。

降壓藥和降膽固醇藥等藥品配方是一個具體的思想。口服補液療法（ORT）的配方在提高窮國居民預期壽命方面起到了重要作用。據估計，口服補液療法每年可拯救300萬-500萬人的生命。這個例子表明，我們并非無法研究思想的流動。你可以在世界發展指標數據庫中查詢經這種療法治愈的腹瀉兒童的數據。雖然數據的覆蓋范圍還很窄，但以后可能會有所改善。

在接下來的討論中，將不同類型的思想進行對比分析是非常有用的。第一組對比來自公用事業，建設移動電話網的想法和建設城市自來水系統的想法形成了有趣的對比。另一組對比來自交通系統，分別是收取道路擁堵費和讓飛行員與空管人員使用常用語進行溝通。

最后一條制度的動機是顯而易見的。飛行員和空管人員使用事前約定的詞語溝通可以避免非結構化對話中出現的歧義，雙方都確切地知道這其中的法律和程序含義。

經濟學家在交流思想時同樣將受益于類似的結構化語言。像“公共產品”這個術語，對不同的人意味著不同的東西。讓經濟學家使用這類模糊的術語，是對腦力的低效利用。既然可以使用簡單明確的詞匯來開展思想交流，那么就應該堅持使用這些詞匯。

公共財政學者提出的最重要的概念是競爭性物品和非競爭性物品之間的二分法。現在，每個經濟學家肯定都能復述其定義。但別忘了，有一個簡單的測試可以驗證這兩種重要的情形。只要是你能口頭解釋、在演講中展示、寫在紙上或者在互聯網上傳送的東西，它就是非競爭性的。口服補液療法的配方就是非競爭性物品。

第二個邏輯上獨立的概念是排他性。發達國家的法律允許制造新藥的配方專利具有部分排他性。在一段時期內，如果沒有專利所有者的許可，其他人就不得使用這個配方。一些國家工人生產過時的藥品，并不是因為他們沒有能力生產新藥，而是相關的制度不允許他們這樣做。口服補液療法的配方既不是競爭性的，也不是排他性的。任何人均無權阻止其他人使用這個配方。

競爭性和排他性（以及二者的對立面）是我們用來描述思想的全部概念。而溢出效應、外部性甚至公共品這些對于不同經濟學家有不同含義的術語，在討論思想的國際流動時最好避免使用。

人力資本是一個非常有彈性的詞語，但是放棄這個詞有點得不償失。因此，需要對人力資本進行微觀基礎研究，從而消除對這個詞的模糊使用。人力資本的基礎是具有生命的人，而人是競爭性的。但就像有學者指出的 ，問題在于人如何產生思想，并寫在書上、在課堂上講、在互聯網上傳送，但這些并非本文要解決的問題。

理性人對于非競爭性物品的重要性有著不同的看法。這既不是語義學問題，也不是哲學問題。我們可以通過觀察一些證據來解決這一分歧，比如免于死于腹瀉的人數以及新治療方法的普及之間的關系（或者我們可以干脆讓安格斯·迪頓來替我們做這項研究）。在全球范圍內分享非競爭性物品將會帶來收益。

理性人也會對非競爭性物品的最佳排他性有不同的看法。就本文的目的而言，最重要的一點是，現行的法律保護和保密性相結合，使許多非競爭性物品至少具有部分排他性。因此，能夠將他人排除在外的人所面臨的激勵就會影響思想的擴散。

五、技術和制度

征收交通擁堵費和航空通信背后的思想與藥品和口服補液療法背后的思想是不同的。為了更好地識別二者的差異，可以將思想劃分為技術和制度兩部分。

技術是關于如何重新組合各種無生命物體的思想。某種化合物的化學結構以及制造這種物質所需要的化學反應的說明都屬于技術。給腹瀉患者補充水分的說明也屬于技術。

制度則規定了人與人之間的互動。“航空用語手冊”規定了飛行員和空管人員之間的通訊規則。交通擁堵收費系統規定了誰能在道路上行駛。

公式可以更好地幫助我們理解這些概念是如何相互作用的。將產出Y寫成如下公式：

Y=A（T（T*，R），R）F（.）

函數A（.）是生產率函數。函數F（.）是傳統的生產函數，是競爭性投入（包括物質資本、熟練勞動力和非熟練勞動力）的一次齊次函數。

生產率取決于當地技術思想T和制度R的存量，即A（T， R）。在不同的制度背景下，使生產率最大化的技術會有所不同。同理，在不同的技術背景下，使生產率最大化的制度也會不同。

當地的技術思想存量又取決于世界其他地區的技術存量以及當地的制度，即T（T*， R）。考慮到其他地區的技術T*可能是非競爭性的，所以T可能等于T*。然而，由于T*的某些部分具有一定的排他性，因此實際可用于本地生產的技術將取決于當地制度R所帶來的激勵。

六、制度和技術的相互作用

通過上述例子和對術語的解釋，我們現在可以更加深入地理解本文開頭提出的簡單論點：窮國實現追趕型經濟增長的主要動力來源于對現有非競爭性思想的引入。

最明顯和最直接的一點是，制度R本身就是可以從其他國家復制的非競爭性思想。其中一個例子就是中國航空用語手冊的引入 。在20世紀90年代，中國航空業經歷了一段時期的快速擴張，波音公司和美國聯邦航空管理協會（FAA）開始向中國空管和機組人員提供免費的培訓課程，后來中國民航部門徹底改革了以前的航空制度。

對于制度和技術來說，激勵是十分重要的。美國聯邦航空管理協會的援助提議受到了歡迎，部分原因是中國知道聯邦航空管理協會可能會因為中方不佳的航空安全記錄而取消中方飛機在美國機場降落的資格，并可能向美國航空公司施壓，要求它們不與安全記錄不合格的中國航空公司合作。2008年奧運會更給中國的努力設定了最后期限。

而波音（以及后來的空客）幫助中國改變航空制度的動機也是顯而易見的。兩家制造商都在特定的技術T*上進行了投資，這些技術與美國聯邦航空管理協會以及歐洲航空管制機構實行的規則R*是相匹配的。如果中國實行不同的規則，這些技術的社會和私人價值就會降低。正是考慮到這些技術，飛機制造商和美國聯邦航空管理協會都有動力去改變中國的航空制度，使R=R*。

于是，在多方努力下，中國航空事故發生率降低了10倍，現在是航空事故最少的國家之一。盡管如此，一些誤解仍時不時地導致本可避免的驚險時刻，所以中國航空公司和美方仍在進一步推進更嚴謹的無線電通訊詞匯手冊。

激勵既可以影響技術變化，也可以影響制度變化。對于很多制度而言，與技術相比，一個關鍵的區別是大部分人必須同意制度的改變。一些早期的飛行員可能購買和使用了傳真機或調制解調器，如果其他飛行員和管制人員試圖使用新的通訊語言，必然會遇到巨大的阻力。隨著涉及的人越多，需要達成更大的共識，制度的改變就越緩慢。

交通擁堵收費是另一個值得關注的例子。我們看到一些新的制度已經在某些地區成功落地，但并沒有被復制到其他地方，盡管這些制度帶來了巨大的社會效益。但正如某些產權法律制度更有可能帶動新技術的應用一樣，有的政治制度更有可能導致其他制度的帕累托改進。比如瑞典斯德哥爾摩市的居民決定在正式實施交通擁堵計劃之前先試行7個月，然后恢復為實施該計劃之前的狀態，最后公投決定是否采用該計劃（Bjorn Harsman和John Quigley，2009）。

瑞典這種先試行再決定的兩步程序可能具有廣泛的適用性，但相關細節顯然很重要。阿根廷也曾采用類似的程序來改善供水系統。20世紀80-90年代，梅內姆政府實施的全面私有化政策，帶來了供水服務的延展，并降低了嬰兒死亡率（Sebastian Galiani、Paul Gertler和Ernesto Schargrodsky，2005）。但私人企業在向窮國引入能夠提高壽命的現代供水技術方面并不是特別成功。到了下一屆政府，阿根廷又動員廣泛的公眾支持來重新國有化（Sebastian Galiani、Paul Gertler和Ernesto Schargrodsky，2009）。

這樣的失敗似乎并非巧合。現代供水技術T*是在管制私人壟斷的有效制度R*的基礎上發展起來的，與缺乏有效管制能力的制度R不相適應。而引入適當的制度體系的成本太高，不像波音公司投資于改變民航制度那樣，供水公司無法證明其在改變制度方面的投資是合理的。

而移動電話在全球范圍內的快速普及與上述例子形成了鮮明的對比。私有盈利性公司的制度在擴展電話服務方面是非常有效的。這一成功當然需要手機和無線電發射機等實物產品的國際流動，但這些實物產品的流動只是更為重要的思想（包括如何建立和運營移動電話系統）的國際流動的附帶產物。這些思想由企業和企業家帶到其他國家。在這種情況下，富裕國家開發的技術因其流動可以帶來一定的競爭。在那些地方公用事業監管制度還沒有完善到足以使固定電話或供水系統私有化具備政治可行性的國家，移動電話技術所提供的競爭潛力可能是私營企業傳播這項技術的關鍵。在這個例子中，T* （R*）正好能夠與當地制度R實現很好的匹配。

最后，在最貧窮的國家，公共衛生領域賴以成功的制度類似于我們在科學研究或開源軟件開發中所使用的規則，這與大多數市場化方法的失敗形成了鮮明對比。顯然，有些思想可以從世界其他地方引入，并提高生活質量，即使在當地制度體系與現代市場體系中習以為常的制度相去甚遠的情況下也是如此。在不改變基于市場和法治的現代制度是理想的終極狀態的假設下，我們也許應該思考，是否有更多機會采用適用于當地制度的方式，來傳播諸如口服補液療法這類真正改變生活的思想。即使是在最貧窮的國家，失敗可能司空見慣，但也會有一些成功的案例。我們也許能夠透過這些成功案例學到一些經驗。

七、兩類錯誤

教科書中關于全球化的好處的內容可能是不全面的，這會影響我們的思維方式。它可能會導致兩類錯誤認識：技術不能復制，而制度很容易復制。不論是技術還是制度，激勵是最重要的。制度之所以重要，正是因為它會改變激勵，而激勵又會影響技術的流動和當地可獲得的技術生產率。

由于達成共識和協調的成本很高，因此穩定的制度體系很難改變，即使是環境發生了改變使得制度不再最優。如果元制度（即用于改變制度的制度）的創新能使人們更容易從現有制度過渡到在其他地區已經成功運行的制度，那么它就是特別有價值的創新。

參考文獻：

[1]Becker， Gary S.， Tomas J. Philipson， and Rodrigo R. Soares. The Quantity and Quality of Life and the Evolution of World Inequality[J]. American Economic Review， 2005，95（1）.

[2]Bourguignon， Fran?ois， and Christian Morrisson. Inequality Among World Citizens：

1820-1992[J]. American Economic Review， 2002，92（4）.

[3]Deaton， Angus. Health in an Age of Globalization[Z]. In Brookings Trade Forum： 2004， ed. Carol Graham and Susan M. Collins. Washington， DC： Brookings Institution Press.

[4]Fischer， Stanley. Globalization and Its Challenges[J]. American Economic Review2003， 93（2）.

[5]Galiani， Sebastian， Ernesto Schargrodsky， and Rafael Di Tella. Reality Versus Propaganda in the Formation of Beliefs About Privatization[R].NBER Working Paper w14483， 2008.

[6]Harsman， Bjorn and John M. Quigley.Political and Public Acceptability of Congestion Pricing： Ideology and Self-Interest[J].Institute of Business and Economic Research Working

Paper W09-005， 2009.

[7]Jones， Charles I.， and Paul M. Romer. The New Kaldor Facts： Ideas， Institutions， Population， and Human Capital[J].American Economics Journal： Macroeconomics， 2010： 2（1）.

（* 保羅·羅默，斯坦福大學教授、2018年諾貝爾經濟學獎獲得者。

責任編輯：吳思）