高血壓病單元管理模式對高血壓控制率的影響及效益研究

陳良春 沈炳鎮 李轉婕 陳志華

廣東省東莞市莞城醫院內科，廣東東莞 523000

高血壓是我國人群腦卒中及冠心病發病及死亡的主要危險因素[1]。國內外實踐證明，通過降低血壓水平，可明顯減少腦卒中及心臟病事件，顯著改善患者的生存質量，有效降低疾病負擔。我國高血壓患者的低治療率和控制率客觀上反映了傳統的高血壓管理模式存在一定的缺陷，其主要為個人管理，無論患者屬哪一危險層次，在健康教育、行為改善、回訪等環節容易脫節，未能形成有效的綜合管理[2]。通過成立高血壓病管理管理單元，其中包括：行為改善組、臨床診療組和回訪落實組，分別負責患者的行為改善、臨床診療和回訪落實。通過兩種不同管理方案等對比，得到一些結論，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1～6月期間我院門診診斷為高血壓病患者600例進行研究。納入標準：（1）患者均經相關診斷標準確診高血壓；（2）年齡45～75歲；（3）原發性高血壓；（4）患者的生活自理能力BADL評分均≥61分。排除標準：（1）存在智力或精神障礙，無法配合治療的患者；（2）存在重要器官功能障礙的患者；（3）繼發性高血壓患者。所有患者按隨機數字表法分為對照組（300例）和單元組（300例），每組根據《2010中國高血壓防治指南》又分為低危組（30例）、中危組（50例）、高危組（100例）以及很高危組（120例），患者均知情并自愿參與此次研究，經醫學倫理會審批通過。對照組中男145例，女155例；年齡45～73歲，平均（65.3±4.4）歲；病程2～6年，平均（4.29±0.77）年。單元組中男144例，女156例；年齡45～75歲，平均（65.3±4.6）歲；病程2～6年，平均（4.12±0.83）年。兩組一般資料進行比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均定期監測并記錄家庭血壓和診室血壓，每3個月進行動態血壓、肌酐水平檢測，每6個月進行心電圖、心臟彩超、尿微量白蛋白等技術指標檢測。對照組按照目前常規診治模式，由主診醫生按照現有治療技術規范診治，根據指南給予健康教育、行為改善及藥物治療。單元組按照高血壓病管理單元模式進行管理，采用“多對一”的管理模式，成立高血壓管理單元，共三個單元，即行為改善組、臨床診療組以及回訪落實組，各單元均由團隊中的不同人員負責，采用分工合作的方式進行管理。其中，行為改善組負責對患者進行健康教育，加強患者對疾病的認知，幫助患者戒煙戒酒，對患者的飲食進行干預，制定合理的日常飲食計劃，控制鹽分攝入，指導并監督患者進行運動鍛煉，此外還需根據患者的具體情況給予適當的心理干預，幫助患者以積極樂觀的態度進行治療；臨床診療組則負責患者的治療，需按照指南等推薦對所有患者進行規范的診治，同時做好病情評估，按照患者情況制定科學有效的治療方案，記錄患者所用藥物，并對患者的危險因素及靶器官受損程度進行評估，將結果反饋與行為改善組，使其針對性地進行干預；回訪落實組則負責監督患者的行為改善和服藥依從性的落實情況，每隔1 ～ 2周對患者進行1次電話或者上門訪問，對其行為改善情況及治療過程出現的其它情況進行追蹤，并將情況反饋給行為改善組與臨床診療組，以形成良好的配合，提高管理的有效性。

1.3 觀察指標

記錄并比較兩組患者每季度兩組患者血壓達標情況（血壓＜140/90mm Hg）。比較兩組日均費用及因高血壓導致的急癥、并發癥產生的費用。

1.4 統計學方法

采用SPSS25.0軟件對本文研究數據進行分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）] 表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血壓控制率比較

經比較發現，單元組患者血壓控制率總體高于對照組，各亞組中，中危組、高危組、很高危組患者的血壓控制率與對照組的組間差異十分明顯，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者血壓控制率比較[n（%）]

2.2 兩組患者日均費用及因高血壓導致的急癥、并發癥產生的費用比較

單元組患者的日均醫療費用為（9.15±1.37）元，對照組患者的日均醫療費用為（9.24±1.43）元，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。在高血壓導致的急癥、并發癥產生的醫療費用比較中，兩大組的組內比較差異有統計學意義（P＜0.05）；單元組高危組、很高危組兩亞組的費用明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者急癥、并發癥費用的比較（±s，元）

表2 兩組患者急癥、并發癥費用的比較（±s，元）

組別 低危組（n=30） 中危組（n=50） 高危組（n=100） 很高危組（n=120） F P對照組 65.47±8.79 96.79±9.48 343.85±16.34 588.96±17.58 37.523 0.000單元組 63.58±8.92 95.92±9.77 237.49±15.44 367.49±16.37 33.162 0.000 t 0.355 0.176 12.529 27.181 P 0.073 0.168 0.000 0.000

3 討論

高血壓在我國具有極高的發病率，患者群體分布廣泛、復雜、依從性不一，是目前我國腦卒中、冠心病發病及死亡的主要危險因素[3-4]。在全球61個人群（約100萬人40～89歲）的前瞻性觀察薈萃分析及包括中國13個人群的亞太隊列研究（APCSC）中證明[3-6]，降低高血壓患者的血壓水平，可減少腦卒中及心臟病事件的發生，改善患者生存質量，降低疾病負擔。但由于高血壓患者在日常生活中無明顯不適感，大部分患者對高血壓重視度不足，使患者的血壓控制率較低，間接提升了腦卒中及冠心病的發病率。

根據我國1992～2005年期間兩次較大規模高血壓患者知曉率、治療率和控制率的抽樣調查以及15組人群3次調查的變化情況可知，我國高血壓患者總體的知曉率、治療率和控制率仍分別低于50%、40%和10%[7]。以上數據客觀反映了我國高血壓管理模式的缺陷，傳統高血壓管理模式出于對節省人力、物力資源的考慮，對于高血壓患者的干預不足，治療時主要依靠患者的個人管理，其治療依從性較差，易導致患者因血壓過高引發其他病癥，威脅患者身體健康，增加治療費用[8-9]。傳統模式因隨訪間隔較長或隨訪人員專業性不足，易導致干預效果較差，患者行為改善不明顯，且易造成隨訪中斷，不利于血壓的控制[9-10]。因此迫切需要改善高血壓病管理模式，無論患者屬哪一危險層次，都應全面落實健康教育、行為改善、回訪等環節的干預，形成有效的綜合管理，以提高患者的血壓控制率，減少并發癥，以降低醫療費用，改善預后情況[11-13]。

單元管理模式是以提高管理效率為目的綜合管理模式，將行為改善、健康教育、回訪等環節分別由各組專業人員負責，可提升護理人員的專業性，使臨床診療更具規范性，提高管理效果[14-15]。與傳統的“醫生-患者”這種“一對一”管理模式相比，單元式管理采用“多對一”團隊管理模式，可有效增強醫患互動，確保每一環節均得到落實，提高患者對于疾病的認識，幫助患者培養良好的飲食、生活習慣，從而提高患者的血壓控制率。本文結果顯示，單元組患者血壓控制率明顯高于對照組水平，中高危與很高危組的控制率與對照組的組間差異有統計學意義（P＜0.05）?？梢妴卧芾砟Ｊ綄τ谖ｋU度越高的患者應用效果越為明顯，可有效降低高血壓相關疾癥的發生率，從而減輕醫療負擔，減少治療費用。本文結果顯示，兩組患者的日常醫療費用差異較小，但單元組高危、很高危組患者在急癥、并發癥方面的費用顯著低于對照組（P＜0.05），可見單元管理模式在中危及以上危險層次的患者中更具優越性，可減少相關醫療費用，減輕家庭和社會的負擔，有效改善預后情況。

綜上所述，對高血壓患者采用單元管理模式比傳統模式更為科學有效，可提高治療的規范性，提升患者的血壓控制率，降低并發癥的發生幾率，進而減輕醫療負擔與醫療費用，具有較高的應用價值，值得推薦。