探討酒后被困電梯將電梯損壞的行為定性

沈夢瑤

“被困電梯”的現(xiàn)象時有發(fā)生，許多人遭遇這種突發(fā)情況不知如何處理，有的在慌亂中踹門、扒門等，做下了讓自己后悔的時期。下面這起案件就是典型的例子。

案 情

2017年7月5日晚，某某與他人在外喝酒回家乘坐電梯，監(jiān)控顯示，其身體靠著電梯一側(cè)，呈酒后的狀態(tài)。23時45分，電梯在6層即某某所住樓層自動滑開梯門，但其低頭未動，沒有走出電梯。電梯開門后由于未得到操作指令便自動歸位于一層待機(jī)。某某發(fā)現(xiàn)電梯門關(guān)著，按了電梯內(nèi)的報警鍵。物業(yè)安保部趙某用電梯對講機(jī)讓某某按G層找值班保安幫助其重新刷卡，但其未予理睬。23時46分，某某開始踹電梯門，在用腳踹了幾下后，兩手扶著轎廂內(nèi)的扶桿，右腳高抬起，對準(zhǔn)轎廂門用力踹了多次。23時49分，某某打電話給妻子求救。趙某發(fā)現(xiàn)某某踹門就用對講機(jī)勸其不要踹，并告知其物業(yè)方面已開始采取救援措施。但某某不聽勸阻仍繼續(xù)踹電梯門，致電梯多處損壞（經(jīng)鑒定電梯維修費(fèi)用為人民幣七千余元）。0時14分電梯維修人員強(qiáng)行打開電梯門將某某救出。同年8月11日，因涉嫌尋釁滋事罪某某被民警抓獲。案發(fā)后，家屬代其賠償了被害單位的經(jīng)濟(jì)損失，被害單位對其行為表示諒解。

爭議焦點(diǎn)

本案中，某某酒后被困電梯，后采取腳踹電梯的行為，其性質(zhì)如何認(rèn)定，存在三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，某某酒后無故滋事，為發(fā)泄不滿情緒，任意毀損公共財物，損失嚴(yán)重，已構(gòu)成尋釁滋事罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，某某的行為構(gòu)成緊急避險。其被困電梯長達(dá)20分鐘，踹電梯是一種自救行為。踹壞電梯屬于民事侵權(quán)行為，且造成經(jīng)濟(jì)損失未超過1萬元。故該行為既不構(gòu)成尋釁滋事罪，亦不構(gòu)成故意毀壞財物罪。

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，某某酒后回家被困電梯，在給家屬撥打電話說明情況及按急救鍵后，物業(yè)人員已告知其已開始采取救援措施，但其并未安靜等待救援，而是氣急敗壞踢踹電梯門，致電梯損壞，雖系事出有因，而非無事生非，但其行為仍構(gòu)成尋釁滋事罪。

筆者觀點(diǎn)

筆者不贊同上述三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為某某構(gòu)成故意毀壞財物罪，具體分析如下：

1、某某不構(gòu)成尋釁滋事罪

判斷某某是否成立尋釁滋事罪，可以從某某是否侵犯尋釁滋事罪保護(hù)的法益入手。我國刑法將尋釁滋事罪規(guī)定在刑法分則第六章“妨害社會管理秩序罪”的第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，且第 293 條規(guī)定，“破壞社會秩序”的行為才成立尋釁滋事罪?？梢姡瑢め呑淌伦镏荚诒Ｗo(hù)公共秩序或社會秩序。社會管理秩序，是指由于社會生活所必須遵守的行為準(zhǔn)則與國家管理活動所調(diào)整的社會模式、結(jié)構(gòu)體系和社會關(guān)系的有序性、穩(wěn)定性與連續(xù)性。在某種意義上說，社會秩序與社會管理秩序是同義語。然而，即使這樣解釋，該罪所保護(hù)的社會秩序的內(nèi)涵仍然十分抽象，因?yàn)樾谭ㄒ?guī)定的任何犯罪都從不同角度破壞了社會秩序。據(jù)此，有學(xué)者主張根據(jù)尋釁滋事罪的具體類型確定其具體的保護(hù)法益。 筆者認(rèn)為該主張有其合理性。其一，社會法益是個人法益的集合，只有當(dāng)社會法益能夠還原為個人法益時， 才值得刑法保護(hù);其二， 刑法第 293 條規(guī)定的四種具體行為類型，包含了對個人法益的保護(hù)。因此，聯(lián)系刑法第 293 條所規(guī)定的具體行為類型來確定該罪的保護(hù)法益是可行之法。就任意損毀型尋釁滋事罪而言，其保護(hù)的法益不僅是單純的財產(chǎn)，還包括與財產(chǎn)有關(guān)的社會生活的安寧或平穩(wěn)。行為人通過對公私財物的侵犯以反映對社會公共秩序的侵犯，即只有在對公私財物的侵害達(dá)到嚴(yán)重擾亂了社會公共秩序的程度才會構(gòu)成尋釁滋事罪。本案中，電梯是該棟業(yè)主最常用的出行方式，但是該案事發(fā)時間為午夜，該時段沒有業(yè)主搭乘電梯出行，所以相對而言某某的行為并未影響到其他業(yè)主，換言之，某某的行為雖然對財產(chǎn)法益造成了侵害，但是并未破壞因電梯受到損害而受到影響的其他業(yè)主的平穩(wěn)生活，也即并未破壞該罪保護(hù)的社會秩序。因此，某某不構(gòu)成尋釁滋事罪。

2、某某構(gòu)成故意毀壞財物罪

故意毀壞財物罪屬于侵犯財產(chǎn)類犯罪，具體是指故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。本案中，某某客觀上實(shí)施了毀壞財物的行為。當(dāng)某某被物業(yè)告知可以按G層找值班保安幫助重新刷卡，其不予理睬，開始腳踹電梯門。被勸阻且物業(yè)方已啟動救援措施之后，某某仍踢踹電梯門，其行為已超出了正當(dāng)、合理、有效的自救行為的范疇，并導(dǎo)致電梯受到嚴(yán)重?fù)p壞。主觀上某某具有故意，某某明知自己腳踹電梯的行為會造成電梯的損害，但仍不聽勸阻放任這種結(jié)果的發(fā)生。2008年6月25日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第33條規(guī)定，故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）造成公私財物損失5000元以上的;（二）毀壞公私財物3次以上的;（三）糾集3人以上公然毀壞公私財物的;（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。某某致電梯損害，損失已達(dá)7000余元的情形符合該條第1款的規(guī)定，因此，某某酒后損壞電梯，數(shù)額較大的行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。醉酒可以分為生理性醉酒與病理性醉酒。刑法理論上，一般認(rèn)為，生理性醉酒的行為人具有責(zé)任能力，故對其實(shí)施的犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。《刑法》第18條第4款規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。監(jiān)控顯示，某某進(jìn)行電梯后呈酒后狀態(tài)，根據(jù)法條規(guī)定，某某此時無論是否達(dá)到醉酒都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

3、某某不成立緊急避險

緊急避險是出罪的正當(dāng)化事由，它要求行為人必須是出于不得已損害另一法益，即行為人只有在法益面臨發(fā)生危險時，沒有其他合理方法排除危險的情況下，損害其他較小或者同等法益而保護(hù)面臨危險的法益。本案中，某某損壞電梯的行為并非出于不得已。結(jié)合具體案情可知，某某被困電梯第一次腳踹電梯之前，某某按了電梯內(nèi)的報警鍵，同時與外界取得聯(lián)系并獲得回應(yīng)，物業(yè)工作人員建議某某按G層找值班保安刷卡。然而，某某不聽從物業(yè)工作人員的建議。第一次踹門后，某某又給家人撥打電話尋求邦之，此時物業(yè)方也告知其已啟動救援措施，在這種情況下，某某實(shí)施了第二次踹門行為。雖然某某被困電梯，其法益正面臨危險，但是某某有其他更為合理的方法排除危險，由此可知，某某腳踹電梯并非出于不得已，因此，某某不成立緊急避險。

綜上所述，本案某某應(yīng)以故意毀壞財物罪定罪處罰。