現代新儒學與新時代文化建設

關鍵詞：文化建設? ?新時代? ?現代新儒學? ?內圣外王? ?人本主義

文化是一個民族的靈魂、一個國家的精神旗幟，邁進中國特色社會新時代，尤其需要文化軟實力的強力支撐與推動。中華民族在自己漫長的歷史途程中，曾經創造了獨特而豐厚的文化遺存，以儒家文化為代表的優秀傳統文化是中國文化軟實力的重要組成部分。為此，本文著重考察了儒家傳統文化傳承過程中的一個重要代表——現代新儒學的文化道德史觀，以期為新時代文化建設恪盡贊言贊力之效。

方克立、李錦全指出：“所謂現代新儒學，是指‘五四以來，在強烈的民族危機意識的刺激下，一部分以承續中國文化之慧命自任的知識分子，力圖恢復儒家傳統的本體和主導地位，重建宋明理學的‘倫理精神象征，并以此為基礎來吸納、融合、會通西學，建構起一種‘繼往開來、‘ 中體西用式的思想體系，以謀求中國文化和中國社會的現實出路。它主要是一種哲學和文化思潮，同時也包含著社會政治的內容。”[1]這是迄今為止對現代新儒學所下的最具有代表性的定義。現代新儒學以創造性地重建傳統的方式對中華民族在近現化歷程中遭遇的危機與挑戰做出積極的回應，以期解決傳統文化的民族性與時代性等關系問題，謀求中國民族文化的現代出路，創造性地構建出“中國特色”的哲學文化體系。

一、現代新儒學文化保守主義的基本立場

現代新儒學所持的 “保守”并非通常所謂的泥古不化、規行矩步、不思變通的意思。韋政通的說法是“批判地繼承，創造地發展”[2]，這是現代新儒學對待傳統文化的基本心態。他們把近代以來中國之民族危機了解為一種文化危機，一種意義的危機，認為民族精神之重振和民族復興之路在于重建中國文化，而中國文化又以儒家為正統，所以用“同情”和“敬意”的方式了解傳統儒家，重建儒家道德的形而上學，護住中華民族“內在而超越”的文化慧命，乃是中國現代化歷程的題中之義。

（一）文化的民族性

在歷史觀基礎上，現代新儒學把民族的發展了解為一部文化的歷史，歷史文化是民族之客觀精神實體的貫徹與生命的實現，因此民族的命運就是文化的命運，文化生命的消亡就是人類學意義上的民族的消亡。在新儒學看來，強調文化的民族性是建構中國現代化過程的主體意識和自我意識的必要前提。

現代新儒學認為，現代化不是一個超越民族歷史文化的抽象物，而是綜合的、多元的和具體的。民族文化固然需要現代轉化，然而其轉化的可能性既存在于民族之內在的文化生命中，也存在于現代化本身的多元性格中，因為現代化從來就是民族文化的現代化，所以有其民族性的一面。現代新儒學在現代化的問題上堅持了文化歷史觀的立場，使自己區別于其他各種文化思想派別。在西方學者和中國的西化派論者看來，現代文化首先源起于十七世紀的西歐和北美，所以現代化便是接受西方的基本價值，就意味著不同的國家和民族都必須效法歐美，走歐美的路，對于東方經濟落后的國家和民族而言，現代化只能是西化，這種“西化”取向在今天的一切“與國際接軌”的運動中還可看出些痕跡。“梁漱溟認為：‘假使中國的東西僅只同西方化一樣便算可貴，則仍不及人家，毫無可貴！中國化如有可貴，必有其特別之處，必須有特別之點才能見長！這一‘特別之點，就是中國傳統的倫理道德精神，它不僅是中國的‘國粹中最優秀的東西，而且，還具有全人類普遍的價值意義。” [3]

（二）文化的世界性

所謂世界性，也就是具有超地域、超民族的普遍意義。現代新儒家之所以有其久長的生命力，在于其立足于民族立場，同時又不絕對排斥西學，其針對西學而起，不固步自封、墨守成規，而是通過融合中西文化進而創造性轉化中國傳統文化，為中國傳統文化的的現代化做出了卓越貢獻。在現代新儒學看來，任何一個民族在歷史上形成的文化價值系統，不能僅僅只從“本土”的意義上理解，而要同時看到其永恒價值，永恒的東西具有普遍意義，必定能走向世界，特立獨行而不凋，放之四海而皆準，梁漱溟稱此為“民族自覺”，他說，“吾民族實負有開辟世界未來文化之使命，亦為歷史所決定。所謂民族自覺者，覺此也。”[4]現代新儒學很少只是因為傳統的延續或成長即認為傳統是對的，而是從理論上以普遍的方式為傳統辯護。他們不再認同于傳統的全部，而是選擇其特殊的部分作為他們所捍衛的對象，認此一部分是構成傳統的不可分的要素，是傳統真正不變的精華所在，可以在現時代價值重估的呼聲中得以延存，并且也蘊含了某些普遍的要素，是構成理想文化的典型，不僅為中國文化群體里的成員所特有，也是人類全體所共有。這種理論上普遍的方式，在新儒學卻是用特殊的方式取得的，即是“道德的形而上學”。[5]

二、現代新儒學的傳統文化觀

現代新儒學并不是一般地談論哲學形而上學、歷史和文化，而是落實到中國傳統文化的層面上展開自己的學思進路。他們認為，儒家思想居于中國傳統文化的主干地位，儒學是心性之學，是道德的形而上學，也就是“內圣外王”之學。

（一）“內圣外王”與“內圣開出新外王”

現代新儒學十分強調中國傳統文化的一本性和優越性，認為從堯舜禹湯、文武周公到孔孟、程朱陸王有著一脈相承的傳統。中國文化的最高理想是儒家的人文主義，心性之學是中國傳統文化的本原和核心，而這一心性之學即是所謂內圣外王之學。“內圣外王”一詞源于《莊子·天下篇》，現代新儒學認為它更適合于表述儒家的理想。劉述先認為，《大學》里的“三綱”、”八條目”就宣說了這種“內圣外王”的理想：“‘三綱是指‘明明德、‘親民、‘止于至善。‘明明德的意思是要把自己內在所有的‘明德闡發出來，這是‘內圣的功夫。而‘親民，或依朱熹解作‘新民則是推己及人，這是外王的事業。‘止于至善講的是理想的實現與完成。“‘八條目則是：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。這八條目又可分為兩類：前五項屬內，后三項屬外。換句話說，前面的五個條目的目的是教育個人做內圣的功夫，而后面的三個條目的目的是推己及人，成就外王的事業。”[6]

牟宗三認為傳統儒家哲學在道德內圣的層面上達到了很高的境界，但它在外王的實踐方面有不足之處，即“內圣強而外王弱”，由此他提出了“保內圣，開外王”、“返本開新”的思想綱領，也就是“內圣開出新外王”。[7] “返本”就是重建傳統儒家的意義結構、價值信念，或稱之為“倫理精神象征”、“孔孟之真精神”，恢復儒家的“形上智慧”。“開新”則是要把儒家的道德精神落實到“外王”事業上去，此所謂“外王”是指科學與民主，這是為傳統儒學所缺乏的，所以又叫“新外王”。牟宗三、蔡仁厚等人俱用前述之“三統說”：“一、道統之肯定，此即肯定道德宗教之價值，護住孔孟所開辟之人生宇宙之本源。二、學統之開出，此即轉出‘知性主體以融納希臘傳統，開出學術之獨立性。三、政統之繼續，此即由認識政體發展而肯定民主政治為必然。”[8]（P6）“開新”何以需要“返本”？在熊十力看來，“創新必依據其所本有，否則空不能創”。[9]現代新儒學主張通過民族文化的自我調整，從民族文化內部足以開出以前所未開出的東西。歷史上的“不能”不是“不及”的不能，只是“超越”的不能，所以現代化不是就“內圣”一面講的，而只是就“新外王”一面。“返本重建”說明他們是新儒學，“開新”說明他們的現代性格，這樣就成就了完整的“現代新儒學”。

（二）道德人本主義的超越觀

現代新儒學以接續孔孟道統、復興儒學為己任，以服膺宋明理學、特別是儒家的心性之學為主要特征。在現代新儒學看來，新的歷史條件下重建儒學傳統最核心的內容就是重建儒家的形而上學，只有恢復儒家的“形上智慧”，才能從根本上重新確立儒家的人生理想和價值系統，而儒家的形而上學，就是道德的形而上學，也就是儒家的“心性之學、內圣之學”。[10]“道德”是“內在”的，形而上是“超越的”，現代新儒學認為有兩種超越：一種是如西方宗教中的外在而超越，一種是如中國儒教中的內在而超越。中國傳統儒學之“道德形而上學”即是內在超越之學。在現代新儒學看來，正是由于西方文化不由內在的“仁心”本體而是由一個外在的“上帝”生發出來，所以在發生學上就埋下了真正的危機源頭。中國文化自本自根、自我創生，自然具備一種對人類生命的終極關懷意，所以雖有危機也不是致命的，因為她有發生學上的優越性。“內在超越性”最初由現代新儒學代表人物唐君毅、牟宗三所創，他們對“內在超越”的表述除了“無限智心”外還有很多，不過最后必伸延到“仁心”、“本心”、“良知”、“道德”一類的概念上，表露了一種“道德至上論”的傾向性，集中體現了儒家文化 “致廣大而盡精微，極高明而道中庸”的倫理精神。

三、現代新儒學與新時代文化建設

現代新儒學站在傳統儒學向現代轉化的歷史和時代的雙重高度上，借鑒西方哲學的方法，融匯傳統文化之精神內涵，重建了儒家道德的心性之學，提出了“內圣開出新外王”的現代化策略和教育的民族性思想以及道德人本主義的教育理想，表達了他們對民族文化發展的高度的使命感和責任感，有著豐贍的“和諧”思想資源。同時現代新儒學也反映了他們的主觀唯心主義的哲學觀和文化保守主義的立場，對此，我們必須加以批判地分析，不能一概而論。新儒學并不反對科學與民主，只是認為科學與民主并不是現代化尤其是文化的全部;新儒學也不主張復古，只是認為傳統儒家思想中有不為時空所限的“常道常理”值得今天繼續發揚。

今天，我們在一片后現代主義的呼聲中，又遭遇了新生的經濟主義權威。伴隨著歷史的劇變，人們難免會對舊有的意識形態和價值觀產生厭倦、懷疑、甚至嘲笑，有些人不再認為對社會的發展負有責任，寧愿將個人生活置于隨心所欲、紛亂無序的狀態中，全然取消精神衡量指標和存在維度，淡化文化認同，消解民族意識和歷史意識。在這種背景下，現代新儒學作為一場追求文化認同、謀取民族現代化的思想運動，其倡導的文化意識、民族意識和歷史意識尤為值得我們學習。作為一種思想性的東西，它的價值或許并不在于揭示了多少真理，而更在于它向我們提供了某些趨向真理的方法，并且最重要的是鼓起了我們追求真理的意志和激情。試想，如果人們連追求真理的激情都沒有了的話，恐怕就不僅是失文化之所本，而是要失人性之所本，失社會和諧之基石。因此，在新時代文化建設中，對現代新儒學的研究弘揚會促使我們更加深入地發掘與詮釋儒學的優秀傳統，促進民族文化的復興與建設。

參考文獻：

[1]方克立，李錦全.現代新儒學研究叢書（叢書主編的話）[M].沈陽：遼寧出版社，1991.

[2]韋政通.儒家與現代中國[M].上海：上海人民出出版社，1990.

[3]葛新斌，郭齊家.關于中國教育傳統與現代化關系的理論思考[J].華東師范大學學報（教育科學版），2003，（04）.

[4]梁漱溟.中國民族自救運動之最后覺悟·鄉村建設理論（精裝，影印民國版）[M].上海：上海書店（民國叢書第4編014），1992.

[5]鄭家棟.道德理想主義的重建[M].北京：中國廣播電視出版社，1992.

[6]劉述先.儒家思想與現代化[M].北京：中國廣播電視出版社，1992.

[7]崔樹芝.牟宗三“內圣開出新外王”思想中科學的地位[J].自然辯證法研究，2017，（04）.

[8]郭齊勇.牟宗三先生“三統并建”說及其現代意義——以“開出民主政治”說為中心[J].現代新儒家研究，2016，（01）.

[9]張學智.熊十力與牟宗三關于《大學》釋義的辯爭[J].北京大學學報（哲社版），2005，（06）.

[10]鄭家棟.現代新儒學概論[M].南寧：廣西人民出版社，1990.

（作者簡介：張家璇，南陽師范學院馬克思主義學院思想政治教育專業2016級學生。）