經股骨頭頸部開窗打壓植骨術治療股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者的臨床療效探討

李萬劍，王全貴

北京朝陽中西醫結合急診搶救中心骨一科，北京 100023

股骨頭壞死臨床發病率較高，受到創傷、激素或酒精的因素的刺激，導致患者股骨組織出現壞死性病變，患者病情隨著病程時間的發展，其股骨頭發生塌陷的可能性較高，導致患者髖關節功能嚴重下降，對患者生活質量造成極大的危害[1]。該研究對2017年1月—2018年1月該院64例股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死的患者實施經股骨頭頸部開窗打壓植骨術治療，探討其臨床手術效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死的患者64例，采用抽簽法將其分為實驗組（n=32）與參照組（n=32）。其中實驗組男性股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者18例，女性患者14例。最小年齡22周歲，最大年齡63周歲，中位年齡（38.63±14.88）周歲。參照組男性股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者19例，女性患者13例。最小年齡21周歲，最大年齡61周歲，中位年齡（38.58±14.85）周歲。2組患者年齡、性別等臨床資料進行統計分析，結果差異無統計學意義（P＞0.05），分組方式通過可比性檢查合格。該研究內容符合該院倫理委員會的審核與批準。

納入標準：①均通過影像學檢查確診為股骨頭壞死；②患者股骨頭已發生部分塌陷現象；③患者或家屬了解該研究，自愿參與。排除標準：①認知能力異常；②手術不耐受[2]。

1.2 方法

參照組采用打壓植骨腓骨支撐術，取患者的髂骨松質骨位置作為植骨材料，在患者患肢股骨大粗隆外側作一切口，通過術中X線引導下沿股骨大粗隆位置放置導針，直至抵達患者股骨頭壞死病灶區域下緣5.0 mm左右，通過減壓器與刮匙清理壞死病灶，通過帶植骨漏斗植骨器防止髂骨松質骨，分層夯實后經隧道植入異體腓骨[3]。實驗組行經股骨頭頸部開窗打壓植骨術，患者全身麻醉，取其健側臥位，在患處作一50.0 mm切口，逐層分離患者的皮膚、脂肪及筋膜，鈍性分離其肌肉組織，結扎患者旋骨外動靜脈并離斷，暴露患者髖部前關節囊[4]。常規切開關節囊，注意保護其股骨轉子動靜脈與髖臼盂唇。充分暴露患者股骨頭頸交界位置，在其股骨頭頸部交界位置作一骨窗，長度為15.0 mm，寬度為10.0～20.0 mm，深度約為5.0～10.0 mm，應用刮匙將患者股骨壞死位置實施清除。在術中X線引導下將人工骨與自體髂骨松質骨混合后植入，逐層加壓夯實后回植股骨窗，沖洗切口后縫合。

1.3 觀察指標

通過《髖關節功能評價量表》《生活質量量表》在患者手術前后實施評價，滿分均為100分，分數越高表明患者髖關節功能與生活質量越好；應用《疼痛數字評分法》評價患者疼痛感，滿分10分，分數與患者疼痛感成正比[5]。觀察患者手術時間、下床時間、出血量、住院時間等手術相關指標。

1.4 統計方法

數據錄入SPSS 19.0統計學軟件之中，實驗組與參照組手術前后髖關節功能、疼痛、生活質量及手術時間、下床時間、出血量、住院時間數據行t檢驗，采用（±s）表示。2組患者股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果情況行χ2檢驗，采用[n(%)]表示。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術前后相關評分比較

對比實驗組與參照組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死手術前后相關評分數據（見表1），2組患者手術前相關評分差異無統計學意義（P＞0.05），實驗組髖關節功能、生活質量評分均高于參照組，與參照組相比，實驗組疼痛評分較低，兩者差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術相關指標比較

對比實驗組與參照組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死手術相關指標數據（見表2），2組患者手術時間差異無統計學意義（P＞0.05），實驗組下床時間、住院時間均短于參照組，與參照組相比，實驗組出血量較低，兩者差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者臨床治療效果比較

對比實驗組與參照組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果情況（見表3），實驗組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果（96.88%）高于參照組（81.25%），兩者差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術前后相關評分比較[（±s），分]

表1 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術前后相關評分比較[（±s），分]

組別 髖關節功能手術前 手術后images/BZ_161_1222_407_1252_443.png疼痛手術前 手術后images/BZ_161_1719_400_1749_436.png生活質量手術前 手術后實驗組（n=32）參照組（n=32）t值 P值63.28±6.73 63.79±6.83 0.300 8 0.764 5 87.36±4.62 81.42±4.25 5.352 7 0.000 0 4.25±1.38 4.19±1.4 0.172 6 0.863 4 1.42±0.27 2.68±0.76 8.837 3 0.000 0 66.17±6.25 66.15±5.22 0.013 8 0.988 9 91.34±4.03 82.46±4.12 8.716 0 0.000 0

表2 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術相關指標比較（±s）

表2 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術相關指標比較（±s）

組別 手術時間（min） 下床時間（d） 出血量（mL） 住院時間（d）實驗組（n=32）參照組（n=32）103.27±20.13 103.16±20.52 88.36±12.74 137.63±20.46 t值 P值0.021 6 0.982 7 5.31±1.06 8.44±1.97 7.914 7 0.000 0 11.563 7 0.000 0 15.24±3.28 19.67±4.41 4.559 6 0.000 0

表3 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者臨床治療效果比較[n（%）]

3 討論

股骨頭壞死可發作于各個年齡段，對于部分年齡較小的患者，臨床中對其髖關節置換術的遠期療效存在一定的質疑，因此對于此類患者治療方式予以選擇十分重要[6]。該研究對股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者治療方式加以探究，給予患者經股骨頭頸部開窗打壓植骨術治療，其結果顯示，2組患者手術前相關評分未見明顯差異，實驗組髖關節功能、生活質量評分均高于參照組，與參照組相比，實驗組疼痛評分較低，2組患者手術時間未見明顯差異，實驗組下床時間、住院時間均短于參照組，與參照組相比，實驗組出血量較低，實驗組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果高于參照組。上述結果表明，與打壓植骨腓骨支撐術相比，經股骨頭頸部開窗打壓植骨術對患者造成的創傷較低，且能夠保障患者術后髖關節功能，其臨床應用效果顯著。另外，臨床中對上述兩種治療方式抱有質疑，部分研究者認為，植骨腓骨支撐術能夠為患者已塌陷的股骨頭提供支撐，能夠保障其髖關節穩定性[7]。但是，就植骨腓骨支撐術而言，一旦患者保守手術治療后遠期效果下降，需要采用人工髖關節置換手術時，其支撐內容物極易增加手術難度，對患者造成了較大的創傷。有研究選取100例股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者予以分析[8]，其中50例患者行打壓植骨腓骨支撐術作為常規組，經股骨頭頸部開窗打壓植骨術患者為開窗組，其結果顯示，常規組總有效率為80.00%（40/50），低于開窗組的96.00%（48/50）。上述結果與該研究具有一致性，該研究數據顯示，實驗組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果（96.88%）高于參照組（81.25%）。

綜上所述，股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者實施經股骨頭頸部開窗打壓植骨術治療效果確切，能夠有效改善患者髖關節功能和生活質量，對患者造成的創傷較低，患者術后恢復效果較好，因此經股骨頭頸部開窗打壓植骨術具有臨床推廣及應用的優勢。