文化大散文的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與話語(yǔ)建構(gòu)

馬新亞

發(fā)軔于上世紀(jì)八十年代中后期，經(jīng)由余秋雨、韓少功、張承志等人的助推臻于完善的文化大散文走入新世紀(jì)，逐漸落入了俗套。這固然與新世紀(jì)以來(lái)散文文體乃至文學(xué)、文化的整體式微有關(guān)，更與散文作家的文化視野、才情識(shí)見(jiàn)、文體意識(shí)的局限性息息相關(guān)。介于以上因素，再加上楚文化所固有的封閉性與排他性，我們很難在新世紀(jì)以來(lái)的湖南散文創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)看到一些氣象宏大、史識(shí)通透，又具文字表現(xiàn)力和文本辨識(shí)度的文化大散文，這也正是我看到張雄文的《白帝，赤帝》（發(fā)表于《人民文學(xué)》二〇一八年第四期）后感覺(jué)眼前一亮的原因。

《白帝，赤帝》由李白的“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還”起始，展開(kāi)對(duì)白帝城的憑吊與追思。接下來(lái)，從白帝城的地理位置、氣勢(shì)氣韻過(guò)渡到對(duì)白帝的歷史文化淵源的探究。首先，作者考證了上古傳說(shuō)中有關(guān)五帝的記載，并指出傳說(shuō)“原本無(wú)心”，“卻給了后世諸多有著帝王夢(mèng)想的人以假托的藉口”。緊接著，作者按照朝代更迭的先后順序，寫(xiě)了秦襄王借“白帝后裔”之名大興爭(zhēng)霸之實(shí)，劉邦用“赤帝斬白帝”的典故俘虜秦王子?jì)耄趺瓮袆钸z命篡奪王位，公孫述炮制“白龍出井”一說(shuō)與推崇赤色的光武帝劉秀分庭抗禮直到最終挫敗，劉備白帝城托孤等歷史典故。追索了政權(quán)與白帝的關(guān)系之后，作者將寫(xiě)作的重心再次轉(zhuǎn)移到李白、杜甫、白居易、劉禹錫等詩(shī)人身上，寫(xiě)他們筆下的白帝城，寫(xiě)他們用卓絕的詩(shī)才、傲然的風(fēng)骨為我們營(yíng)造出來(lái)的一個(gè)個(gè)瑰麗多姿、自由飄逸、純真唯美的詩(shī)歌帝國(guó)。行文至此，全篇的結(jié)構(gòu)畫(huà)上了一個(gè)完整的圓——由“詩(shī)中的白帝城”到“眼前的白帝城”，再由“眼前的白帝城”到“歷史中的白帝城”，最后由“歷史中的白帝城”回到“詩(shī)中的白帝城”，一線串珠，嚴(yán)謹(jǐn)整飭。然而仔細(xì)推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)，整部作品其實(shí)是雙線并行的——一條是由王侯將相所書(shū)寫(xiě)的政權(quán)與白帝、赤帝的糾纏不清的歷史，一條是由義士、詩(shī)人在白帝城書(shū)寫(xiě)的忠義史、詩(shī)歌史。這兩條線索一明一暗，互為表里，賦予整部作品較大的思想深度和文化信息含量。

結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，敘事類作品的結(jié)構(gòu)包括兩個(gè)層面：一是顯性結(jié)構(gòu)，包括敘述的順序、作品的各個(gè)要素、各部分的起承轉(zhuǎn)合，以及字面以上文本結(jié)構(gòu)；二是隱性結(jié)構(gòu)，也就是指超越故事順序和表層文字，甚至超越文本的文化結(jié)構(gòu)。①我們一般會(huì)在分析小說(shuō)的結(jié)構(gòu)時(shí)用到這一理論，很少對(duì)散文的結(jié)構(gòu)有過(guò)諸如此類的分析，即使有，也多停留在對(duì)顯性結(jié)構(gòu)的分析上。隨著現(xiàn)代、后現(xiàn)代思維方式對(duì)文類形式的沖擊，散文越來(lái)越呈現(xiàn)出“跨文體”的傾向。因此適當(dāng)將結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)方法引入散文的形式建構(gòu)，有助于我們從文學(xué)的內(nèi)部入手，深入挖掘散文結(jié)構(gòu)的多重性和復(fù)雜性，深入體察散文背后的“人”的具體性、豐富性、多義性。就如《白帝，赤帝》，作者用了三分之二的篇幅寫(xiě)了處于時(shí)代風(fēng)口浪尖的五個(gè)歷史人物，借“白帝”“赤帝”之名來(lái)更換政權(quán)的史實(shí)，用生動(dòng)的細(xì)節(jié)極力烘托出他們一統(tǒng)天下的勃勃雄心與赫赫戰(zhàn)功，凸顯了他們?cè)诔嬷兴鸬臎Q定性作用，有那么一點(diǎn)時(shí)勢(shì)造英雄的意味。而這些人煞費(fèi)苦心為子孫后代創(chuàng)造的基業(yè)，也并不能做到永世穩(wěn)固，一旦群雄并起，亂從中來(lái)，大廈將傾只在須臾之間。歷代封建王朝就這么亂吵吵你方唱罷我登場(chǎng)，上演著成王敗寇的千年大戲。其實(shí)，以上歷史人物、朝代在“白帝”“赤帝”之間的名分之爭(zhēng)本質(zhì)上屬于正統(tǒng)之爭(zhēng)。為什么會(huì)出現(xiàn)正統(tǒng)之爭(zhēng)呢？因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化最講求一個(gè)“名”字，“名”正則言順，“名”不正則言不順，因此在歷代王朝都把“奉天承運(yùn)”作為獲得并行使權(quán)力的本源依據(jù)。然而一個(gè)王朝覆滅了，另一個(gè)王朝又建立起來(lái)了，人們不得不面對(duì)兩種不同的權(quán)力交接形態(tài)。“正統(tǒng)之爭(zhēng)，便成為歷代王朝末期，各個(gè)最高權(quán)力覬覦者爭(zhēng)奪異姓承傳的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。”②整部作品在顯性層面上就是寫(xiě)五個(gè)歷史人物圍繞“白帝”“赤帝”的正統(tǒng)之爭(zhēng)，但作者的用意絕非是站在正統(tǒng)觀念的立場(chǎng)之上為這些歷史人物歌功頌德，而是站在民間立場(chǎng)，或言一個(gè)具現(xiàn)代意識(shí)的個(gè)體的“人”的立場(chǎng)，感受歷史，判斷功過(guò)。而這些感受與評(píng)判并沒(méi)有浮于作品的表面，它們斷斷續(xù)續(xù)、若隱若現(xiàn)地傳達(dá)著文本結(jié)構(gòu)背后的文化結(jié)構(gòu)。需要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的顯與隱，在區(qū)分度上并不完全等同結(jié)構(gòu)主義對(duì)敘事類作品結(jié)構(gòu)雙重性的解釋，而與中國(guó)傳統(tǒng)文論中的“草蛇灰線”更為貼近。

“白帝”與“赤帝”的此消彼長(zhǎng)，為正統(tǒng)觀籠上一層莊嚴(yán)而神秘的神學(xué)面紗，但它們只不過(guò)是“城頭變換的大王旗”，給人以強(qiáng)烈的無(wú)稽感。這讓人聯(lián)想起了《白鹿原》中的“鏊子”，本是民間制作烙餅的炊具，因其在制作過(guò)程中被人一邊向上一邊向下來(lái)回翻轉(zhuǎn)，故被用于喻指中國(guó)數(shù)千年的封建王朝的循環(huán)更替，就該書(shū)所表現(xiàn)的具體內(nèi)容而言，也隱喻了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。“白帝”“赤帝”與“鏊子”本是不相關(guān)的事物，但作為特定語(yǔ)義空間中的文化符號(hào)，有著異曲同工之妙。除了將“君權(quán)神授”“天人合一”的正統(tǒng)之爭(zhēng)描述為“野心家的發(fā)家史”之外，作者的民間立場(chǎng)還體現(xiàn)在他所塑造的兩個(gè)失敗者的形象：一個(gè)是公孫述，一個(gè)是劉備。公孫述的故事發(fā)生在西漢末年，正值王莽篡權(quán)，天下大亂，公孫述借機(jī)稱霸川蜀，欲與中原劉秀分庭抗禮，然經(jīng)過(guò)十二年的抗?fàn)帲K于逃不過(guò)身死國(guó)滅的宿命。雖然公孫述的政權(quán)僅僅維持了短短十二年，但“白帝城主體卻在長(zhǎng)江日夜淘的濤聲里幸運(yùn)留存下來(lái)，懸浮在山崖之巔云端之上近兩千年”。為什么歷經(jīng)風(fēng)雨侵蝕、治亂分合后，白帝城依然屹立不倒？它的遺跡何以保存得比東漢江山，乃至西漢江山更為長(zhǎng)久呢？原因只在民心。因?yàn)樵诜闊熕钠鸬膩y世，唯有白帝城可以憑借高峻的地勢(shì)偏安一隅，讓百姓免受戰(zhàn)火洗劫，從而過(guò)上安穩(wěn)的生活。因此百姓感謝公孫述的筑城之恩，將他視為上天降下的真實(shí)白帝，年年祭祀，香火不斷。由此可見(jiàn)，支撐白帝城千年不倒的，是老百姓對(duì)安穩(wěn)生活的恒久向往，是文人千年的“桃源”夢(mèng)。劉備是“西漢中山靖王劉勝后裔，曹魏掌中傀儡多年的東漢獻(xiàn)帝的皇叔”，他在諸葛亮的輔佐下，以川蜀為基地，搜羅人才，整頓軍馬，準(zhǔn)備北伐中原，匡扶漢室，卻在后期連遭重創(chuàng)，落得兵敗白帝城的下場(chǎng)。從成王敗寇的立場(chǎng)上說(shuō)，西蜀政權(quán)失敗了，但“桃園三結(jié)義”“三顧茅廬”“白帝城托孤”中上演的忠義故事卻千秋流傳。作者之所以反復(fù)渲染“托孤堂”的凝重之氣，并用類似電影畫(huà)外音的方式突出劉備在彌留之際與諸葛亮的對(duì)話，不單是為了彰顯忠義在君臣之間所承擔(dān)的倫理意義，更是站在個(gè)人的“人”的視角，凸顯了劉備、諸葛亮之間坦誠(chéng)厚道、生死不渝的情義。劉備先是三顧茅廬，赤誠(chéng)之心溢于言表；繼而待之以師禮，喻之以魚(yú)水；而托孤之際“君可自取”之句，則逾越了君臣的界限，體現(xiàn)出人性的光輝。正是出于對(duì)這種準(zhǔn)乎人性的愛(ài)敬與信托的回報(bào)，諸葛亮才擔(dān)起了匡扶漢室大業(yè)的重任。其“竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死”的承諾與擔(dān)當(dāng)，以及其后對(duì)承諾的踐履——鞠躬盡瘁，死而后已，所達(dá)到的境界，已經(jīng)上升到了生命——人格的高度。

何為成，何為敗？何為真實(shí)，何為虛妄？如果說(shuō)以上兩個(gè)失敗者形象的塑造是從時(shí)間維度上對(duì)成王敗寇這一定律的顛覆的話，那么對(duì)李白、杜甫、白居易、劉禹錫等人建立的詩(shī)歌王國(guó)的極力書(shū)寫(xiě)則從空間維度上挑戰(zhàn)了這一定律。文學(xué)，或言詩(shī)性，就其本質(zhì)而言，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及現(xiàn)有觀念秩序的反抗，因此文學(xué)與歷史的關(guān)系準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是一種空間并置的關(guān)系：歷史書(shū)寫(xiě)的是“事功”，突出的是歷史發(fā)展的推動(dòng)者所做出的貢獻(xiàn)，遮蔽的是千千萬(wàn)萬(wàn)的個(gè)體生命，特別是那些處于社會(huì)底層的受壓迫者；而文學(xué)書(shū)寫(xiě)的是“有情”③，是“性靈”，彰顯的是從意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)、公共意識(shí)的擠壓之下釋放出來(lái)的個(gè)體的“人”對(duì)社會(huì)生活、對(duì)大自然的獨(dú)特感受。李白、杜甫、白居易、劉禹錫等詩(shī)人由不同的機(jī)緣來(lái)到白帝城，寫(xiě)下了或飄逸、或沉郁、或清淺、或樸拙的詩(shī)句，他們用困苦而又飽滿的主體，整合了自然與“人”、歷史與“人”的關(guān)系，他們用獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與想象重構(gòu)了一部歷史——一部與正史截然不同的“有情”的歷史。由此，作品的隱示層面的文化內(nèi)涵昭然若揭。需要指出的是，對(duì)于這兩種歷史，作者并沒(méi)有持非此即彼的態(tài)度。也就是說(shuō)，在極力肯定“桃源”情結(jié)、“忠義”思想、詩(shī)歌帝國(guó)的文化人格指向時(shí)，作者并沒(méi)有完全否定前一種歷史。或者說(shuō)，作品所營(yíng)造的較為開(kāi)闊的美學(xué)空間，消融了二元對(duì)立的表意模式，凸顯了建構(gòu)大話語(yǔ)模式的寫(xiě)作嘗試。你看，那“歷史深處弓箭刀兵的鏗鏘作響與戰(zhàn)場(chǎng)畫(huà)面的鮮血淋漓”，那不計(jì)其數(shù)的金城湯池、亭臺(tái)樓閣，那叱咤風(fēng)云的英雄氣概和玲瓏剔透的心機(jī)，那繁華之后的凄涼，無(wú)不顯現(xiàn)著悲情與滄桑。是與非，成與敗，興與亡，固然有著客觀的標(biāo)準(zhǔn)，但在時(shí)間和死亡面前，一切都不再那么重要。這不是相對(duì)主義和虛無(wú)主義，而是“人”在面對(duì)時(shí)間和死亡困境時(shí)的悲憫與反思。

之所以說(shuō)新世紀(jì)以來(lái)的文化大散文正逐漸落入俗套，是因?yàn)樵絹?lái)越多的散文作家習(xí)慣于埋首經(jīng)卷，考證史料，而缺乏對(duì)歷史深處的文明碎片的打撈。而“對(duì)于散文而言，歷史這個(gè)闊大命題的誘人之處，并不在于訴諸史料的歷史傳奇和歷史苦難的演義，而是在于那些常年沉潛在民間的獨(dú)特段落和瞬間。這些段落和瞬間里面所蘊(yùn)含的精神信息，往往才是巨大的，震撼人的，它與在野的文明、異質(zhì)的文化、民間的傳承一脈相承”④。張雄文的《白帝，赤帝》借用“白帝”“赤帝”正統(tǒng)之爭(zhēng)的五段歷史，著力突出了“桃源”情結(jié)、“忠義”思想、詩(shī)性精神在民間的巨大生命力，并在表述歷史中彰顯出了結(jié)構(gòu)創(chuàng)新以及建構(gòu)大話語(yǔ)模式的寫(xiě)作雄心，這不能不說(shuō)是文化大散文創(chuàng)作革新的一次有效嘗試。但不足之處在于，雖然作者有意將主體人格滲透到歷史敘述的整個(gè)過(guò)程，但兩者之間的貼合并不十分緊密，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)作者迫不及待地代替人物說(shuō)話的情況，缺乏文化大散文應(yīng)有的含蓄。在節(jié)奏感方面，雖然在書(shū)寫(xiě)歷史之前有一個(gè)情緒的層層鋪排和跌宕，但整體敘述筆調(diào)高亢滯重，缺乏張弛有度錯(cuò)落有致的靈活度和藝術(shù)性。最后，在文字表述方面，還沒(méi)有完全形成自己的語(yǔ)體風(fēng)格，缺乏對(duì)公共語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化。

注釋：

①相關(guān)論述參考陳劍暉：《詩(shī)性想象——百年散文理論體系與文化話語(yǔ)建構(gòu)》，廣東人民出版社2014年版。

②凌宇：《凌宇文集》（第四卷），湖南文藝出版社2016年版，第281頁(yè)。

③關(guān)于“有情”“事功”的說(shuō)法參考沈從文的《抽象的抒情》以及王德威對(duì)“抒情”傳統(tǒng)的有關(guān)闡述。

④謝有順：《散文的常道》，廣東人民出版社2014年版，第70頁(yè)。