論議論文寫作中批判性思維的運用

陳偉海

批判性思維強調合理的質疑和理性的反思，側重于從理性和深度上對問題進行建設性分析。 《普通高中語文課程標準（2017年版）》核心素養之一“思維發展與提升”明確將“批判性思維品質的提升”作為一個重要內容，“學習任務群”之一“思辨性閱讀與表達”也明確提出了“發展學生實證、推理、批判與發現的能力， 增強思維的深刻性和邏輯性， 提高理性思維水平”。 高中議論文教學是培養學生批判性思維能力，提升學生批判性思維品質的一個重要途徑。 當前許多高中語文教師忙于傳授各種寫作套路和應試技巧，沒有從核心素養視角和批判性思維層面關照議論文寫作教學，導致大量模式化、套路化的考場作文出現，學生的批判性思維品質和能力得不到有效的培養和訓練，議論文寫作水平也停滯不前。 本文擬從教學實踐和案例研究出發，提出在高中議論文教學中運用批判性思維的四點思考。

一、以理解概念或掌握步驟夯實寫作知識根基

我們反對在課堂上過多地灌輸寫作知識，但有必要讓學生了解一些寫作的基本知識，以便學生在行文中能厘清術語、界定概念，防止出現偷換概念或概念混淆現象，導致偏題或跑題。 批判性思維的寫作知識至少要理解、掌握四點：第一，批判性思維的核心內容：不懈質疑、包容異見、力行擔責。 第二，批判性思維的核心任務：批判性思維在本質上就是一個理性的表達和實現過程，思考的合理性很大程度上在于從好的理由出發進行恰當的推理，即構成好的論證。 因此，構造和判斷好論證是批判性思維的核心任務。 第三，批判性思維的四個特點：獨立性、質疑性、邏輯性和建設性。 第四，批判性思維的三個步驟：細讀材料，質疑追問；依據材料，分析論證；俯視材料，完善建構。 通過學生細讀材料、發現問題，師生之間的對話交流討論完成問題的分析， 促進學生主動思考，合理質疑，依靠證據、理據和邏輯，建構自己的觀點，得出自己的結論，做到言之成理，持之有據。

如在“寒門·貴子”情境材料的導寫過程中，首先，我播放一則北大研究生劉媛媛題為 《寒門貴子》 的演講，渲染課堂氣氛，帶領學生快速進入思考狀態。 接著，指導學生對“寒門”和“貴子”這兩個概念進行辨析，“寒門”二字如何理解，能否解釋為“貧寒的家庭”？ 如果是，那“貧寒”指的是什么？“貴子”二字又如何解釋？能否解釋為“有出息的人”？ 如果是，那“有出息”指的是哪些人？ 是企業家、銀行家、科學家、明星嗎？ 在厘清這兩個概念后， 學生會想到 “寒門出貴子”“寒門一定出貴子嗎？”“寒門如何出貴子？”等等話題，我順勢以小組為單位，將這些話題交給小組成員進一步辨析、討論。 最后，經過充分的交流辯論， 師生共同建構起這些認識：第一，“寒門”可以理解為“貧寒的家庭”，“貧寒”指的是“出身、物質、家境，并非精神、氣質、修養”；“貴子”可以理解為“肯拼搏、有志氣、有出息的年輕人”，各行各業都有這樣的“貴子”；“貴”不是說一個人有著多么崇高的社會地位或是有著很多的財富， 更多的是說人有更大的進取心，不斷地去追求自己的人生目標，去實現自己的人生價值。 “富二代”“官二代”“星二代”等可能接近傳統觀念上的“貴”，但并非我們這里所說的“貴”，這些“二代們”如果自身沒有一技之長，沒有過硬本領，不能靠自己去闖出一片天，那也不過是徒有其名。 相反，那些靠自己的雙手白手起家的寒門子弟們通過自己的努力實現了自己的價值，“貴子”之稱實至名歸。 第二，要實現“寒門出貴子”，一方面要自身努力奮斗，這是關鍵因素，另一方面也要外界支持；第三，堅持“寒門難出貴子” 觀點的理由有寒門孩子難以得到較好的教育資源；寒門孩子身上肩負的責任多，壓力大，易受到束縛等等。

二、以任務驅動或問題質疑推動課堂結構改造

實踐證明， 傳統課堂教學模式中直接或過多傳授議論文寫作技巧，淡化甚至不指導、訓練思維的教學是一種本末倒置的做法，收效甚微。 基于此，我們必須著手改造課堂結構。 首先，應當將課堂的主體地位還給學生， 老師扮演教學活動的組織者以及學生學習的指導者、合作者，給予學生發表自己獨特見解足夠的時間與空間，鼓勵學生以批判性的眼光審視寫作內容，在學生思想不太離經叛道的范圍內， 鼓勵學生的個性化思維發展，讓學生變為教學活動的參與者、思考者、建設者。一旦這種寬松、民主、和諧的教學氛圍形成，將極大地促進學生批判性思維的發展。 其次，放棄傳統如纖夫般拉動課堂前進的策略， 轉而運用問題質疑或任務驅動推進課堂前行的模式。 根據批判性思維不斷質疑的特點，鼓勵學生向老師提出自己寫作過程中遇到的問題，或對教學內容提出質疑，然后師生共同解決問題、完成課題。 一個不善于提問的人不會是優秀的批判性思維者，答案不能推動思維的發展，真正能推動思維發展的是問題，提出一個問題往往比解決一個問題更重要。 只有學生對任務和問題有自己的思考、 理解、 發現和體會，才會真正感受到任務和問題的價值。 用此種以問題質疑或任務驅動做跳板的方法促進學生語文核心素養的提升， 在推動課堂結構改造的同時也完成知識內容的構建、完善和寫作思維的發展、提升。

如美國一所高中的生物老師發現28位學生作業抄襲，將他們的生物課成績判為零分。 從女教師的角度，學生開始第一次質疑： 老師將成績直接判為零分的依據是什么？ 是否合理可行？ 在家長的施壓下，校方要求女教師修改成績。 從家長的角度， 學生進入第二次質疑：家長的做法是否可取？ 從校方的角度，學生進入第三次質疑：校方為何要屈從？ 這一做法是否喪失學校的尊嚴？ 最后女教師嚴拒校方，憤而辭職。 學生進入第四次質疑：這樣的反應是否過于刻板？ 這樣的決定是否過于草率？ 經過一番激烈的思維碰撞和思想交流，師生初步達成了共識：恪守誠信美德，捍衛學校尊嚴。 在“措施分析”環節，我提出了兩個任務指令“校方和女教師如何解決問題”，不僅要善于發現問題，合理質疑，也要學會解決問題，提供良策，驅動學生的思維走向理性、深刻。 這樣循序漸進的理性質疑，加上逐層深入的任務分析，極大地激發了學生參與課堂討論的積極性，也促進了學生批判性思維品質的養成。

三、以具體分析或個體分析解決寫作問題

由于核心素養的缺失，批判性思維的淡化，目前學生在議論文寫作上存在三個明顯的誤區：第一，主張失衡誤區。 主要體現為“判斷越界、二元對立、模棱不清”等。 第二，分析不當誤區。 主要體現為“因果不相匹配，原因分析不夠全面， 未厘清問題的關鍵脈絡與主要矛盾”等。 第三，推理與邏輯不當誤區。 主要體現為“論據到結論的推理不嚴謹、 規范， 結論到措施的概括不全面、客觀”等。 解決這些誤區，可以運用具體問題具體分析或者具體條件個體分析。 上海師大特級教師余黨緒說過，具體分析是批判性思維的靈魂。 學者孫紹振也說過，以層層具體分析達到結論，是議論文活的靈魂。 新穎獨特的論點是在具體分析的過程中層層衍生出來的。

我們來看下面一則材料，“古人有言， 只有自己潛入深潭才有可能打撈出奇珍異寶， 整日漫步在淺灘只能捕獲鯽魚與賴蝦。 近人有言，撐死膽大的、餓死膽小的。 但是也有人說，漫步淺灘至少可以填飽肚子，但是潛入深潭則很有可能再也出不來”。 許多學生持“不入虎穴、焉得虎子”此類觀點，論據上從正面角度選擇了黃巢揭竿而起留下千古大丈夫稱謂， 麥哲倫環球遠航偉大壯舉的事實；反面教材上選擇了項羽優柔寡斷、婦人之仁最終兵敗烏江的案例。 分析學生觀點，發現學生并未完全吃透材料，觀點大都停留在材料“兵出奇招”的前半部分，而忽略了“量力而為”的后半部分，明顯陷入了主張失衡的誤區。 分析學生論證，發現學生大都將打撈出奇珍異寶的原因歸結于勇于潛入深潭， 忽略了“可能”二字。 分析學生論據，發現學生陷入了推理與邏輯不當的誤區，“黃巢起義，雖說勇猛，卻落得了敗死狼虎谷的下場；麥哲倫船隊雖進行了全球航行，而麥哲倫本人卻死于東南亞，無法親身完成自己的遠航”。 據此，在學生明確觀點與選擇論據之后， 我會指導學生以小組為單位， 具體分析小組成員的觀點與論據，“潛入深潭”與“漫步淺灘”可能帶來的種種結果，“黃巢起義”“麥哲倫遠航”“項羽兵敗”“關羽敗走麥城”等成敗事例的可能原因。 接著，指導學生運用歸納推理、演繹推理、因果推理、 類比推理等方法完成從觀點到論據的分析論證過程，同時發現其中的瑕疵與紕漏。 最后以小組為單位展示最終的結論。 實踐證明，具體分析法將引導學生思維不斷走向理性、深刻，也將進一步落實核心素養中的“思維的發展與提升”內容。

四、以思維導圖或互動軟件推進教學模式創新

學生議論文寫作水平的提升，除了寫作知識的豐富和寫作技巧的完善等因素之外，更多的是學生思維尤其是批判性思維的建構。 作為一種思維方式，批判性思維的教學與議論文寫作步驟、寫作結構、寫作套路等環節不同，不宜進行單純的集中式教學，需要教師滲透到日常教學中，循序漸進地完成學生批判性思維的指導與訓練。 需要特別指出的是，批判性思維教學作為一種高階思維教學，需要教師摒棄傳統線性固化的教學模式，積極吸收當下優秀教學模式，不斷豐富和完善寫作的網絡結構，建立真正高效的議論文教學課堂。

在教“議論文分類與組成”時，我運用了“思維導圖”教學法。 思維導圖的直觀性、對比性與易讀性能夠對抽象的語文知識點進行梳理總結，便于學生理解、記憶， 同時思維導圖的邏輯性與系統性特別有利于學生辯證思維和批判性思維的提升。 對于前者而言，我先用Visio軟件構建樹狀圖，便于學生進行對比記憶，以“議論文”三個字作為頭結點，下設立論文與駁論文兩個子節點，再各自依次細分為定義、寫作流程、要求、破立結合等多個節點， 帶領學生以填補導圖的形式完成教學內容的展開， 并在兩類議論文的教學環節和寫作流程中完成學生批判思維中“闡釋、研究、推理、校準”等多個環節的培養。 而對于后者，我則用excel軟件以結構表格形式構建思維導圖，在論點的確立、論據的選擇、論證的表述和思維的體現等四個層面的教學過程中，潛移默化地完成學生批判性思維的培養和提升。

批判性思維走進作文教學既是對當前作文教學重技巧輕思維、重模式輕表達局面的一種扭轉，也是對語文新課標“核心素養”的一種彰顯，將使高中議論文教學思維體系的構建更加完善。