設計與管理：設計人類學的一種實踐方式

摘 要 在過去數十年里，作為一個綜合了設計學與人類學研究的學科分支，設計人類學在設計發展的進程中逐漸形成了一種獨特的認知方式與實踐方法，而設計管理便是其中具有代表性的實踐方式之一。在思維與行動上發展具有設計特征的各種實踐方式成為了當代社會越來越重要的工作能力。這種設計能力在創意工業、政府機構、高等院校以及對解決各項社會議題具備設計創新潛力的設計學院中越來越受關注。分析討論應用人類學的出現以及在20世紀的文化語境當中有關設計人類學的形成與發展概況，并且通過歸納與總結能夠進一步突出作為一種實踐方式的設計管理在設計人類學研究當中的方法論價值。

關鍵詞 設計;管理;人類學;實踐

引用本文格式 何振紀.設計與管理：設計人類學的一種實踐方式[J].創意設計源，2019（3）：40-46.

Abstract Design anthropology as an interdisciplinary study of design with anthropology research， it is gradually forming a special method for knowing and practicing on development of design during these decades. As a practicing method， design management plays a close role with design anthropology. For designers， their ways of thinking and acting are competences more and more sought after in contemporary society. There is an increasing focus from creative industries， government， universities， and design schools alike on the potential impact of design and innovation on solving pressing societal issues. This essay analyzes the emergence of applied anthropology， introduces the development of design anthropology in the context of 20th century， and emphasis that design management has methodological value in design anthropology research.

Key Words ?Design;Management;Anthropology;Practice

設計管理是20世紀到21世紀人類的偉大成果之一，它的核心內容是解決設計認同、組織策略、生產改革和市場研究。早在20世紀之初管理學綜合理論興起伊始，對設計進行管理的相關研究便伴隨著管理學理論的擴展持續發展至今。在學科知識日益交叉滲透的今天，設計學的發展使得其研究范圍亦在不斷容納于不同的領域。從管理學的角度出發，設計管理是面向計劃與經營的研究，從設計學的方面來看則是對思維和技巧的探索。在現代社會經濟生活當中，設計與管理這兩個術語的頻繁應用其實已超越了設計學與管理學的范疇。在近幾十年來，設計管理學迅速發展，不斷整合其研究對象并構筑起越來越堅實的研究基礎，而在進一步發揮其研究作用與價值的同時，亦反映出當前不同的學科間相互融通的事實，甚至打破社會學科與自然科學的一般劃分。就此而論，從人類學的角度來認識設計管理亦是這一趨勢的一個反映。人類學研究本來就是跨學科、綜合性研究的代表，而近年發展快速的設計人類學將人類學與設計研究聯合，將設計作為研究人類社會活動的應用人類學方法，又為觀察設計管理的理論實踐提供了別樣的視角。

一、應用人類學的發展

人類學作為一門學術學科，是從生物和文化的角度對人類進行全面研究的科學，包括社會文化人類學、考古人類學、體質人類學、語言人類學四大分支學科，并囊括諸多細分領域。盡管不同領域研究的重點有所不同，但四個分支學科之間相互聯系、互相影響。之所以作為單個研究領域的人類學能涵蓋四個學科分支，是因為這與北美地區人類學研究的發展歷史有關。以美國人類學的興起為代表，早在一百多年前人類學主要是研究北美地區的土著（印第安人）文化，從而導致四個分支動態地結合在一起，其目標是綜合地研究北美土著的起源和多樣性。事實上，盡管人類學是一門學術學科，但人類學研究的整體性、全面性、比較性使得它所積累的知識與大眾生活之間關系密切。因而，作為人類學研究最重要的學術機構——全美人類學會（American Anthropological Association， AAA），又將人類學劃分為“理論人類學”與“應用人類學”，以此突出人類學對解決當代社會問題的作用。

有關“應用人類學”（Applied Anthropology）的提法最早來自美國語言學與考古學教授丹尼爾·加里森·布林頓（Daniel Garrison Brinton），他在1896年就任美國科學促進會（American Association for the Advancement of Science， AAAS）主席時所發表題為《人類學的目標》（The Aims of Anthropology）的演講中首次采用。應用人類學所指向的是“人類學家為非學術客戶而工作。所謂非學術客戶包括政府、發展機構、非政府機構、部落協會和種族協會、利益集團、社會服務和教育家機構以及公司企業。應用人類學家為一些集團服務，這些機構大都致力于推進、操作和評估各個旨在影響人類行為和社會環境的項目”。[1]1930年，英國人類學家阿爾弗雷德·拉德克利夫-布朗（Alfred Radcliffe-Brown）發表一篇以《應用人類學》（Applied Anthropology）為題的報告，將應用人類學視為現代人類學的分支學科。在此之前，盡管也出現過諸如實踐人類學（Practical Anthropology）、行動人類學（Action Anthropology）、發展人類學（Development Anthropology）等名稱，但最終由于應用人類學最具包容性與概括性而被人類學界所普遍接受，成為界定人類學應用實踐與研究的專用術語。（圖1、2）

阿爾弗雷德·拉德克利夫-布朗作為英國人類學結構功能論的創建者，是第二次世界大戰期間以及二戰后英國人類學界最有影響力的人類學家。其理論研究主要受到了埃米爾·涂爾干（Emile Durkheim）、赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer）、伯特蘭·羅素（Bertrand A. W. Russell）、阿爾弗雷德·懷海德（Alfred N. Whitehead）等人的影響。他主張以科學與實證的方式，找出社會運作的結構與各種功能，進而相互比較，以獲得普同性的社會特質。他假設所有社會都可以切割成許多部分，每個部分的發展乃為了適應整個環境，即生態、文化和制度上的充分圓滿。結構功能論因而尤為強調結構、功能以及一切事務的過程，從而避免各部分之間的沖突與摩擦。結構功能主義學派的影響力在第二次世界大戰前后迅速攀升，與當時的世界格局和社會環境的變化密切相關。早在第一次世界大戰以后，西方的殖民主義體系開始受到挑戰，并由原來的直接統治向間接統治轉變，許多殖民地的下層管理職務開始由符合宗主國需要的當地人所擔任。此時，形成了理論與學術人類學向應用人類學過渡的需要，應用人類學家應運而生，為殖民地的管理者提供服務，不但培訓殖民地官員，同時訓練由當地人擔任的下層管理者，以使他們融入西方的文化體系當中，接受西方價值的洗禮，增強其與殖民地官員以及宗主國的溝通與聯系。

阿爾弗雷德·拉德克利夫-布朗擔任東加皇家學院院長兼教育主任時，便從事過殖民地土著的教育改造工作，以使其適應當時的西方文化和政策，減少因文化矛盾而造成的殖民者與被統治者之間的各種沖突。從這個階段開始，人類學研究在殖民地社會得到逐步的應用并發揮著相當的作用，對殖民地社會文化變遷的關注有助于緩解文化變遷所帶來的種種壓力，避免了殖民地社會不必要的失調和離析，由此為將來進一步研究文化變遷的機制、模式和結構等奠定了基礎，從而奠定了應用人類學在人類學的社會實踐層面上越來越重要的地位。在這個過程中，由于應用人類學涉及到將人類學研究方法與理論應用到社會實際問題的分析與解決方面，因而其范圍廣泛，所牽涉的范疇殊多。人類學家約翰· 范· 韋利根（John Van Willigen）曾列舉了比較常見的應用人類學所涉獵的領域，具體包括農業、酒和麻醉品使用、刑事訴訟和法律執行、文化資源管理、設計和建筑學、發展政策和實踐、災害研究、經濟發展、教育和學校、工作和勞動、能源提取、環境、評估、漁業研究、林產和森林、老年人服務、政府和行政、衛生和藥品、住房、人權及種族歧視與種族屠殺、工業和商業、土地使用和土地認領、語言和行為、媒體和廣播、軍事、傳教、營養、政策制定、人口和人口統計、娛樂、宗教活動、再定居、社會影響評估、培訓計劃、城市發展、水資源開放、野生動植物管理、發展中的婦女等方面。[2]

1941年，為了滿足對應用人類學的需求，美國人類學家瑪格麗特·米德（Margaret Mead）與魯思·本尼迪克特（Ruth Benedict）等人成立了應用人類學會（Society for Applied Anthropology），標志著應用人類學在美國人類學界的正式確立。時至今日，美國現有多達40所大學開設了應用人類學專業，從學士到博士學位都有這個專業的設立，而且除了應用人類學學會之外，另外還有十多個與應用人類學相通的組織，如全國實踐人類學協會（National Association for the Practice of Anthropology）、實踐及應用與公共利益人類學委員會（Committee on Practicing， Applied and Public Interest Anthropology）、實踐和應用人類學項目聯合會（The Consortium of Practicing and Applied Anthropology Programs）等。隨著應用人類學地位得到越來越廣泛的認可，許多新版人類學教材甚至已將其列為人類學的第五個分支。（圖3、4）

二、設計人類學的出現

20世紀中葉以后，隨著全球化經濟的持續發展，應用人類學又得到了持續的發展。服務于社會事務管理的人類學家，在跨國公司與產業經濟的流通中，其工作重點不再是研究某一文化，也不是關注某一組織，而是用他們所掌握的人類學知識和方法為雇主和顧客服務。自20世紀末以來，越來越多的跨國企業及公司雇用人類學家從事不同的工作，包括幫助公司了解工作場所或勞動組織、調查市場和顧客的需求等情況，以及為各種組織進行政策的制定和執行、對社會的需求進行評估、調查項目的社會影響等。應用人類學的研究領域由此擴大到當代社會經濟、文化的各個方面，即所謂“新應用人類學”。在應用人類學的背景下，醫學人類學、教育人類學、發展人類學、都市人類學、旅游人類學等較小的學科分支陸續開門立戶。許多應用人類學分支除了偏重學術圈以外，還針對政策和實踐環境展開研究，包括設計人類學、工商人類學、經濟人類學、企業人類學等。其中的設計人類學（Design Anthropology）分支，核心目標之一是將人類學（Anthropology）的理論和方法運用到具體的領域中，以尋求在對象的計劃、組織、運作等方面獲得有效管理的價值。

關于設計人類學的出現，可以追溯至20世紀以前。伴隨著人類學學科的形成，其實已有人類學家對研究目標所涵蓋的設計與藝術生產展開專門的田野調查。到20世紀初，則有越來越多從事社會學、人類學的專家學者投身到工商業的研究領域當中。20世紀早期的這些與設計人類學研究的形成發展密切相關的學者，主要關注的是社會與物質生產和管理方面的問題。這個研究趨勢的出現在20世紀中葉變得日益清晰，從而使得人類學家在商業管理與工業生產方面的專門研究中的角色變得日漸重要起來。特別是在人類學家勞埃德·沃納（Lloyd Warner）與心理學家埃爾頓·梅奧（Elton Mayo）以及來自哈佛大學與芝加哥西部電力公司（Western Electric Company）的團隊所共同合作的項目誕生后，極大地提升了人類學在工商文化研究領域中的地位與影響力。到了20世紀80年代以后，人類學家向工商業文化的研究聚焦已經陸續為現代商業帶來了價值變革，并且對邁入新世紀后的全球化產業文化與技術應用研究產生深遠的影響。

進入新世紀以來，隨著越來越多的人類學家關注并參與到人類學研究與設計實踐當中，對于設計人類學的定義也不斷得到了補充和擴展。例如澳大利亞斯維本大學教授唐瑞宜（伊麗莎白·滕斯托爾）[Elizabeth （Dori） Tunstall]在談到定義設計人類學時指出設計人類學作為“……一個尋求理解設計過程與人工制品，并幫助我們理解人類定義的領域，它關注設計如何將價值轉化為有形的經驗”。[3]同時，它的定義又并非是唯一的，例如施佩爾施耐德（Sperschnieder）、魁基耶斯卡德（Kjaersgaard）和彼得森（Peterson）在2001年《設計人類學——當彼此吸引》（Design Anthropology-When Opposites Attract）一文中將設計人類學定義為通過把原本就存在的事物重構為新事物，去理解原先存在的事物。[4]喬西姆·哈爾斯（Joachim Halse）在其討論設計人類學的博士論文中則將之界定為根據設計文化描述使用文化[5]，而寶拉·格雷（Paula Gray）在討論商業人類學時又將設計人類學定義為受民族志研究方法啟發，為消費者和企業設計的新產品、新服務和新系統。[6]

盡管設計人類學的定義仍在不斷地變化發展，但從其形成的淵源仍然可看到其最初的共同點。作為應用人類學分支下的交叉領域，設計人類學不被稱為人類設計學，這本身便透露出其人類學研究的發生背景。它是綜合人類學理論與學術研究各分支的知識并應用于實踐方面的發展。但在基礎性研究與應用性研究之間的邊界日益模糊的今天，要完全厘清設計人類學的實踐原理并不容易，只有在面對問題和總結問題時有一些操作模式。除此之外，當今的設計人類學研究已經步入至開發各具特色的研究方法上去。

三、設計人類學的應用

在基本的理論與研究模式上，由于民族志能夠促使研究參與者對其研究對象始終保持一種開放的態度，致使其理論方法在起步階段仍有必要性。民族志（Ethnography）作為人類學最為主要的研究方法，既是人類學家通過田野調查對特定民族文化做系統描述的方法，同時又是田野分析研究的方法基礎。田野工作（Field Work）要求人類學家學會當地語言，掌握采訪、參與觀察以及搜集分析現存資料的能力。按照人類學早期的民族志研究傳統，往往需要人類學家在研究對象的所在地進行長時間的觀察記錄、搜集各種相關資料方能展開其研究。在應用人類學驟起的今天，其研究性質的階段性和個案化決定了研究時間不會很充裕，這令在應用人類學影響之下的民族志實踐必須面對許多新狀況，因而在限定研究對象、規劃研究地點、搜尋研究資料等諸多方面都必須更為集中于應對實質的問題上。

設計人類學的民族志實踐更加重視研究對象的準確性和田野調查的時效性，從而更加注重對研究的設計。正如人類學家佩爾蒂·佩爾圖（Pertti J. Pelto）所說：“研究設計是將調查的基本要素聯合起來，形成一個有效的解決問題的程序。”[7]一個優良的研究設計，可以幫助人類學家在進行民族志構思時厘定每個研究步驟以至形成一個實施順序，為研究整體的知識生成與理解提供能量。有效的研究設計將幫助他們減少不必要的努力，銜接好理論與方法，指導設計人類學的民族志研究者，并確保能找到合適的支撐點。民族志試圖盡可能地涵蓋一種文化、亞文化或者涉及項目的所有領域，但這難以實現。尤其是在應用性研究中的民族志實踐，相較于一般的學術性民族志更受限制，不但受到時間上的限定，而且受到資助方或雇主的約束，但回歸到人類學領域本身，像設計人類學這類囊括應用于一身的研究，在基本理論和方法上一般仍依照人類學的基本概念進行限定。首要的是對于人類學中“文化”概念的理解;其次是對當中的“整體性”“多樣性”“功能性”“情境化”“價值化”“主位觀”“客位觀”“微觀”“宏觀”等概念的解釋與運用。

在人類學與設計活動聯姻的過程中，民族志方法在開啟研究項目的藍圖時起到了不可或缺的作用。來自丹麥的設計人類學家梅特·杰克斯加特（Mette ?Kjarsgaard）與托恩·奧托（Ton Otto）在《人類學田野調查與設計潛能》（Anthropological Fieldwork and Design Potentials）一文中便談到了民族志預示活躍設計（Ethnomethodologically informed design）的形式。[8]178在這一類研究的實踐當中，人類學家與設計之間處于一種各司其職的狀態。在這類合作活動里，參與研究的人類學家主要是對設計的使用者進行調查，并且通過分析相關資料總結出設計使用者的需求及其特點，然后再將相關研究結論傳送至設計環節。人類學家在這過程中完全扮演著一個田野研究的角色，但不參與到實際的設計活動之中。文中又列出人類學家直接參與設計的合作方式，在這一類實踐當中，人類學家參與到設計師與使用者的設計項目里，像一個由設計師與使用者共同組成的“設計工作坊”，針對一個主要的命題展開設計研究，人類學家在這個“設計工作坊”內起到了聯結使用者與設計師的中介作用，幫助二者之間的互動，觀察并及時發現他們的需求。在前一種實踐形式中，人類學家往往只是一個田野調查者，除了完成調研工作以滿足設計師與客戶的需求外，并不需要發揮人類學研究的其他能力。而在后一種實踐形式中，人類學家參與創造了一個發掘需求與滿足需求可能的田野情境，激發了設計效能的發揮，但仍然沒有參與到設計形成的整個過程。于是，他們提出以“設計人類學”命名的第三種實踐形式。

在設計人類學的實踐形式里，人類學家需要完全參與到整個設計活動當中。既不僅是替代設計師去完成有關使用者的田野調查任務，也不只是作為設計師與使用者的中介，而是全程跟進設計的研究與實踐，并且站在整個設計活動的角度，對設計項目的架構以及功用進行全新的審度，以致優化甚至重構項目中的設計與使用之間的關系，進一步提升設計項目的實踐意義。“設計人類學不僅僅需要有使用者和設計師參與其中進行實踐，同時也需要設計過程有其自身的脈絡。它透過觀念與再觀念化，使用、設計的實踐與脈絡，并在這些面向之間關系交叉點上運作。在設計過程中，設計人類學家既是局內人，也是局外人，在設計過程中同時平衡著主客位的觀點。”[8]181因而盡可能地提升人類學在設計項目中的反思作用與設計價值，這對他們來說才是真正的、具有實踐性的設計人類學。

四、管理設計作為方法

人類學家阿里森·克拉克（Alison J. Clarke）在《設計人類學：21世紀的物文化》（Design Anthropology：Object Culture in the 21st Century）一書中，談到了設計人類學學科的知識體系問題。[9]書中認為，設計人類學帶給思想家及實業家們在理論學術化及制造生產化下，我們所處的現代物質及非物質世界重要的影響元素包括了其儀式、美學以及交互三項要件，而現代設計作為關于存在物與人之間的空間、互動與意義下的總稱，當設計師在從事造型制作的專業過程之時，他們所面對的研究對象，可能與社會學研究的相關主題有關。在過去的三四十年里，與設計相關的法人團體以及設計人類學的興起，已反映出人們對于設計師以及專業的設計管理團隊所取得的許多成果有了新的認識，而擁有專業的設計人類學背景出身的人類學家，不但將他們的研究目光投注在設計產品與工業生產的研究上，而且在商業消費及品牌應用方面亦逐漸成為主角。人類學家魯西·薩奇曼（Lucy Suchman）所參與斯諾帕克研究中心（Xerox Palo Alto Research Center， PARC）的設計開發項目便是一例。她的創意構想成為整體設計發展策略及研究的一部分，在人類學研究的背景內通過商業媒體的運作重新塑造其商品的價值。（圖5、6）當設計思維在人類生活和工作的方式中變得越來越被廣為接受時，對于設計人類學家的需求自然也就越來越多，有關重塑設計活動實踐價值的工作也變得越來越必要。但當越來越多的任務賦予人類學家承擔之時，是否只有人類學專業的人才能夠參與設計工作？答案顯然是否定的。專業的人類學家自然能夠透過田野工作有效地掌握使用者的經驗并形成調研結果，或者在對物件使用的脈絡以致生產的呈現能夠進行十分精到的資料搜集與整理，盡管他們可以以此為出發點分享設計師的一些職能，但他們終究不能替代設計師的角色，這攸關人類學本身的學術本源與學科特色。設計人類學家能提供給設計師更豐富的資料與洞察力，在設計上能夠更加滿足使用者或是消費者的需要。在一個設計活動或產品品牌研發團隊當中，設計人類學家不但對設計師而言，對于其他團隊角色來說也同樣是處于提供探索資源與優化意見的位置。在一定程度上，設計人類學家的能力更明顯地展現于管理設計的效能上，而且人類學家在不同的設計活動或項目個案中也可能扮演不同的角色，既可以是合作設計師，也可以是設計的使用者，甚至是計劃的管理者。

每個得以踐行落實的設計活動或項目個案背后都有著一個預設的價值目標，這個目標均牽引著一個或清晰或模糊的計劃存在，這個計劃的主持者或負責人本身便需要對指向計劃的目標具有前期實施的基本認知。不同的項目或設計活動的主持者對于前期調研有可能出現不同認知，這與主持者本身的專業背景與經歷、整個項目的約束以及時間、資金等種種條件息息相關。于是，對于計劃或項目的執行者與管理者而言，如何管理團隊合作中的各個環節與不同職責的成員協調運作便成為十分關鍵的任務，這甚至牽涉到整個項目的進程。事實上，專業的設計人類學家無法替代設計活動中其他角色的任務，而設計人類學家在當中能夠發揮出來的專業程度也有所不同。因而，許多設計項目或團隊盡管沒有足夠的人類學家身處其中，甚至完全沒有，也必須重視以致學習人類學家使用民族志的方法處理整個設計管理中的問題。可以說在設計活動當中，實際的管理者或執行者能夠具備一定的設計人類學素養必然是不可多得的。從設計計劃實施前期的民族志調研開始，到設計計劃后期的優化與提升其設計效果的整個過程中，人類學綜合性的實踐方法都能夠貫穿其中。就此層意義上來說，對設計的管理作為設計人類學實踐的一種方式也就具備了明顯的方法論價值。

參考文獻

[1]CONRAD PHILLIP KOTTAK. Mirror for Humanity： A Concise Introduction to Cultural Anthropology [M].McGraw-Hill Higher Education， 2007： 4.

[2]JOHN VAN WILLIGEN.Applied Anthropology： An Introduction[M]. Westport， CT.： Bergin and Garvey， 2002： 8.

[3]ELIZABETH TUNSTALL.“Decolonized Anthropology and Design： the Utility of Design Anthropology[C]// Participatory Innovation Conference Digital Proceedings， 2012; Elizabeth Tunstall. Design and Anthropological Theory：Trans-disciplinary Intersections in Ethical Design Praxis[C]//96th Annual Conference of the College Arts Association， Dallas， Texas： College Arts Association; Elizabeth Tunstall. Design Anthropology： What does it mean to your design practice？[J] Adobe Design Center Think Tank， 2008.

[4]W.SPERSCHNIEDER，M. KJAERSGAARD， G. PETERSEN.Design Anthropology-When Opposites Attract [C]//First Danish HCI Research Symposium University of Aarhas： Sigchi Denmark and Human Machine Interaction，2001.

[5]JOACHIM HALSE.Design Anthropology： Borderland Experiments with Participation， Performance and Situated Intervention[D].University of Copenhagen，2008.

[6]PAULA GRAY.Business Anthropology and the Culture of Product Managers [M]. AIPMM Product Management Library of Knowledge， 2010.

[7]DAVID M.FETTERMAN. Ethnography： Step by Step[M].Sage Publications， 2009： 7.

[8]METTE KJARSGAARD， TON OTTO. Anthropological Fieldwork and Design Potentials[C]//Wendy Gunn， Jared Donovan ed. Design and Anth-ropology. Farnham： Ashgate Publishing， 2012.

[9]CLARK，A.ed.Design Anthropology： Object Culture in the 21st Century[M]. Wien and New York： Springer， 2011.

何振紀

中國美術學院