循序漸進(jìn)推動(dòng)公司治理審計(jì)

王相林

從根本上說，公司治理是解決公司委托代理權(quán)分離而產(chǎn)生的激勵(lì)相容問題。從公司形成源頭看，公司是股東出資發(fā)起設(shè)立的，公司首先是屬于股東的;從公司的存在條件和要素看，公司同時(shí)是以股東為主的各個(gè)利益相關(guān)者的。在公司委托代理關(guān)系中，股東和其他利益相關(guān)者是公司的委托人，董事會(huì)以及對(duì)其負(fù)責(zé)的高級(jí)管理層是受托人，就是代理人。保證代理人按照委托人的意愿行事，維護(hù)委托人利益是公司治理的基本目標(biāo)。公司治理是上市公司運(yùn)營的基礎(chǔ)制度架構(gòu)，任何公司的運(yùn)營成敗都可以在公司治理中找到原因，可以說，公司治理水平是形成一家上市公司核心能力的最核心要素。從這個(gè)意義上來說，對(duì)公司治理包括董事會(huì)進(jìn)行第三方評(píng)價(jià)、審計(jì)，定期檢視公司治理，推動(dòng)提升公司治理水平是有重大意義的。證監(jiān)會(huì)2018年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》指出，上市公司可以委托第三方開展績效評(píng)價(jià)。

通常，衡量一家公司的治理水平要關(guān)注幾個(gè)問題：第一，治理結(jié)構(gòu)本身是否有缺陷，是否存在內(nèi)部人控制或大股東控制現(xiàn)象;第二，治理水平是否有短板，如公司企業(yè)文化、公司發(fā)展戰(zhàn)略和公司風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制問題;第三，受托人的能力和狀態(tài)問題，主要評(píng)價(jià)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理層職業(yè)能力、職業(yè)態(tài)度和薪酬考核制度等。相應(yīng)的，對(duì)公司治理進(jìn)行評(píng)價(jià)/審計(jì)應(yīng)主要圍繞著這三個(gè)方面展開。

目前，上市公司審計(jì)形式主要包括財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)。與其他審計(jì)形式相比，公司治理審計(jì)有幾點(diǎn)特殊性。第一，公司治理主要涉及公司的基礎(chǔ)制度、基礎(chǔ)架構(gòu)，因此，規(guī)范化的公司治理審計(jì)應(yīng)立足于依靠獨(dú)立的外部審計(jì)來實(shí)施。第二，公司治理不像財(cái)務(wù)報(bào)表編制，也不同于公司具體管理中的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)，影響公司治理的實(shí)際運(yùn)作效果的因素很多，而且多種因素相互影響，相互交叉抵消或者強(qiáng)化，很難進(jìn)行精確評(píng)估。第三，中國還處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型階段，市場(chǎng)化程度還不夠高，法治化建設(shè)還在逐步完善過程中，公司治理模式處于試錯(cuò)演化過程中，也無法套用成熟的模式去評(píng)判公司治理水平。

在已有審計(jì)形式中，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)主要以真實(shí)性、合規(guī)性為導(dǎo)向，內(nèi)部控制審計(jì)則在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的基礎(chǔ)上以內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向，已經(jīng)是一種管理審計(jì)的范疇。在這兩種審計(jì)形式中，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)較少涉及公司治理評(píng)價(jià)，內(nèi)部控制審計(jì)則已經(jīng)較多涉及公司治理范疇，要求審計(jì)師對(duì)公司治理環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)。從實(shí)際效果來看，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在信息披露中發(fā)揮著重大作用，已經(jīng)成為公司利益相關(guān)者判斷公司經(jīng)營成效的重要依據(jù);內(nèi)部控制審計(jì)則由于規(guī)范性較弱，在使用價(jià)值上大打折扣。

除了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，與公司治理審計(jì)密切相關(guān)的還有政府審計(jì)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。政府審計(jì)主要針對(duì)國企開展，代表國家專司監(jiān)督職能，其中常見的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種典型的管理責(zé)任審計(jì)，涉及決策審計(jì)、效益審計(jì)、經(jīng)營審計(jì)和舞弊審計(jì)等相關(guān)內(nèi)容，算是一種中國特色的公司治理審計(jì)。

近些年，中國證監(jiān)會(huì)積極鼓勵(lì)A(yù)股上市公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為溝通公司與利益相關(guān)者的信息通道，發(fā)揮著越來越大的作用。為了增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公信力，一些上市公司引入第三方機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證，這體現(xiàn)在2019年4月收官的上市公司年報(bào)披露。從公司治理內(nèi)涵來說，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證算得上一種更全面的公司治理審計(jì)形式。但是，從實(shí)際效果來看，目前各家上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告反映的公司治理信息含量內(nèi)容有限，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證無法替代公司治理審計(jì)。

基于上述分析，我認(rèn)為，在當(dāng)前尚不宜在上市公司強(qiáng)制推行公司治理審計(jì)。當(dāng)前，應(yīng)立足于完善現(xiàn)有的審計(jì)形式，延伸現(xiàn)有審計(jì)內(nèi)容，在一定程度上能起到公司治理審計(jì)的作用，同時(shí)，在公司治理架構(gòu)上加以完善，保證審計(jì)的獨(dú)立性。主要思路是：第一，以內(nèi)部控制審計(jì)為切入點(diǎn)，向風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)和戰(zhàn)略審計(jì)逐步發(fā)展。第二，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為切入點(diǎn)，逐步滲透到管理責(zé)任審計(jì)和治理績效審計(jì)。第三，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制要求，夯實(shí)公司治理內(nèi)容，使社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證能在一定程度上起到公司治理審計(jì)作用。第四，強(qiáng)化董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)功能，保證其獨(dú)立性，今后應(yīng)逐步要求審計(jì)委員會(huì)完全由獨(dú)立董事出任，并要求由中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)審計(jì)委員會(huì)秘書的職責(zé)，審計(jì)委員會(huì)可以直接向股東大會(huì)報(bào)告工作。