王成文,沙海燕,許勝,梁紅霞,徐曉春,王壘壘,顧興響
(兗礦集團有限公司總醫院濟東院區,山東濟寧 272072)
交叉韌帶體部斷裂是一種臨床常見損傷。1917年Her Groves首先報道修復前交叉韌帶的方法[1-3],20世紀80年代以來,替代漸成了交叉韌帶體部斷裂治療的主流。但替代的韌帶,無論是自體韌帶材料、同種異體韌帶材料、人工合成的韌帶材料[4-5],與原有韌帶相比無論在組織結構、承受力、韌帶的受力方向諸多方面都有差異,長時間使用會出現不同程度的松弛等[6-7]。這些問題都會對膝關節的功能帶來一定的影響。該動物試驗是觀察吻合技術修復斷裂的前交叉韌帶的療效,其良好的預后定會為骨科醫生在治療前交叉韌帶體部完全斷裂時選擇何種治療方法提供動物試驗依據[8]。
選擇30~50 kg的成年波爾山羊作為試驗對象。
選擇5只波爾山羊,僅保留前交叉韌帶及其起止點,置于SJK-5K數顯式電動立式機臺上縱向施力,檢測每只山羊左右側前交叉韌帶的縱向最大承受力。測試過程中發現山羊髁間隆突骨質被撕斷仍未發生韌帶斷裂,故把導致髁間隆突撕斷時的值作為前交叉韌帶的縱向最大承受力。
1.3.1 交叉韌帶斷裂制作 用刀在交叉韌帶體部橫斷制作統一的動物模型。
1.3.2 吻合方法 采用改良Kessler吻合,兩斷端再加強縫合2~3針。
1.3.3 膝關節的固定 以直徑為2 mm克氏針貫穿固定膝關節于功能位。
選山羊23只,其中22只于術后3個月時稱重后處死,取下兩側膝關節(同一只山羊的兩條腿分別為試驗側和對照側),僅保留前交叉韌帶離斷膝關節所有組織。
1.4.1 大體觀察 試驗側的前交叉韌帶與健側相比,均有不同程度的變粗,顏色亦較暗,表面附著少許結締組織。
1.4.2 力學檢測 22只山羊的試驗側和健側前交叉韌帶均置于SJK-5K電動立式機臺上檢測縱行最大承受力,并將試驗側和健側的最大縱向承受力作為一組數值進行對比。結果22只山羊健側的前交叉韌帶最大縱向牽引時均出現髁間隆突被撕脫,而試驗側僅有4例前交叉韌帶受縱向最大牽時出現了髁間隆突被撕脫,18例出現了前交叉韌帶于修復處斷裂。

山羊的前交叉韌帶形態

前交叉韌帶體部斷裂的動物模型

改良Kessler吻合法進行修復

左側為健側的交叉韌帶,右側為試驗側的交叉韌帶
前交叉韌帶縱向最大承受力為 (870.80±145.30 N),右側前交叉韌帶縱向最大承受力(832.80±186.17 N),左右前交叉韌帶縱向最大承受力結果比較差異無統計學意義 (t=0.384 P=0.721>0.05)。 縱向最大承受力/體重的平均值:左側≈24.26,右側≈23.92。統計學分析:差異無統計學意義(t=0.384P>0.05)。
術后3個月時,抽取一只山羊的試驗側和健側前交叉韌帶送至病理實驗室,鏡下所見吻合后韌帶與正常韌帶組織結構相差不大,吻合韌帶顯著特點為:局部粘液變性明顯,有小的粘液性空腔;出現局部的軟骨化生。
術后3個月修復后的前交叉韌帶在縱向測力時盡管有4例出現髁間隆突被撕脫,但與健側相比仍有較大差值。試驗側前交叉韌帶縱向最大承受力為(591.68±83.63)N,健側前交叉韌帶縱向最大承受力為(894.05±137.90)N,兩者前交叉韌帶縱向最大承受力結果比較有差異有統計學意義 (t=19.093,P<0.01);試驗側算術平均數與健側算術平均數的比值為 (66.47±5.03)%。
其縱向最大承受力與健側相比其差異無統計學意義(P>0.05),見表 1。

術后六個月縱向最大承受力檢測結果
采用改良Kessler斷端吻合+加強縫合的方法治療前交叉韌帶體部斷裂的動物試驗,術后3個月觀察到的試驗側膝關節與健側膝關節在山羊活動中已無明顯差異。術后3個月22只山羊的大體標本,其吻合的前交叉韌帶獲得了良好的修復;1只山羊試驗側和對照側鏡下觀察發現修復的韌帶與正常韌帶只是存在小的粘液樣變性和局灶的軟骨化生灶小的差別;而試驗側縱向最大承受力的算術平均數達到健側的(66.47±5.03)%。至術后6個月時,2只山羊試驗側的前交叉韌帶大體觀察與健側無差異,其縱向最大承受力亦恢復到了健側水平。該動物試驗驗證了前交叉韌帶發生體部斷裂后采用直接吻合的方法是有效的。
該動物試驗的結果為交叉韌帶體部斷裂的直接吻合修復提供了動物試驗依據,其良好的治療效果提示骨科醫生在治療交叉韌帶體部完全斷裂的傷者時,吻合修復仍作為治療交叉韌帶體部完全斷裂的可靠方法。